﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116607/2019

26 августа 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  24 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2020 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Тимухиной И.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель Дроздов С.П., на основании доверенности от 15.01.2020,

от ответчиков: 1. представитель не явился (извещен), 2. представитель Чистяков А.С., на основании доверенности от 04.04.2018, 

от 3-го лица: представитель не явился (извещен), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19785/2020)  общества с ограниченной ответственностью «Алькор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2020 по делу № А56-116607/2019, принятое по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (адрес: Россия, 197374, Санкт-Петербург, улица Савушкина, дом 137, корпус 3 литер А, пом/офис 1Н/ 1, ОГРН: 1197847154911, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: 7814761840

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Русский яхтинг» (адрес: Россия, 197372, Санкт-Петербург, улица Планерная, 16/2, ОГРН: 1089847384131, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2008, ИНН: 78144198370); 2. общество с ограниченной ответственностью «Яхт-клуб К2» (адрес: Россия, 197341, Санкт-Петербург, улица Парашютная, дом 12, квартира 247, ОГРН: 1177847005676, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2017, ИНН: 7814677683)

3-е лицо: Петроградский районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 197136, Санкт-Петербург, ул. Плуталова, дом 8)

об освобождении имущества от ареста,          

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» (далее – ООО «Алькор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Русский яхтинг»), обществу с ограниченной ответственностью «Яхт-Клуб К2» (далее – ООО «Яхт-Клуб К2»), в котором просило освободить от ареста (исключить из описи) следующее имущество:

- «несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц;

- «несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единиц;

- «несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц;

- «плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3 единиц;

- «боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв. =м - в количестве 1 единицы;

- «трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц;

- «трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц;

- «плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 18 единиц, расположенное на участке акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 кв.км в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки и характеризующееся следующими географическими координатами угловых точек:

- 59°57*58,63м 30°15'18,36м

- 59°58'00,00" 30°14'38,50"

- 59°57*59,30" 30°14'37.80"

- 59°57*58,60" 30°14*44,00"

- 59°57*57,80" 30°14,50,60"

- 59°57'57,00" 30°15'00,00"

- 59°57*58,10" 30°15'03,15"

- 59°57*57,49п 30°15*18,26м,

наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП по исполнительному производству № 886679/19/78014-ИП, возбужденному 17.10.2019.

Одновременно ООО «Алькор» просило приостановить исполнительное производство № 886679/19/78014-ИП, возбужденное судебным приставом - исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В. 17.10.2019 до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и обязать Петроградский РОСП представить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области все материалы по указанному исполнительному производству.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Петроградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 16.03.2020 ООО «Алькор» уточнило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, просило приостановить исполнительное производство в части принадлежащих ему маломерных судов в количестве 35 штук согласно указанным в уточненном ходатайстве идентификационным номерам.

Решением от 20.05.2020 суд отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства и в удовлетворении исковых требований

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алькор» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции применил норму права, не подлежащую применению, не применил норму права, регулирующую спорные правоотношения, не исследовал и неверно истолковал обстоятельства и материалы дела. Также податель жалобы указывает, что при рассмотрении дела суд в нарушение статьи 162 АПК РФ отказался устанавливать фактические обстоятельства дела, не истребовав надлежащим образом (не получив) материалы исполнительного производства, которые ООО «Алькор», не являясь стороной в исполнительном производстве, не могло получить самостоятельно.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Алькор» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «Яхт-Клуб К2» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представители ООО «Русский яхтинг» и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Русский яхтинг» (продавец) и ООО «Алькор» (покупатель) 01.08.2019 подписан договор № 319 купли-продажи следующего имущества: несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц; «несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единиц; «несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц; «плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» в количестве 3 единиц; «боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв.м - в количестве 1 единицы; «трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц; «трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц; «плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 18 единиц. Названное имущество расположено на участке акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 кв.км в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов России, в отношении должника – ООО «Русский яхтинг» на основании исполнительного листа от 07.10.2019 № ФС № 032132104, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП Солодовниковым Н.В. 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 886679/19/78014- ИП.

Как указывает ООО «Алькор», от представителя организации, занимающей в настоящий момент «Боцманский домик», ООО «Алькор» стало известно, что 25.10.2019 судебный пристав-исполнитель Солодовников Н.В. в сопровождении полиции прибыл по вышеуказанному адресу для вручения постановления о возбуждении исполнительного производства представителю должника - ООО «Русский яхтинг», а также для наложения ареста на имущество (составления описи).

Ссылаясь на то, что на принадлежащее ООО «Алькор» имущество был незаконно наложен арест, ООО «Алькор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Положениями статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрена защита прав других лиц при исполнении судебного постановления и совершении исполнительных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста может быть заявлен в отношении арестованного имущества, собственником которого должник не является.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств наложения в рамках исполнительного производства № 886679/19/78014-ИП ареста на указанное в иске имущество.

Напротив, судом установлено, что исполнительное производство № 886679/19/78014-ИП в отношении должника – ООО «Русский яхтинг» возбуждено 17.10.2019 на основании исполнительного листа от 07.10.2019 № ФС № 032132104, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116155/2018.

В  рамках указанного арбитражного дела ООО «Яхт-клуб К2» обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Русский Яхтинг» об обязании ответчика освободить участок акватории реки Малая Невка площадью 0,0272 кв.км, расположенный в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Малая Невка между Большим Петровским мостом и устьем реки, от следующего имущества ответчика: «несамоходное стоечное судно (понтон) 1571» в количестве 27 единиц; «несамоходное стоечное судно (понтон) (волноломы)» в количестве 4 единиц; «несамоходное стоечное судно (понтон)» в количестве 4 единиц; «плавучий трап (понтон) длиной 50 метров на деревянном каркасе с деревянным настилом» - в количестве 3 единиц; «боцманский домик» - сооружение на причале площадью 40 кв.м – в количестве 1 единицы; «трап пешеходный 6 метров» - в количестве 8 единиц;  «трап пешеходный 3 метра» - в количестве 12 единиц;  «плавучий причальный палец к понтону» - в количестве 17 единиц. 

Решением суда первой инстанции от 17.12.2018 исковые требования по существу спора удовлетворены в полном объеме. 

07.10.2019 выдан исполнительный лист №  ФС № 032132104, предмет исполнения - обязание ООО «Русский яхтинг» освободить участок акватории реки Малая Невка от имущества.

Определением от 25.11.2019 по делу № А56-116155/2018 ООО «Русский яхтинг» отказано в удовлетворении заявления от 17.09.2019 об отсрочке исполнения судебного акта до 31.12.2019.

Ни при рассмотрении дела № А56-116155/2018, ни при подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения ООО «Русский яхтинг» на заключение договора купли-продажи № 319 от 01.08.2019 не ссылалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал неубедительными доводы истца об аресте имущества в рамках исполнительного производства по исполнительному листу  №  ФС № 032132104.

При таком положении в удовлетворении иска отказано правомерно.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Суд верно указал, что в отсутствие имущества, на которое обращено взыскание, а равно доказательств наложения в установленном порядке ареста, отсутствует совокупность условий для приостановления исполнительного производства по пункту 1 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика не содержит обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.05.2020 по делу №  А56-116607/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                        К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

                        И.А. Тимухина