ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-352/2021

г. Самара

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» – представитель не явился, извещен,

от ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 – представитель не явился, извещена,

от заместителя начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 – представитель не явился, извещена,

от УФССП по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Отделения судебных приставов г. Жигулевска - представитель не явился, извещено,

от ООО «СамРЭК-Эксплуатация» - представителя ФИО4 (доверенность от 02.11.2020 № 11),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу    № А55-352/2021 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Жигулевска ФИО2,

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3,

УФССП по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделения судебных приставов г. Жигулевска, ООО «СамРЭК-Эксплуатация»,

о признании незаконными действий, 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, согласно которому просит:

- Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП;

- Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2;

- Обязать прекратить исполнительное производство № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020 и вернуть взысканные денежные средства на расчетный счет МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск».

Заявитель уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просит:

- Признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020;

- Признать недействительным постановление о возбуждении исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020 ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2;

- Прекратить исполнение исполнительного документа – исполнительный лист ФС № 020575560 по делу № А55-12646/2012;

- Обязать приставов вернуть взысканные денежные средства с МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» по исполнительному производству № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020 на расчетный счет МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск».

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Отделение судебных приставов г. Жигулевска, ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу    № А55-352/2021 и принять по делу по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ООО «СамРЭК-Эксплуатация» на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу    № А55-352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «СамРЭК-Эксплуатация» возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из заявления Муниципального унитарного предприятия «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск», 01.09.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отдела судебных приставов г. Жигулевска, ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 41604/20/63009-ИП на основании исполнительного документа (указанного в Постановлении о возбуждении исполнительного производства) № ФС № 020572560 по делу № А55-12646/2017 от 15.08.2017, предмет исполнения: «Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 675 143,47 р. в валюте по ОКВ:643, в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск», ИНН 

<

***>, адрес должника: 445351, Россия, 

<

...>, в пользу взыскателя: ООО «СамРЭК-эксплуатация», адрес взыскателя: 443080, Россия, г.Самара, Московское ш.55».

Как указывает заявитель, исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу № ФС № 020572560 (далее ИЛ) по делу № А55-12646/2017 от 15.08.2017. Судебный акт вступил в законную силу 15 августа 2017 года, соответственно срок предъявления исполнительного документа истек 15.08.2020.

28.09.2017 года взыскателем было подано заявление о принятии ИЛ к исполнению, которое в последствии было отозвано. Исполнительное производство было окончено 27.10.2017 по заявлению взыскателя.

При повторном предъявлении ИЛ срок - 15.07.2020 года. Взыскателем повторно подано заявление после истечения срока предъявления ИЛ -18.08.2020 года.

Как указывает заявитель, исполнительное производство возбуждено «01» сентября 2020 года, что противоречит ч. 1 ст. 21 229-ФЗ. Действия по возбуждению исполнительного производства после истечении срока предъявления исполнительного документа нарушают права и законные интересы МУП «Ресурсоснабжение».

По исполнительному документу № ФС № 020572560 в адрес должника, ранее не было направлено ни одного Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116  настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст.198 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12646/2017 арбитражным судом  05.09.2017 года выдан исполнительный лист ФС № 020572560 по делу № А55-12646/2017 в отношении должника МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» ( л.д. 52-54).

На основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-12646/2017 и заявления взыскателя ООО «СамРЭК-Эксплуатация» от 28.09.2017,   ОСП г. Жигулевска возбуждено исполнительное производство от 02.10.2017.

27.10.2017 указанное исполнительное производство было окончено 27.10.2017 по заявлению взыскателя - ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

ООО «СамРЭК-Эксплуатация» повторно предъявлен в ОСП  г. Жигулевска исполнительный документ -исполнительный лист ФС № 020572560 по делу № А55-12646/2017 (вх. от 18.08.2020).

01.09.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области отдела судебных приставов г. Жигулевска, ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 41604/20/63009-ИП на основании исполнительного документа ФС № 020572560 05.09.2017, о взыскании с МУП «Ресурсоснабжение городского округа Жигулевск» задолженности в размере: 675 143,47 руб. Взыскатель ООО «СамРЭК-Эксплуатация», о чем вынесено соответствующее постановление  ( л.д. 50).

Копия постановления направлена заявителю 09.09.2020 и повторно вручена 15.12.2020 на личном приеме.

30.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации Сбер Банк России, направлено посредством электронного оборота. Поступившие денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов г. Жигулевска, распределены и перечислены взыскателю в установленный законом срок.

Довод заявителя о пропуске срока для предъявления исполнительного документа обоснованно отклонен судом в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 22 Закона № 229-ФЗ в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 020572560 по делу № А55-12646/2017 повторно предъявлен ООО «СамРЭК-Эксплуатация» в ОСП  г. Жигулевска и поступил 18.08.2020, что подтверждается отметкой на заявлении.

Судебный акт по делу № А55-12646/2017  вступил в законную силу 15 августа 2017 года, соответственно срок предъявления исполнительного документа начинает длиться с 16.08.2017 и заканчивается 16.08.2020.

Между тем, поскольку  ранее исполнительное производство возбужденное 02.10.2017 № 27971/17/63009 окончено 27.10.2017, срок предъявления исполнительного документа -по 02.10.2020г. Следовательно, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Жигулевска ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно разъяснениям по применению правовых позиций постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), судам следует исходить из того, что при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Таким образом, после возвращения заявителю исполнительного документа в связи с его отзывом взыскателем (27.10.2017), срок предъявления исполнительного документа начинает течь заново и заканчивается 02.10.2020г. - 3 года за вычетом 25 дней, когда исполнительный лист находился на исполнении 02.10.2017-27.10.2017.  

 Таким образом, действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020,  постановление о возбуждении исполнительного производства № 41604/20/63009-ИП от 01.09.2020 , основаны на законе.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 апреля 2021 года по делу    № А55-352/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    Н.В. Сергеева

                                                                                                         В.А. Корастелев