СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-28622/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Стасюк Т.Е.,  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И.,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  "Технопарк Новосибирского Академгородка" ( № 07АП-11341/2019) на решение от  30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45–28622/2019 по  иску Государственного унитарного предприятия Новосибирской области  "Новосибирский областной центр развития промышленности и предпринимательства"  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу "Технопарк  Новосибирского Академгородка" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинвест-М» (ОГРН  

<

***>). о взыскании 3 945 966 рублей 12 копеек задолженности,  

без участия представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Новосибирской области «Новосибирский  областной центр развития промышленности и предпринимательства» (далее –  Предприятие, истец) обратилось с иском к акционерному обществу "Технопарк  Новосибирского Академгородка" (далее – АО "Технопарк Новосибирского  

Академгородка", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 5261288  руб. 16 коп.(с учетом уточнения исковых требований).  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2019  (резолютивная часть объявлена 24.09.2019) иск удовлетворен.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  ненадлежащее исполнение им обязательств связано с тем, что субарендатор  оборудования также ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед ним;  ссылаясь на порядок определения размера арендной платы от балансовой стоимости  оборудования, указывает, что истец ни разу не осуществлял ее перерасчет с учетом  начисления амортизации.  

От Предприятия в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами  апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что ответчик в судебные  заседания контррасчет не представлял. Доводы ответчика основаны на неверном  толковании условий договора (п.4.1, 4.3.). В отзыве также заявлено о рассмотрении  дела в отсутствии представителя истца.  

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция  считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между государственным  унитарным предприятием Новосибирской области «Новосибирский областной центр  развития промышленности и предпринимательства» (арендодателем) и акционерным  обществом "Технопарк Новосибирского Академгородка" (арендатором) заключен  договор аренды оборудования от 18 сентября 2018 г. № б/н/18-09-18/ЦП/001 в редакции  дополнительных соглашений к нему, в соответствии с которым арендодатель обязуется  

предоставить во временное пользование оборудование, а арендатор принять, оплатить  временное пользование оборудованием, а по прекращении временного пользования  своевременно возвратить оборудование арендодателю в исправном состоянии с учетом  нормального износа.  

В соответствии с п.4.1. договора размер арендной платы по данному договору  установлен в размере 7,08 % в год (0,59% в месяц) от балансовой стоимости  оборудования на дату заключения договора, включая НДС 18%, что составляет в месяц  646 700 (шестьсот сорок шесть тысяч семьсот) рублей, с 01.01.2019 года с учетом НДС  20% - 657 661 руб. 02 коп.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендатор обязан уплачивать арендные  платежи ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за расчетным, на основании  счёта арендодателя.  

Во исполнение условий договора истец передал во временное пользование  акционерному обществу "Технопарк Новосибирского Академгородка" по акту приема- передачи от 18 сентября 2018 года оборудование балансовой стоимостью 109 610 169  (сто девять миллионов шестьсот десять тысяч сто шестьдесят девять) руб. 50 коп.  

Ответчик в свою очередь заключил договор субаренды спорного оборудования с  ООО «Сибстройинвест-М» от 28.12.2018 года.  

Однако ответчиком обязанность по уплате арендных платежей за январь 2019  года по август 2019 года не исполнялась.  

Истцом была направлена ответчику претензия о погашении задолженности и  надлежащем исполнении обязанности арендатора от 10.06.2019 № 198, которая  оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим  иском.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой  инстанции, при этом исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в  качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622  ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей  существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного  имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в  момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

Факт передачи имущества и его использование в спорный период подтверждается  материалами дела и не опровергается ответчиком.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено,  что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 5 261 288 руб. 16  коп. подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не  представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части  взыскания основного долга.  

Доводы апеллянта о том, что он не может исполнить обязательство в связи с  ненадлежащим исполнением обязательств его контрагентами отклоняется, как не  имеющее значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно разделу 4  договора аренды арендатор принял на себя обязательства по уплате арендной платы в  установленном порядке и срок и его обязательство не поставлено в зависимость от  исполнения обязательств перед ним субарендатором.  

Ссылки апеллянта на неверно определенный размер арендной платы отклоняется,  поскольку согласно п.4.1. договора, размер арендной платы определяется от  

балансовой стоимости оборудования на дату заключения договора и в соответствии с  п.4.2. договора размер арендной платы, указанный в п.4.1. договора фиксирован и не  изменяется в течение срока действия настоящего договора.  

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим  условиям договора.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при  принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено  нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом  исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а,  следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены  решения не имеется.  

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для  удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.  

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45– 28622/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева  

 Судьи Т.Е. Стасюк 

 ФИО1