﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37341/2018

Дело № А65-12248/2017

г. Казань

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Минемуллина Р.Р., доверенность от 22.10.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и.о. конкурсного управляющего Чеплякова Григория Германовича 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 (председательствующий судья Колодина Т.И., судьи Садило Г.М., Александров А.И.)

по делу № А65-12248/2017

по заявлению (вх. № 4319) конкурсного управляющего должником о включении в конкурсную массу должника недвижимого имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нефтегазстрой» (ОГРН 1021605952840, ИНН 1608003448),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2017 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Ладэ Николая Анатольевича (далее – ИП Ладэ Н.А.) о признании закрытого акционерного общества «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» (далее – ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест», ЗАО «ИХК «Татгазинвест», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2017 произведена замена заявителя ИП Ладэ Н.А. на общество с ограниченной ответственностью ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» (далее – ООО «Нефтегаз-Сервискомплект»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2017 принят отказ от заявления ООО «Нефтегаз-Сервискомплект», производство по требованию ООО «Нефтегаз-Сервискомплект» прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2017 поступило заявление ООО «ЮниКредит Лизинг» о признании ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2017 производство по заявлению ООО «ЮниКредит Лизинг» прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+» (далее – ООО «Научно-производственное предприятие «Авиагаз-Союз+») о признании ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест»» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Чепляков Григорий Германович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2018 в отношении должника была введена процедура внешнего управления.

Произведена смена наименования ЗАО «Инвестиционно-холдинговая компания «Татгазинвест» на акционерное общество «Нефтегазстрой» (далее – АО «Нефтегазстрой»), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись № 6181690072448.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 АО «Нефтегазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Чепляков Г.Г.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником Чепляков Г.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (вх. № 4319) о включении в конкурсную массу АО «Нефтегазстрой» недвижимого имущества:  земельного участка (кад. № 16:15:000000:1124);  жилого дома (кад. № 16:15:040401:312);  здания (кад. № 16:50:080702:466); многоквартирного дома (кад. № 16:46:030103:1166);  нежилого помещения (РТ, г. Казань, ул. Спартаковская д. 2, площадью 1482 кв. м).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2019 конкурсным управляющим АО «Нефтегазстрой» утвержден Чепляков Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего должником прекращено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего должником Чепляков Г.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего АО «Нефтегазстрой» Чеплякова Г.Г. о включении в конкурсную массу АО «Нефтегазстрой» недвижимого имущества:  земельного участка, кад. № 16:15:000000:1124, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, вне н.п. Медведково, площадью 25 000 кв. м;  жилого дома, кад. № 16:15:040401:312, Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободский с/с, д. Медведково, площадью 237,6 кв. м, размещен на участке 16:15:040401:54; здания, кад. № 16:50:080702:466, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Магистральная, д. 22, площадью 364 кв. м; размещен на участке 16:50:080702:562, 16:50:080702:573, 16:50:080702:3; многоквартирного дома, кад. № 16:46:030103:1166, Республика Татарстан, г. Бугульма, ул. М. Джалиля, д. 22, площадью 12 702,6 кв. м, размещен на участке 1 6:46:030103:128;  нежилого помещения, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, дом 2, площадью 1482 кв. м.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменные пояснения Федеральной налоговой службы, заслушав представителя Федеральной налоговой службы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов данного обособленного спора и установлено судом первой инстанции, обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель указал, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.12.2017 за должником числятся следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок (кад. № 16:15:000000:1124);  жилой дом (кад. № 16:15:040401:312); здание (кад. № 16:50:080702:466);  многоквартирный дом (кад. № 16:46:030103:1166); нежилое помещение (РТ, г. Казань, ул. Спартаковская д.2, площадь 1482 кв. м).

В обоснование заявленного требования, и.о. конкурсного управляющего приводил доводы о том, что лишен возможности  получить доступ к указанным объектам, поскольку документы на указанные объекты бывшим руководителем не переданы, что вызывает у него сомнения в принадлежности объектов должнику.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия разногласий между заявителем и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия выводы судов первой и апелляционной инстанций находит обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

По смыслу статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, прекращая производство по заявлению и.о. конкурсного управляющего должником о включении поименованного недвижимого имущества в конкурсную массу должника, обоснованно исходили из того, что в данном случае не усматривается наличия каких-либо разногласий между заявителем и третьими лицами, подлежащих рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве; доводы заявителя о наличии у него сомнений в принадлежности должнику имущества, указанного в выписке из ЕГРН, не могут являться основанием для рассмотрения заявления по существу по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе и.о. конкурсного управляющего Чепляков Г.Г. приводит аналогичные доводы об отсутствии у него документов на указанное имущество в связи с не передачей их бывшим руководителем должника, в связи с чем у заявителя возникает вопрос о принадлежности права собственности на имеющееся имущество; ссылается на наличие сведений, полученных в регистрирующем органе о регистрации имущества за должником, однако в связи с не передачей ключей и документов у и.о. конкурсного управляющего имеются обоснованные сомнения в принадлежности права собственности на объекты; о необходимости в судебном порядке определить принадлежность зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве регламентированы права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, по смыслу которой арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе, о наличии имущества у должника.

В связи с чем, по мнению судебной коллегии, не передача документов бывшим руководителем должника не является препятствием для выполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что поскольку арбитражный управляющий Чепляков Г. Г. (в период с 19.01.2018 по 15.10.2018) осуществлял обязанности внешнего управляющего должником, в силу части 2 статьи 99 Закона о банкротстве обязан был принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию.

Доводы заявителя об отказе судов в привлечении к участию в рассмотрении данного спора третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, государственных органов, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2019 о принятии к производству заявления и.о. конкурсного управляющего по настоящему делу, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Исполком Верхне-Услонского района Бугульминского района г. Казани и Управление Росреестра по РТ. 

По мнению судебной коллегии, не привлечение судом в качестве третьих лиц иных лиц, указанных в заявлении и.о. конкурсного управляющего, не привело в силу вышеизложенного к принятию неправильного судебного акта и не является безусловным основанием для отмены судебного акта. 

При этом заявитель кассационной жалобы не указывает, каким образом судебным актом по настоящему спору могут быть затронуты права и интересы не привлеченных лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о наличии оснований для прекращения производства по заявлению и.о. конкурсного управляющего Чеплякова Г.Г., находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по спору обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А65-12248/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.П. Герасимова

 

Судьи                                                                                    В.А. Моисеев

 

                                                                                              В.А. Самсонов