ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50548/2016

02 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/сд.1

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Вовчок О.В. 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от  23.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22951/2017)  ООО "МОИСС" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу № А56-50548/2016 (судья  Кулаковская Ю.Э.), 

принятое  по заявлению конкурсного управляющего Капитонова И.Н. к ООО "МОИСС" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в деле о несостоятельности (банкротстве)  ООО "Глобус" 

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2017 ООО «Глобус» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Капитонова Игоря Николаевича.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Глобус» Капитонов И.Н. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки недействительной - соглашение о зачете взаимных требований между ООО «МОИСС» (далее – Общество) и ООО «Глобус» от 30.12.2016. 

ООО «МОИСС», не оспаривая правомерность заявленного требования, просило о рассмотрении заявления о включении восстановленного требования Общества в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 08.08.2017 арбитражный суд первой инстанции признал недействительной сделкой соглашение о зачете от 30.12.2016, заключенное между ООО «Глобус» и ООО «МОИСС»; взыскал с ООО «МОИСС»  в пользу ООО «Глобус» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; прекратил производство по ходатайству ООО «МОИСС» о включении  в реестр восстановленного требования, ссылаясь на прекращение производства по требованию ООО «МОИСС» в рамках дела №А56-50548/2016/тр.5.

Определение обжаловано ООО "МОИСС" в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что по состоянию на 31.01.2017 у заявителя отсутствовали правовые основания для включения требований в реестр, в связи с чем, факт заявления ООО «МОИСС» об отказе от требований не важен, поскольку в отсутствие оснований для включения требований в целом, суд бы в любом случае отказал во включении заявленных требований в реестр. После признания зачета от 30.12.2016 недействительным, ООО «МОИСС» вновь приобрело требования к должнику и данные требования по своей природе уже нельзя рассматривать отдельно от зачета, признанного недействительным, который возвращает ситуацию к первоначальному состоянию. Заявитель оспаривает определение суда первой инстанции в части прекращения производства по ходатайству ООО "МОИСС".

От и.о. конкурсного управляющего ООО «Глобус» поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд истребовал из суда первой инстанции материалы по обособленному спору по делу №А56-50548/2016/тр.5.

В судебном заседании представитель и.о. конкурсного управляющего ООО «Глобус» возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Определение проверено в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Исследовав материалы настоящего дела и дела №А56-50548/2016/тр.5, заслушав объяснения представителя ООО «Глобус», обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 26.07.2016.

30.12.2016 между ООО «Глобус» и ООО «МОИСС» заключено соглашение о зачете взаимных требований на сумму 29 787 569 руб. 23 коп.

По указанному соглашению с одной стороны прекратились обязательства ООО «МОИСС» перед ООО «Глобус» по договору субподряда № 12/Ц-9 от 01.09.2015	на сумму 29 787 569 руб. 23 коп. и по договору субподряда №565/01-Н/3 от 14.09.2015 на сумму 100 000 руб. 35 коп., с другой - обязательства ООО «Глобус» перед ООО «МОИСС» по договору поставки №МЛ6-5 от 30.03.2016 на сумму 28 868 232 руб. 40 коп. и по договору субподряда № 12/Ц-9 от 01.09.2015 на сумму 1 019 337 руб. 18 коп.

Прекращенные зачетом взаимных требований обязательства ООО «Глобус» перед ООО «МОИСС» на сумму 28 868 232 руб. 40 коп. возникли из договора поставки № МЛ 6-5 от 30.03.2016.

Согласно п. 4.1. указанного договора поставка продукции производится в сроки указанные в спецификации. 

В соответствии с п. 7.1.1 договора покупатель производит оплату продукции до 30 числа месяца следующего за отчетным месяцем, в котором была осуществлена поставка продукции по договору. 

Поставка   продукции   производилась   на   основании   Спецификации   №1   от 20.03.2016 со сроком поставки до 22.04.2016 и Спецификации №2 от20.04.2016 со сроком поставки до 18.05.2016. Факт поставки подтверждается товарными накладным № 52 от 21.04.2016, № 53 от 22.04.2016 и № 56 от11.05.2016. Срок оплаты поставленной продукции наступил соответственно30.05.2016 и 30.06.2016. 

Прекращенные зачетом взаимных требований обязательства ООО «МОИСС» перед ООО «Глобус» на сумму 1 019 337 руб. 18 коп. возникли из договора субподряда 12/Ц-9 от 01.09.2015 и представляют из себя компенсацию расходов за работы по восстановлению кабельной линии 10кВт Фидер-12 ПС-802 на ПК05-673. 

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий сослался на то, что ответчику было оказано большее предпочтение, оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании ООО «Глобус» несостоятельным (банкротом) к производству (26.07.2016). 

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 32, 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), установив, что оспариваемый зачет осуществлен 30.12.2016, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (определение от 26.07.2016 о принятии заявления к производству), признал заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Глобус» Капитонова И.Н. в части признания недействительной сделкой соглашение о зачете от 30.12.2016, заключенное между ООО «Глобус» и ООО «МОИСС», подлежащим удовлетворению.

В указанной части определение суда не оспаривается.

Прекращая производство по ходатайству ООО "МОИСС" о включении восстановленного требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «МОИСС» ранее уже обращалось с заявлением о включении  спорного требования в реестр требований кредиторов, однако отказалось от заявленного требования, судебный акт  о принятии отказа от требования вступил в законную силу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно материалам дела, в рамках обособленного спора по делу №А56-50548/2016/тр.5 ООО «МОИСС» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 83 868 232 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки № МЛ6-5 от 30.03.2016, в том числе 28 868 232 руб. 40 коп. - обязательства ООО «Глобус» перед ООО «МОИСС» по договору поставки №МЛ6-5 от 30.03.2016.

В ходе судебного разбирательства по требованию ООО «МОИСС» заявлено об отказе от требования. Определением от 09.02.2017 арбитражный суд первой инстанции принял отказ ООО "МОИСС" от требования, прекратил производство по требованию ООО "МОИСС".

В силу положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционный суд признает несостоятельной ссылку кредитора на то, что установление судом факта недействительности сделки - соглашения о зачете от 30.12.2016, заключенного между ООО «Глобус» и ООО «МОИСС», влечет восстановление требования  ООО "МОИСС" к ООО «Глобус». Основания для восстановления требования отсутствуют, поскольку ранее Общество уже отказалось от этого требования к должнику, отказ от требования был принят судом, производство по нему прекращено. 

Таким образом, Общество уже распорядилось своим требованием.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд  первой инстанции правомерно прекратил производство по ходатайству ООО "МОИСС".

С учетом изложенного  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2017 по делу №  А56-50548/2016/сд.1 в обжалуемой части – в части прекращения производства по ходатайству ООО «МОИСС» оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева