Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44766/17

05 июля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Н.ФИО3 ,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ГБПОУ МО "ВАТ "Холмогорка" к АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" о взыскании

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ГБПОУ МО "ВАТ "Холмогорка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и холодной воды.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Пунктом 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку возражений со стороны лиц, участвующих в деле, относительно перехода в основное судебное заседание, не поступило, в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ, проведя подготовку к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 395, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями Главы 30 ГК РФ.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2016 № Т-16 на отпуск тепловой энергии.

Также между истцом (предприятие ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.01.2016 № ХВ-2016 на отпуск холодной воды.

В соответствии с указанными договорами истец надлежащим образом исполнял обязательства по предоставлению указанных коммунальных услуг, в том числе предоставив ответчику в период январь – декабрь 2016 коммунальные услуги теплоснабжения на общую сумму 2 052 073,20 руб. и холодного водоснабжения на общую сумму 192 378,30 руб., что подтверждается материалами дела. 

Между тем, ответчик обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в общей сумме 649 436,33 руб.

Поскольку обязательство по оплате в полном объеме ответчиком не исполнено, претензия истца оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Согласно ст. 548 ГК РФ к договорам, связанным со снабжением тепловой энергией применяются правила договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, условия которого для всех потребителей устанавливаются одинаковыми.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Срок оплаты потребленных коммунальных ресурсов, предусмотренный договорами, наступил (пункты 4.4, 4.6 договоров).

Доказательств уплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком суду не представлено (статьи 41, 65 АПК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец, не опроверг.

Учитывая изложенное, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ВОЛОКОЛАМСКАЯ УК" в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Московской области "Волоколамский аграрный техникум "ХОЛМОГОРКА" задолженность за период с июля по декабрь 2016 г. по договорам от 01.01.2016 № Т-16 и № ХВ-16 в общей сумме 649 436 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 989 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

СудьяН.ФИО3