СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А27-11889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2019 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражном суде первой инстанции, в рамках дела № А27-11889/2012 по иску открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (650036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Добрые соседи» (654007 

<

...> (Центральный р-н) 39, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (654007, Россия, 

<

...>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца, от ответчика, от заинтересованного лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением от 16.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11889/2012 с товарищества собственников жилья «Добрые соседи» (далее – ответчик, ТСЖ «Добрые соседи», должник) в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») (далее – истец, ПАО «Кузбассэнергосбыт», взыскатель) взыскано 46 890 руб. 03 коп. долга, 865 руб. 37 коп. процентов, всего 47 755 руб. 40 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

21.09.2012 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС № 000194287 со сроком предъявления до 18.09.2015.

  18.01.2019 ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Одновременно взыскатель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 23.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области ПАО «Кузбассэнергосбыт» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 21.09.2012 серии АС № 000194287 к исполнению.

Определением от 23.01.2019 заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа принято к производству, рассмотрение заявления назначено в судебном заседании 30.01.2019.

Определением от 30.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.01.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа в рамках данного дела отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование к отмене обжалуемого судебного акта заявитель указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства, что лишило взыскателя возможности участвовать в судебном заседании, представить дополнительные доказательства. Заявитель отмечает, что обратился с заявлением в срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления факта утраты исполнительного листа.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлено нарушение норм процессуального права, а именно рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Порядок извещения участвующих в деле лиц установлен статьями 121 – 123 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала), представительства юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При применении части 1 статьи 121 АПК РФ судам следует исходить из части 5 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Данные разъяснения изложены в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 27.06.2017) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение от 23.01.2019 о принятии заявления о выдаче дубликата исполнительного листа к производству и назначении судебного заседания на 30.01.2019 направлено судом заявителю 24.01.2019 и получено представителем взыскателя 04.02.2019, то есть после судебного заседания.

Сведений о предпринятых судом первой инстанции по выяснению извещений участвующих в деле лиц, дополнительном извещении (телефонограмма), учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявления, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции, не установив причины неявки взыскателя, должника, заинтересованного лица в судебное заседание, рассмотрел заявление в отсутствие указанных лиц.

Таким образом, обжалуемое определение принято судом в отсутствие сведений о надлежащем извещении ПАО «Кузбассэнергосбыт» о дате и времени судебного разбирательства.

Применительно к пунктам 2, 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции определением от 18.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 18.04.2019) перешел к рассмотрению дела № А27-11889/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в арбитражном суде первой инстанции; судебное заседание назначено на 06.05.2019. 

О дате судебного заседания представитель апеллянта извещен в судебном заседании под соответствующую отметку в извещении, кроме того, постовое извещение получено стороной 30.04.2019. Заинтересованное лицо получило определение суда 04.05.2019 согласно сведениям с сайта Почты России. Почтовая корреспонденция в адрес должника согласно сведениям с сайта Почты России возвращена почтовым отделением связи отправителю за истечением срока хранения при неудачной попытке вручения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1); заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса (часть 2).

Из приведенных норм следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо конкретные критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, в связи с чем, уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования следует признать такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Таким образом, пропущенный стороной судебного разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения заинтересованным лицом определенного процессуального действия в установленный законом срок.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 16.08.2012 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11889/2012 с товарищества собственников жилья «Добрые соседи» в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания») взыскано 46 890 руб. 03 коп. долга, 865 руб. 37 коп. процентов, всего 47 755 руб. 40 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; 21.09.2012 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист АС № 000194287 со сроком предъявления до 18.09.2015.

09.10.2012 исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Центральному району города Новокузнецка (ОСП), 18.10.2012 ОСП возбуждено исполнительное производство № 72771/12/17/42.

Исполнительное производство 29.10.2013 окончено в связи с наличием обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Согласно справке ОСП от 27.12.2018 № 42017/18, выданной по запросу ПАО «Кузбассэнергосбыт», исполнительный документ в связи с окончанием 29.10.2013 исполнительного производства направлялся в адрес взыскателя, в ходе пересылки утерян, в адрес ОСП по Центральному району г. Новокузнецка не возвращался, настоящее местонахождения не известно.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист в его адрес не поступил, а о вышеуказанных обстоятельствах взыскателю стало известно лишь 27.12.2018 из полученной от ОСП справки, в настоящее время судьба исполнительного документа не известна, а установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов усматривается, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось в Службу судебных приставов с запросом о предоставлении о ходе исполнительного производства только в 2017 году, что следует из копии заявления о предоставлении информации от 02.11.2017 № 80-23-03/12008 (повторно 05.12.2017) и факта выдачи справки ОСП по Центральному району от 27.12.2018 № 42017/18.

Таким образом, с заявлением о предоставлении информации взыскатель обратился фактически по истечении более трех лет после окончания срока предъявления исполнительного листа к исполнению (18.05.2015) и по истечении шести лет после первоначального направления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства.

По результатам обращения заявления истца о непринятии судебными пристава-исполнителями ОСП по Центральному району г. Новокузнецка должных мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов, Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка дан ответ № 17.10.2013 № 3859ж-2013, из которого следует, что в ходе проверки установлено в действиях приставов-исполнителей нарушение законодательства об исполнительном производстве, указано, что в целях устранения выявленных нарушений в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области будет внесено представление. 

После проведенной проверки Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29.10.2013, со ссылкой на то, что меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. 

29.10.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вынесения  постановления об окончании исполнительного производства от 29.10.2013 и до 02.11.2017, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обращалось с предоставлением сведений о ходе исполнительного  производства,  сведений об отправке исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Вопреки мнению взыскателя, протоколы совместных совещаний с УФССП по Кемеровской области, проведенных в 2014, 2015 и в 2016 годах, данное обстоятельство не подтверждают, поскольку не содержат сведений об отказе со стороны подразделений Службы судебных приставов в предоставлении информации о ходе исполнительных производств, а, напротив, указывают на необходимость проведения сверок данных с ПАО «Кузбассэнергосбыт», оформляемых актов сверки, на проведение совместных рейдов, исключение случаев расхождений по количеству направленных исполнительных документов и количеству возбужденных исполнительных производств. Кроме того, осуществляя мероприятия, изложенные в данных протоколах, как то проведение сверок, рабочих встреч, анализа нагрузок судебных приставов по исполнительным листам, ПАО «Кузбассэнергосбыт» должно было узнать об окончании исполнительного производства № 72771/12/17/42 и утрате исполнительного листа еще в 2015 году.

То обстоятельство, что исполнительный лист на взыскание денежных средств был утрачен при пересылке, не освобождало ПАО «Кузбассэнергосбыт» от обязанности контролировать полноту и своевременность поступления взысканных в его пользу денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения ПАО «Кузбассэнергосбыт» по своевременному получению сведений о ходе исполнительного производства, фактическое обращение взыскателя в суд за выдачей дубликата исполнительного листа по истечению длительного времени после окончания срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об утрате исполнительного листа взыскатель должен был и мог узнать  гораздо ранее, чем за месяц до обращения с заявлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат согласно статье 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

В данном случае бездействие взыскателя на протяжении длительного времени и фактическое отсутствие экономического интереса в реализации своих прав не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правом на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исходя из положений статей 321, 324 АК РФ, а также принципа правовой определенности, обеспечивающего стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, стабильности гражданского оборота, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и предъявления в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Более того, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.01.2019 в рамках настоящего дела заявителю отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2019 определение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 30 января 2019 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-11889/2012 отменить.

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 000194287 по делу № А27-11889/2012 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Председательствующий 

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3