АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7633/2018

г. Новосибирск

03 мая 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., при ведении протокола помощником судьи Волченским А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газотранспортный комплекс Новосибирской области", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная", г. Черепаново Новосибирской области (ИНН 

<

***>) о взыскании 160 136 руб. 68 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 11 022 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 708 061 руб. 03 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 117 838 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.045.2017 по 03.05.2018 (включительно).

В отсутствие представителей сторон. 

 

Установил:

акционерное общество "Газотранспортный комплекс Новосибирской области" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная" (далее - Ответчик) с требованиями, уточненными в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 160 136 руб. 68 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 11 022 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 708 061 руб. 03 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 117 838 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.045.2017 по 03.05.2018 (включительно).

Ответчик в отзыве на исковое заявление предъявленные требования признал в полном объеме (с учетом произведенных уточнений), представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Истец представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенных между сторонами договоров возмездного оказания услуг, Истцом были оказаны Ответчику услуги, обязательства по оплате которых не были исполнены Ответчиком надлежащим образом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Ответчик в представленном суду отзыве наличие задолженности подтверждает, размер заявленных исковых требований не оспаривает.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее – Закон о газоснабжении), Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" (далее – Правила поставки газа), Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1370 "Об утверждении Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям" (далее – Положение об обеспечении доступа), Приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7"Об утверждении Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям" (далее – Методические указания №411-э/7), а так же рядом подзаконных нормативно-правовых актов, регулирующих порядок ценообразования в сфере газоснабжения в Российской Федерации.

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлены требования о взыскании 160 136 руб. 68 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 11 022 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 708 061 руб. 03 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

В соответствие со статьей 18 Закона о газоснабжении: «Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона».

Статья 27 Закона о газоснабжении предусматривает, что организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 Положения об обеспечении доступа: «Транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением».

Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком, между сторонами в период с января 2017 года по октябрь 2017 года действовали следующие договоры оказания услуг по транспортировке газа: договор транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015, договор транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017, договор транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017.

Предметом указанных договоров являлось оказание Истцом Ответчику услуг транспортировки газа в основном и транзитном потоках от газораспределительной сети: Черепаново, до объектов Ответчика, расположенных в г. Черепаново по адресам: ул. Юбилейная, 13д; ул. Свободная, 

<

...>.

Обстоятельства заключения указанных договоров подтверждаются решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2017 по делу №А45-17598/2017, а так же представленными копиями договоров, Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В силу положений статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно статье 23 Закона о газоснабжении: «Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на срок не менее трех и не более пяти лет и определяет порядок их применения.

Судом установлено, что в период с марта 2017 по октябрь 2017 в соответствие с данными приборов учета Истцом были оказаны Ответчику услуги по транспортировке, общая стоимость которых составила: 160 136 руб. 68 коп. - по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015, 11 022 руб. 63 коп. -  по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017, 708 061 руб. 03 коп. - по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг, актом сверки, Ответчиком не оспариваются и признаются судом установленными.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а так же факт отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании 160 136 руб. 68 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015 за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, 11 022 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 708 061 руб. 03 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требование Истца о взыскании 117 838 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.045.2017 по 03.05.2018 (включительно) суд так же полагает обоснованным с учетом норм о законной неустойке, предусмотренных положениями Федерального закона 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а так же представленного в материалы дела расчета неустойки за спорный период. Расчет судом проверен с учетом действующей ставки, а так же указанных сумм задолженности и признан обоснованным. Ответчик в отзыве неустойку в указываемом Истцом размере не оспаривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика в пользу Истца.

Сумма государственной пошлины, подлежащая доплате в федеральный бюджет в связи с уточнением Истцом размера исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в соответствие с положениями статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 в корреспонденции с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная", г. Черепаново Новосибирской области (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Газотранспортный комплекс Новосибирской области", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 160 136 руб. 68 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № 03/78-ТА от 16.04.2015 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017, 11 022 руб. 63 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-318/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 708 061 руб. 03 коп. задолженности по договору транспортировки природного газа № ГТК-24/17 от 28.04.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 117 838 руб. 66 коп. неустойки за период с 26.045.2017 по 03.05.2018 (включительно), 22 634 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосеть-Восточная", г. Черепаново Новосибирской области (ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета Российской Федерации 307 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

С.Д. Мальцев