АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.04.2024 Дело № А40-32769/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2024 Полный текст постановления изготовлен 19.04.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Шевченко Е.Е. при участии в заседании: 

от ООО «ГЭХ Закупки»: ФИО1 по доверенности от 07.10.2022,  паспорту;  

от Московского УФАС России: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,  удостоверению;  

от ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго»: не явился, извещён; 

от ООО «Электронная торговая площадка ГПБ»: не явился, извещён;  от ООО «Макларенпрофэко»: не явился, извещён;  

рассмотрев 18.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГЭХ  Закупки»  

на решение от 01.08.2023 Арбитражного суда города Москвы,  на постановление от 31.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда  

по делу № А40-32769/2023 

по заявлению ООО «ГЭХ Закупки»  

к Московскому УФАС России, 

третьи лица: ООО «Теплоснабжающая компания Мосэнерго», ООО  «Электронная торговая площадка ГПБ», ООО «Макларенпрофэко»,  

о признании незаконными и отмене решения и предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки» (далее –  общество, организатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания  Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее –  управление) от 23.11.2022 по делу № 077/07/00-17149/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Теплоснабжающая  компания Мосэнерго», ООО «Электронная торговая площадка ГПБ», ООО  «Макларенпрофэко».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2024, отказано в удовлетворении заявленных  требований.  

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение фактических обстоятельств.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени  судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих  представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит  оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со  следующим.  

Арбитражные суды установили, что на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 07.11.2022 общество объявило о  проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме,  участниками которых могут быть только субъекты МСП о выборе наиболее  выгодных условий по оказанию услуг по разработке, экспертизе, согласованию  проекта санитарно-защитных зон с установлением границ санитарно-защитных  зон (СЗЗ) для нужд ООО «ТСК Мосэнерго» № 115/МИ (извещение №  32211824729).  

Общество на основании п. 1.2.40 Положения о закупках товаров, работ,  услуг ООО «ТСК Мосэнерго» (далее - заказчик), принятого в соответствии с  Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках) (с  изменениями, утвержденными решением Совета директоров от 14.09.2022 №  14/22) является специализированной компанией, осуществляющей организацию  и проведение закупок для нужд Заказчика во исполнение условий договора об  оказании агентских услуг от 13.04.2017 № ПХ-17/017.  

Общество с ограниченной ответственностью «МакларенПрофЭко» (далее  - ООО «МПЭ») подало в управление жалобу на действия общества и ООО «ТСК  Мосэнерго» при проведении открытых маркетинговых исследований в  электронной форме № 115/МИ, согласно доводам жалобы, нарушение со  стороны заказчика и организатора закупки при проведении закупочной  процедуры выразилось в ненадлежащем формировании закупочной  документации, в связи с тем, что на стадии оценки и сопоставления заявок для  целей сравнения ценовые предложения всех участников также учитываются без  

НДС, что по мнению Подателя жалобы ведет к созданию неравных стартовых  закупочных условий, которые в свою очередь ставят в значительное  преимущественное положение участников закупки, применяющих общую  систему налогообложения.  

Решением по делу № 077/07/00-17149/2022 от 23.11.2022 жалоба ООО  «МПЭ» признана обоснованной, в адрес общества управлением выдано  обязательное для обязательное для исполнения предписание.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества  в Арбитражный суд города Москвы с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались следующим.  

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и  принявшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены ч. 10 ст.  3 Закона о закупках, ч. 1 ст. 18.1, п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции), п. 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от  30.06.2004 № 331.  

В соответствии с п. п. 1 и 3 ч. 10 статьи 3 Закона о закупках в  антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите  конкуренции может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с  нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или)  осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в  единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также  неразмещение в единой информационной системе документов и сведений,  подлежащих обязательному размещению в такой системе.  

Суды установили, что в жалобе третье лицо указывало на несогласие с  действиями Заказчика по установлению подхода к порядку оценки путем  приведения ценовых предложений к единому налоговому базису, поскольку при  проведении закупочной процедуры Заказчик на стадии оценки и сопоставления  заявок для целей сравнения ценовые предложения всех участников не учитывал  

НДС.  

Одним из процессуальных поводов для обращения с жалобой в  антимонопольный орган является осуществление заказчиком закупки с  нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или)  осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в  единой информационной системе положении о закупке такого заказчика (п. 1 ч.  10 ст. 3 Закона о закупках).  

К числу основных принципов закупочной деятельности Закон относит  информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие  дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к  участникам закупки, целевое и экономически эффективное расходование  денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при  необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и  реализацию мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствие  ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых  требований к участникам закупки (ч. 1 ст. 3 Закона о закупках).  

Соблюдение заказчиком основных принципов Закона о закупках  предполагает неукоснительное соблюдение прав участников в любой сфере  правоотношений, в том числе при формировании документации, при допуске  заявок, при их оценке, при заключении договора.  

В этой связи предметом обжалования в антимонопольном органе,  помимо случаев, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, могут  являться любые отступления заказчика (организатора торгов) от установленных  названным законом принципов закупочной деятельности, то есть, по существу  такие действия, которые осуществлены вразрез с целями и положениями Закона  о закупках и нарушают права участника.  

Установление в Закупочной документации неправомерного порядка  рассмотрения и оценки заявок, свидетельствует о несоблюдении заказчиком  требований части 1 статьи 3 Закона о закупках, в связи с чем рассматриваемая  жалоба заявителя попадает под основания, предусмотренные частью 10 статьи 3  Закона о закупках, и подлежит рассмотрению антимонопольным органом в  

административном порядке.  

Оценив содержание поданной в административный орган жалобы и  вынесенного по результатам ее рассмотрения решения, суды признали, что у  контрольного органа имелись правовые и фактические основания для принятия  этой жалобы к рассмотрению, а за пределы приведенных в ней доводов  упомянутый орган не вышел.  

Суды пришли к выводу, что оспариваемые акты вынесены  уполномоченным государственным органом в пределах предоставленных ему  полномочий.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган  рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица,  организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии  при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам  торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в  соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в  соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции,  действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о  закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд. Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите  конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора  электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в  антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в  случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного  нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным  лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть  

ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и  проведения торгов.  

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев,  позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке,  установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках  товаров, работ, услуг, - в их числе осуществление заказчиком закупки с  нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка  подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и  размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого  заказчика.  

Суды указали, что общество в соответствии с пунктом 1.2.40 Положения  о закупках товаров, работ, услуг ООО «ТСК Мосэнерго» является  специализированной компанией осуществляющей организацию и проведение  закупок для нужд ООО «ТСК Мосэнерго» во исполнение условий договора об  оказании агентских услуг от 13.04.2017 № ПХ17/017.  

Управлением было установлено, что 07.11.2022 обществом на  официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о проведении  открытых маркетинговых исследований на право заключения договора на  оказание услуг по разработке, экспертизе, согласованию проекта санитарно-защитных зон с установлением границ санитарно-защитных зон (СЗЗ) для нужд  ООО «ТСК Мосэнерго» (реестровый № 32211824729).  

Суды установили, что в случае участия в Закупке участника,  применяющего упрощенную систему налогообложения при сопоставлении  заявок будет учитываться предложенная участниками запроса предложений  только цена договора (сумма единичных расценок на работы) без учета НДС.  

При этом, Заказчик и Организатор закупки в своих пояснениях указали,  что Организатором закупки используется единый базис сравнения ценовых  предложений, при оценке заявок комиссия не производит какие-либо вычеты из  ценовых предложений участников, не применяет иные критерии оценки и  сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков, что в  

свою очередь не создает преимущественных условий одним участникам по  сравнению с другими в зависимости от того, применяют они упрощенную  систему налогообложения или являются плательщиками НДС.  

Однако, Законом о закупках в целях обеспечения единства  экономического пространства, создания условий для своевременного и полного  удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1  названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями  цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств,  расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке  товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия,  развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности  закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены  общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.  

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и  должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и  проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их  применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные  связанные с обеспечением закупки положения.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик  при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться  принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и  необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам  закупки.  

В свою очередь Закон о закупках не содержит норм указывающих на  возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной  процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником  без учета НДС.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках Заказчик при  осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами  равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных  

ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

При этом Заказчик не имеет правовых оснований производить какие-либо вычеты из ценовых предложений, применять иные особенности оценки и  сопоставления заявок в отношении разных категорий налогоплательщиков.  

В свою очередь закон о закупках не содержит норм, указывающих на  возможность при осуществлении оценки заявок участников закупочной  процедуры применения единого базиса оценки цены предложений участником  без учета НДС.  

Более того, проанализировав положения Закона о закупках, НК РФ суды  сделали вывод об отсутствии положений, допускающих предоставление  хозяйствующим субъектам, являющимся плательщиками НДС, преимуществ при  участии в закупках.  

Применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений  участников закупки, являющихся плательщиками указанного налога, может  привести к созданию данным участникам преимущественных условий по  сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему  налогообложения, то есть к созданию неравных условий и, соответственно,  ограничению конкуренции, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о  закупках).  

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение  упрощенной системы налогообложения организациями, в частности,  предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДС.  

Если при оценке участников, являющихся плательщиками НДС, размер  НДС будет вычитаться из их ценовых предложений, это будет фактически  предоставлять им преимущество над лицами, не являющимися плательщиками  указанного налога, так как последним, чтобы быть конкурентоспособными  придется снижать свое предложение как минимум на размер НДС.  

Более того, при оценке ценовых предложений участников закупочной  процедуры по стоимости без НДС лица, применяющие упрощенную систему  налогообложения, будут также поставлены в заведомо невыгодные условия,  поскольку, в отличие от лиц, применяющих общую систему налогообложения,  

будут обязаны уплатить налог на доходы (статьи 346.11, 346.14 НК РФ) в  размере 6% от суммы полученного дохода (пункт 1 статьи 346.20 НК РФ).  

Таким образом, чистая прибыль лиц, применяющих упрощенную систему  налогообложения, будет изначально ниже по сравнению с лицами,  находящимися на общей системе налогообложения, что априори ставит их в  заведомо невыгодное положение в рамках рассматриваемой закупочной  процедуры и способствует их отказу от участия в закупочной процедуре лишь на  основании применения ими упрощенной системы налогообложения. Увеличение  же такими лицами своих ценовых предложений при подаче заявок (для  исключения последующего исполнения договора в убыток собственным  интересам) исключит возможность их победы в закупочной процедуре ввиду  более привлекательного ценового предложения, сделанного лицом,  применяющим общую систему налогообложения.  

Оценка ценовых предложений участников закупки без учета НДС могла  бы иметь место в том случае, если начальная (максимальная) цена договора не  включала бы НДС поскольку в этом случае участники, как и в случае включения  НДС в стоимость договора, были бы поставлены в одинаковое положение при  формировании своих ценовых предложений и не должны были бы занижать  свои предложения с целью получения возможности победить в закупочной  процедуре и впоследствии исполнять условия договора в ущерб и убыток  собственным интересам и возможностям.  

Суды пришли к выводу, что примененное Заказчиком в данном случае  уменьшение цены лица, являющегося плательщиком НДС, создает неравные  условия для участников закупки, что противоречит положениям Закона о  закупках.  

Преимущество в заключении договора с заказчиком получают те  участники закупки, которые являются плательщиками НДС.  

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики № 3 (2019),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019, контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается  заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается  

контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы  налогообложения.  

Данная правовая позиция также закреплена в решении Верховного Суда  Российской Федерации от 23.11.2023 № АКПИ23-809.  

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отказе  в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате  оценки доказательств и на правильном применении норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по  делу № А40-32769/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи О.В. Анисимова 

 Е.Е. Шевченко