ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28246/2021-ГК 

 г. Москва    Дело №А40-239226/20

«21» июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2021г.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2021г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лялиной Т.А., 

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу истца ответчика ООО «ПЕРВЫЙ КОНТУР» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40-239226/20 

по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ КОНТУР» (ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Федеральное Государственное Унитарное Предприятие «Главное Военно-Строительное Управление по Специальным Объектам» (ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании в порядке регресса денежных средств, выплаченных по банковской гарантии

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.02.2020 № 61-Го;

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

02.12.2020г. ПАО  «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «ПЕРВЫЙ КОНТУР» в порядке регресса денежной суммы в размере 25 849 422 руб., 11 коп., выплаченной по банковской гарантии  от 09.10.2018 № 40239/2018/ДБГ, 138 428 руб. 60 коп., 138 428 руб. 60 коп. – платы за отвлечение денежных средств по гарантии, 247 517 руб. 07 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда и расходов по уплате госпошлины в размере 153 485 руб. по решению суда по делу № А40-341168/19.

Иск был принят к производству определением от 08.12.2020г.

Впоследствии истец обратился с ходатайством об уточнении иска и просил взыскать с ответчика в пользу истца помимо вышеуказанных уточненных сумм, неустойку за нарушение срока возврата платежа по гарантии в размере 1 137 374 руб. 57 коп.

Арбитражный суд г. Москвы  уточнение иска принял и Решением от 24.03.2021 иск удовлетворил, полагая требования обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, поскольку требование о взыскании неустойки при подаче иска истцом не заявлялось, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия данного требования в качестве уточненного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не отрицала того факта что при подаче иска требования о взыскании неустойки заявлено не было, рассмотрение жалобы оставила на усмотрение суда;

представители ответчика и третьего лица  в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в надлежащем порядке, информация на сайте опубликована 11.05.2021г., в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив довод жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалобу следует удовлетворить, решение в обжалуемой части - отменить, в указанной части требование оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ - истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ - гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела первоначально требования о взыскании неустойки истцом заявлено не было, следовательно, у истца права на его заявление при уточнении исковых требований в остальной части не имелось, поскольку данное требование является самостоятельным и имеет свои предмет и основания.

Также истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования данного требования, который обязателен в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В остальной части решение сторонами не обжаловалось и не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 24.03.2021г. в оспариваемой части подлежит отмене в силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а указанное исковое требование ( в части взыскания неустойки) оставлению без рассмотрения.

Госпошлина, не уплаченная ответчиком при подаче жалобы, подлежит отнесению на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-269(п.3),271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года по делу № А40-239226/20 в обжалуемой части о взыскании неустойки в размере 1 137 374 (один миллион сто тридцать семь тысяч триста семьдесят четыре) руб. 57 коп. отменить.

В указанной части заявленное требование оставить без рассмотрения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. – госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Т.А. Лялина 

Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

 Е.Е. Мартынова