Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-91186/2023

18 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаджиевой Н.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп», 

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу,  

Третье лицо: Управление ФНС по Санкт-Петербургу, 

о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 20-06-31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  

при участии от заявителя: ФИО1 по доверенности от 30.06.2023, 

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, ФИО3 по доверенности от 10.01.2024,  

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 24.06.2024, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектгрупп» (далее – заявитель, налогоплательщик, ООО «Стройпроектгрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 20-06-31 от 23.12.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом письменных и устных пояснений, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.12.2020 № 20-06-31 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проведенной  

выездной налоговой проверки на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено решение от 23.12.2022 № 20-06-31 (далее – решение) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 78 012 911,00 руб., начислены пени в сумме 42 330 940,69 руб., также ООО «Стройпроектгрупп» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 586 214,00 руб.  

Не согласившись с решением Инспекции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Санкт-Петербургу.  

УФНС России по Санкт-Петербургу решением от 22.06.2023 № 16-15/29544@ жалоба ООО «Стройпроектгрупп» частично удовлетворена, решение Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 23.12.2022 № 20-06-31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначислений по НДС по эпизоду с ООО «Нева Трест» в сумме 4 540 817,00 руб.  

Основанием для отмены решения в указанной части послужила допущенная Инспекцией техническая ошибка при осуществлении выборки контрагента в книге покупок. Так, кроме ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, ошибочно было выбрано ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, что привело к увеличению суммы вычетов по НДС.  

Полагая, что решение Инспекции № 20-06-01 от 21.11.2022 не соответствует закону и нарушает его имущественные права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.  

Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорными контрагентами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в  

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В проверяемом периоде ООО «Стройпроектгрупп» осуществляло деятельность, связанную с выполнением строительно-монтажных работ. В рамках осуществления деятельности налогоплательщиком заключены договоры с контрагентами ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***>.  

Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета- фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих реальное осуществление сделки.  

Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.  

Для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.  

Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.  

С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.  

Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления  

сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).  

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, о необоснованности получения налоговой выгоды свидетельствуют подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, Определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании).  

Налогоплательщик, использующий формальный документооборот с участием компаний, заведомо не ведущих реальной экономической деятельности («технических» компаний), вправе учесть фактически понесенные расходы при исчислении налога на прибыль в случае предоставления им (наличия у налогового органа) сведений и документов, позволяющих вывести фактически совершенные хозяйственные операции из не облагаемого налогами оборота.  

Как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.07.2011 № 17545/10, несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара (работ, услуг), данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика, о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм НДС.  

В пункте 5 Постановления № 53 указано, что в случае наличия особых форм расчетов суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).  

Согласно положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием результата выполненных работ (оказанных услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным исполнителем.  

Поскольку заявитель утверждает о поставке товара и выполнении работ заявленными поставщиками, то именно Общество в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должно представить доказательства, подтверждающие действительное исполнение договорных обязательств.  

В настоящем деле вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Общество не доказало правомерность предъявления к вычету НДС по документам, оформленным от имени ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***>.  

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301- ЭС19-14748 и др.). Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 № 324-О.  

Если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307- ЭС19-27597 по делу № А42-7695/2017).  

Отсутствие экономического источника вычета (возмещения) НДС, связанного с неуплатой в бюджет одним или несколькими контрагентами в цепочке НДС, свидетельствует о фиктивности заявленных хозяйственных операций.  

При оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо в отсутствие такой цели - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305- ЭС19-16064).  

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. При этом, как указано в абзаце 8 пункта 1 Обзора, не исключается отказ в праве на налоговый вычет, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.  

В настоящем деле налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих не только о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС в бюджете не создан, но и подтверждающих отсутствие реальных взаимоотношений Общества с заявленными техническими контрагентами.  

Проанализировав договоры с заявленными организациями-контрагентами, судом установлено, что они составлены по единому образцу, идентичны по содержанию и являются рамочными договорами, при этом организации-контрагенты обязаны предоставить транспортную (товарно-транспортную накладную) с отметкой грузополучателя о получении груза. Именно этот документ является по условиям договора подтверждением факта оказания услуги.  

Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная выписывается в четырех экземплярах, два из которых остаются у перевозчика.  

В силу Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов. Путевые листы хранятся в организации совместно с товарно-транспортными документами, дающими возможность их одновременной проверки.  

Следовательно, налогоплательщик обязан располагать документами, подтверждающими факт реального исполнения заявленных хозяйственных операций (в т.ч. путем представления экземпляров транспортных и (или) товарно-транспортных накладных), а привлеченные контрагенты (организации-перевозчики), заявленные как профессиональные участники рынка услуг перевозок, должны располагать как путевыми листами, так и экземплярами товарно-транспортных накладных, которые подтверждают факт оказания услуг перевозки собственными силами и (или) с  

привлечением третьих лиц (т.е. факт непосредственного участия в совершении хозяйственно операции).  

Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).  

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.  

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Стройпроектгрупп» указал о неправомерных выводах налогового органа относительно противодействия при проведении выездной налоговой проверки со стороны Общества (пункт 1.7 Акта и пункт 2.1 Решения).  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.  

Решение № 20-06-31 от 30.12.2020 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001, уведомление № 20-06-31 от 14.01.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, требование № 20-06-31 /1 от 14.01.2021 о представлении документов, требование № 20-06-31/2 от 14.01.2021 о представлении информации, требование № 348 от 14.01.2021 о представлении документов направлены 15.01.2021 посредством телекоммуникационных каналов связи (далее - ТКС) в адрес организации. Срок представления документов по требованиям в соответствии с положениями статьи 93 НК РФ – 28.01.2021.  

Уведомление налогоплательщиком не исполнено, организация не обеспечила проверяющей группе возможность ознакомления с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.  

Документы по требованиям № 20-06-31/2 от 14.01.2021, № 348 от 14.01.2021 не представлены (представлены письменные пояснения). Документы по требованию № 2006-31/1 от 14.01.2021 представлены не в полном объеме.  

Согласно распоряжению от 14.01.2021 № 20-06-31/1 о проведении инвентаризации основных средств, дебиторской и кредиторской задолженности Инспекцией в адрес Общества выставлено уведомление о необходимости обеспечения выделения представителя организации, направлено 15.01.2019 посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес организации.  

Имущество, числящееся на балансе Общества по остаточной стоимости по состоянию на 25.08.2021, для проведения инвентаризации проверяющим не предъявлено. Первичные документы, необходимые для проведения инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности, к проверке не представлены.  

В ходе проведения выездной налоговой проверки МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу направлены повестки работникам ООО «Стройпроектгрупп»:  

- ФИО4 - повестка № 06-10-04/053412 от 19.03.2021 (вызов на 02.04.2021). ФИО4 на допрос в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не явилась.  

- ФИО5 - повестка № 06-10-04/053411 от 19.03.2021 (вызов на 02.04.2021). ФИО5 на допрос в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не явилась.  

- ФИО6 - повестка № 06-10-04/054060 от 19.03.2021 (вызов на 02.04.2021). ФИО6 на допрос в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не явилась.  

- ФИО7 - повестка № 06-10-04/054058 от 19.03.2021 (вызов на 02.04.2021). ФИО7 на допрос в Межрайонную ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу не явился.  

Таким образом, ООО «Стройпроектгрупп» в период налоговой проверки неоднократно совершались действия, направленные на противодействие Инспекции при проведении выездной налоговой проверки, при этом довод Общества о представлении документов также опровергается изложенными в акте налоговой проверки обстоятельствами, где указано, что налогоплательщиком были представлены документы лишь по одному требованию № 20-06-31/1 от 14.01.2021 и были представлены не в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.  

По смыслу пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту проверки должны быть приложены не все полученные в ходе проверки документы, а те, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства, выявленные в ходе проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения. Иные документы, не являющиеся приложениями к акту налоговой проверки, вместе с актом налоговой проверки являются материалами налоговой проверки и формируют дело о нарушении законодательства о налогах и сборах, которое рассматривается в соответствии со статьей 101 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 НК РФ и пунктом 6.2 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 НК РФ.  

Таким образом, налогоплательщик был вправе обратиться с соответствующим заявлением в налоговый орган на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 2 статьи 101 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).  

При этом положения НК РФ не содержат условий о недействительности решения налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в случае нарушения налоговым органом срока составления и вручения акта по проверке.  

Составление акта камеральной налоговой проверки с нарушением установленного НК РФ срока, а также вручение (направление) указанного акта с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 100 НК РФ, не относится к существенным нарушениям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.  

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий сроков, установленных статьями 100, 101 НК РФ, само по себе не является основанием для отмены решения налогового органа по результатам проверки.  

Данная позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 24.12.2013 № 1988-О, определении от 20.04.2017 № 790- О, разъяснениях Минфина России (письмо от 23.03.2018 № 03-02-07/1/18400) и ФНС России (письма от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, от 06.03.2018 № ЕД-4-2/4335@ и др.).  

Учитывая изложенное, доводы Общества о нарушениях налоговым органом, допущенных при проведении и оформлении результатов налоговой проверки, несостоятельны, не влекут признания незаконным оспариваемого решения.  

В ходе проверки установлены факты, свидетельствующие о том, что основной целью совершения операций ООО «Стройпроектгрупп» с контрагентами, обладающими признаками технических организаций, являлось уменьшение налоговых обязательств (неуплата НДС) вследствие уменьшения НДС, подлежащего уплате в бюджет, на вычеты по счетам-фактурам, выставленным данными организациями.  

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган по итогам проверки произвел расчет налоговых обязательств Общества, Инспекцией учтен «входной» НДС, учтены суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, за исключением суммы вычетов по спорным контрагентам ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Трест», ИНН 

<

***>, ООО  

«ЛенСпецТрест», ИНН 

<

***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***> в связи с не подтверждением реального исполнения сделок.  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вектор» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

Как установлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, с учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***>:  

- ООО «Миратекс» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (1-2 квартал 2017 года);  

- ООО «Ватерпас» ИНН 

<

***> - ООО «Труарм» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (2 квартал 2017 года);  

- ООО «Миратекс» ИНН 

<

***> - ООО «Нева-логистик» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года);  

- ООО «Рея» ИНН 

<

***> - ООО «Амперия» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года);  

- ООО «Майз Насилим» ИНН 

<

***> - ООО «Амперия» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года);  

- ООО «Майз Насилим» ИНН 

<

***> - ООО «Амперия» ИНН 

<

***> - ООО «Вектор» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001 (3 квартал 2017 года).  

ООО «Вектор» ИНН 

<

***> обладает признаками «транзитной» организаций: высокий удельный вес вычетов, незначительная сумма исчисленного налога при крупных оборотах реализации, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, иного имущества. Из проведенного анализа данных о должностных лицах организации, банковских выписок и деклараций по НДС следует, что ООО «Миратекс» ИНН 

<

***>, ООО «Ватерпас» ИНН 

<

***> и ООО «Рея» ИНН 

<

***> участвуют в схеме по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***>.  

В соответствии с Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» раздел № 8 налоговой декларации по НДС является сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, в том числе, содержит сведения о счетах-фактурах продавца.  

Использование налоговым органом имеющихся сведений, в том числе в информационных ресурсах, о налогоплательщике и его «контрагентах», законодательству о налогах и сборах не противоречит.  

Налогоплательщик обращает внимание, что реальность осуществления деятельности организации подтверждается участием данного контрагента в судебных спорах.  

Для установления реальности ведения хозяйственной деятельности контрагентами налогоплательщика и, соответственно, реальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров между данными контрагентами и налогоплательщиком, налоговый орган обязан проверять деятельность всех лиц,  

участвующих в поставке данного товара, на предмет ее реальности и самостоятельности, а также на предмет формирования в бюджете источника для возмещения НДС. Для установления данных обстоятельств налоговым органом также устанавливаются общие обстоятельства, характеризующие деятельность организаций в целом.  

Проявления должной осмотрительности путем проверки полномочий контрагента и его должностного лица с использованием официальных ресурсов единой системы судов (my.arbitr.ru), официальных ресурсов уполномоченного органа (nalog.ru) не является полным комплексом мероприятий, однозначно свидетельствующим об обоснованности выбора контрагента. Сведений о переписке с заявленным контрагентом не представлено, информации из открытых источников, свидетельствующих об опыте работы в заявленной сфере, рекомендации иных покупателей также не представлены, пояснений о выборе конкретного контрагента в возражениях не содержится (о коммерческой привлекательности), доказательств о встречах с руководителем заявленного контрагента также не представлено.  

При этом, является несостоятельным довод налогоплательщика об отсутствии необходимости численности контрагента, поскольку как указано самим налогоплательщиком с учетом уникальности проводимых работ среднесписочная численность – в 2017, 2018 году – 4 чел., 2018 году – 6 чел. не могла в должной мере отражать реальную заявленную хозяйственную деятельность организации.  

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара или выполнением работ, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком, подрядчиком.  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

Общая сумма заявленных ООО «Стройпроектгрупп» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***> составила 30 876 512 руб.  

«Сомнительным» контрагентом ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***>, с которым связан проблемный вычет, является ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» ИНН 

<

***> (цепочка: ООО «СТРОЙЭКСПО» ИНН 

<

***> - ООО «МЕГАТЕХНИКА» ИНН 

<

***> - ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» ИНН 

<

***> - ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП» ИНН 

<

***>).  

В ходе анализа сопоставления данных по операциям на расчетных счетах с данными книги покупок ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» за 3 квартал 2019 года установлено, что денежные средства в адрес поставщиков ООО «МЕГАТЕХНИКА» ИНН 

<

***> (удельный вес вычетов - 26.18%), ООО «НЕПТУН» (удельный вес вычетов - 26.05%), отраженных в книге покупок, не перечислялись. С остальными поставщиками расчеты в основном произведены. Отсутствие денежных расчетов с рядом контрагентов из книги покупок указывает на использование фиктивных вычетов по НДС.  

В ходе выездной проверки Инспекцией установлено и не оспаривается Обществом, что ООО «ПРОЕКТСТРОЙМОНТАЖ» не имело возможности осуществлять выполнение работ в заявленных объемах, в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе трудовых и материально-технических ресурсов, а также реальных поставщиков работ в объемах, сопоставимых принятым на вычет от «схемных» контрагентов.  

ООО «СТРОЙЭКСПО», ООО «МЕГАТЕХНИКА» и ООО «НЕПТУН» не являются реальными участниками предпринимательских отношений, не имеют необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности в силу отсутствия имущества, основных средств, транспортных средств, управленческого  

или технического персонала, рабочих соответствующей специальности и квалификации. Расчетные счета для обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности не открывались, за исключением ООО «МЕГАТЕХНИКА», движение по расчетному счету которого минимально и не соответствует виду деятельности предприятия. Организациями представлена «нулевая» налоговая отчетность.  

Предприятия являются «техническим» звеном, основная цель которых создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями – заказчиками для подтверждения ими заявленных налоговых вычетов по НДС.  

Относительно представленной характеристики по данному контрагенту следует отметить, что для установления реальности ведения хозяйственной деятельности контрагентами налогоплательщика и, соответственно, реальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров между данными контрагентами и налогоплательщиком, налоговый орган обязан проверять деятельность всех лиц, участвующих в поставке данного товара, на предмет ее реальности и самостоятельности, а также на предмет формирования в бюджете источника для возмещения НДС. Для установления данных обстоятельств налоговым органом также устанавливаются общие обстоятельства, характеризующие деятельность организаций в целом.  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2019 года установлено перечисления денежных средств в адрес ООО «ХИМКОМ ИНДУСТРИАЛ» ИНН 

<

***> в размере 7 810 000 руб. оплата за бетон, в т.ч. НДС 20 %. Далее проанализированы движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ХИМКОМ ИНДУСТРИАЛ» ИНН 

<

***> за 3 квартал 2019 года, в ходе данного анализа установлено, что финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПРОМЕТЕЙ» ИНН 

<

***> не подтверждаются. Основные списания организации производились в адрес организаций за компоненты для производства бетона, но также были установлены операции без НДС в размере около 10 млн. рублей, в связи с чем в книгу покупок ООО «ХИМКОМ ИНДУСТРИАЛ» ИНН 

<

***> были включены «сомнительные» вычеты по ООО «ПРОМЕТЕЙ» ИНН 

<

***>. Также, исходя из анализа движения денежных средств организации, установлено отсутствие списаний со счета денежных средств на арендную плату за офисное помещение, оплата коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, платежи носят транзитный характер, что свидетельствует о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности. Далее по цепочке контрагентов-поставщиков взаимоотношения также не подтверждены.  

Согласно представленного ответа банка движения денежных средств на расчетных счетах ООО «ЛАВЛИ БРАЙД» ИНН 

<

***> за запрашиваемый период установлено, что основное списание с расчетного счета производилось без НДС. Финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ИЗУМРУД» ИНН 

<

***> не подтверждены.  

Также, исходя из анализа движения денежных средств организации, установлено отсутствие списаний со счета денежных средств на арендную плату за офисное помещение, оплата коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, платежи носят транзитный характер, что свидетельствует о фиктивном ведении финансово - хозяйственной деятельности.  

Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям по «цепочке»: ООО «Изумруд» - ООО «Лавли Брайд» - ООО «Прометей» - ООО «Химком Индустриал» налогоплательщиками не представлены.  

В связи с вышеизложенным, по сделкам, заключенным между ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП» ИНН 

<

***> и ООО «ХИМКОМ ИНДУСТРИАЛ» ИНН  

<

***>, отсутствует источник возникновения вычетов по «цепочке», что говорит о необоснованности включения счетов-фактур ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП» ИНН 

<

***> в налоговых декларациях по НДС в отношении ООО «ХИМКОМ ИНДУСТРИАЛ» ИНН 

<

***>.  

Данные факты в совокупности свидетельствуют о создании указанными организациями фиктивного документооборота в цепочке схемных сомнительных операций, направленного на получение незаконных вычетов по НДС с целью уменьшения суммы НДС к уплате в бюджет предполагаемым выгодоприобретателем - ООО «СТРОЙПРОЕКТГРУПП» ИНН 

<

***>.  

ООО «Изумруд» ИНН 

<

***>, ООО «Лавли Брайд» ИНН 

<

***>, ООО «Прометей» ИНН 

<

***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***> имеют признаки «транзитных» организации, деятельность которых носит номинальный характер:  

- организации не имеют основных средств; - минимальная численность; 

- отсутствие списаний со счета денежных средств за оплату коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары, что может свидетельствовать о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности;  

- отсутствие перечисления денежных средств основным поставщикам; 

- удельный вес налоговых вычетов составляет 99 % в общей сумме исчисленного налога;  

- не подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений товарными и денежными потоками.  

В ходе проверки Инспекцией сделан вывод, что указанные организации не имеют возможности осуществления самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ввиду отсутствия материально-технической базы и могут быть использованы в схеме уклонения от налогообложения, минимизации налоговых базы, для завышения вычетов по НДС путем создания формального документооборота без фактического исполнения обязательств по договорам поставки товаров (работ, услуг), с целью получения необоснованной налоговой выгоды.  

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).  

Следовательно, исполнив упомянутые требования НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.  

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 НК РФ.  

Приведенные выше организации являлись техническими звеньями в цепочках фиктивных поставок товаров. При этом у ряда указанных контрагентов отсутствуют материально-технические возможности для осуществления деятельности, также отсутствуют источники формирования налоговых вычетов. Обстоятельства, установленные Инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют о неведении реальной финансово-хозяйственной деятельности данными юридическими лицами.  

Кроме того, Инспекция отмечает, что довод о наличии судебного производства о взыскании ООО «Химком Индустриал» задолженности с ООО «Стройпроектгрупп» не может рассматриваться в качестве подтверждающего реальность работы ООО «Химком Индустриал», поскольку совокупность установленных обстоятельств в отношении данного контрагента позволяют сделать однозначный вывод об отсутствии операций. При этом, указанное судебное производство также может указывать на вывод денежных средств путем судебного взыскания.  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «ТАЙМАУТ СПБ» и ООО «МК» отправку налоговой отчетности осуществляют с одних IP-адресов, руководителем ООО «ТАЙМАУТ СПБ» выдана доверенность ФИО8, который является руководителем ООО «МК». Кроме того, в представленных ООО «Компания «Тензор» документах ООО «ТАЙМАУТ СПБ» и ООО «МК» указан один и тот же адрес электронной почты. Данные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий лиц, действующих от имени ООО «ТАЙМАУТ СПБ» и ООО «МК».  

В книге продаж налоговой декларации за 2 квартал 2019 года ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬ» не отражена реализация в адрес ООО «Нева Трест». За 3 квартал 2019 года ООО «ЛЕНИНГРАДСКИЙ СТРОИТЕЛЬ» представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями, в связи с чем источник возмещения НДС отсутствует.  

За 2 квартал 2019 года ООО «ЧИМИНАС» ИНН 

<

***> представлена налоговая декларация по НДС с «нулевыми» показателями. Таким образом, источник возмещения НДС отсутствует.  

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***>:  

- ООО «ТАЙМАУТ СПБ» ИНН 

<

***> - ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001;  

- ООО «ЧИМИНАС» ИНН 

<

***> - ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001;  

- ООО «Ленинградский строитель» ИНН 

<

***> - ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001;  

- ООО «МК» ИНН 

<

***> - ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001.  

В регистрационном деле находится заявление заинтересованного лица (Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 21.10.2020 вх. № 247254А, в отношении руководителя и учредителя ООО «НЕВА ТРЕСТ» ФИО9 В результате проведенных Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу мероприятий налогового контроля установлено:  

- наличие признаков фиктивности, номинальности участника и руководителя юридического лица (неисполненные требования по уведомлениям и повесткам Инспекции);  

- организация обладает признаками «транзитной» (отсутствие имущества, транспорта, филиалов, обособленных подразделений, отсутствие трудовых и материальных ресурсов для ведения деятельности);  

- не устранённые расхождения и «разрывы» по НДС, удельный вес вычетов свыше 94,02%;  

- место жительства руководителя - иной регион. 

В соответствии со статьей 90 НК РФ руководителю и учредителю ООО «НЕВА  

ТРЕСТ», работникам, которые согласно представленным ООО «НЕВА ТРЕСТ» справкам 2-НДФЛ получали доход в 3 квартале 2019 года в ООО «НЕВА ТРЕСТ», направлены поручения о допросе свидетеля/повестки о явке свидетеля. Согласно представленным ООО «НЕВА ТРЕСТ» справкам 2-НДФЛ на физических лиц, получавших доход в 3 квартале 2019 года, большая часть сотрудников зарегистрированы в регионах, отличных от региона регистрации Общества.  

Для установления реальности ведения хозяйственной деятельности контрагентами налогоплательщика и, соответственно, реальности спорных хозяйственных операций по поставке товаров между данными контрагентами и налогоплательщиком, налоговый орган обязан проверять деятельность всех лиц, участвующих в поставке данного товара, на предмет ее реальности и самостоятельности, а также на предмет формирования в бюджете источника для возмещения НДС. Для установления данных обстоятельств налоговым органом также устанавливаются общие обстоятельства, характеризующие деятельность организаций в целом.  

Исходя из вышеизложенного, данный довод Общества является несостоятельным, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы налогового органа относительно контрагента ООО «Нева Трест».  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

С учетом информации, содержащейся в информационных ресурсах, а также посредством анализа налоговых деклараций по НДС, выявлена схема по сформированным «цепочкам» взаимосвязанных операций с участием в качестве «выгодоприобретателя» ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***>:  

- ООО «Эникс» ИНН 

<

***> - ООО «Экогранд» ИНН 

<

***> КПП 780201001 - ООО «Ювента» ИНН 

<

***> КПП 781101001 - ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***> - ООО «Стройпроектгрупп» ИНН 

<

***> КПП 780501001.  

Общая сумма заявленных ООО «Стройпроектгрупп» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***> составила 16 425 244 руб.  

Согласно справкам 2-НДФЛ в 2018 году в компании получали доход 9 сотрудников. Суммы дохода меньше прожиточного минимума, при этом каждый сотрудник получает также доход в еще одной или двух компаниях.  

Исходя из представленных документов заказчик ООО «Стройпроектгрупп» наняло подрядчика ООО «Ленспецтрест» для возведения монолитных железобетонных конструкций для жилого комплекса «Светлый мир. «Я-Романтик». Данный тип работ подтверждается и банковскими операциями, в 2018 году ООО «Стройпроектгрупп» перечисляло в адрес ООО «Ленспецтрест» денежные средства за устройство железобетонных конструкций. Однако при дальнейшем анализе установлено, что ООО «Ленспецтрест» не могло выполнить какие-либо работы, так как является «технической» организацией, не имеющей для этого материально-технической базы. На балансе компании отсутствует какое-либо имущество, численность в компании на тот период была минимальная, доходы сотрудников также минимальны, что говорит об их фиктивности. При анализе представленной ООО «Ленспецтрест» отчетности видно, что какие-либо «сущностные» поставщики также отсутствуют. При анализе движений денежных средств по счетам установлена представленная выше схема вывода денежных средств в адрес ИП с дальнейшим их обналичиванием.  

Таким образом, ООО «Стройпроектгрупп» ИНН/КПП 

<

***>/780501001 принимает к вычету счета-фактуры, полученные от ООО «Ленспецтрест» ИНН/КПП 

<

***>/784201001 для создания расходов и снижения уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, а денежные средства, переведенные в адрес ООО «Ленспецтрест», уходят в адрес индивидуальных предпринимателей и на банковские карты.  

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

Общая сумма заявленных ООО «Стройпроектгрупп» вычетов в декларациях по НДС по контрагенту ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***> составила 117 471 руб.  

За 2, 3, 4 кварталы 2016 года ООО «Мегал Северо-Запад», ИНН 

<

***> представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями. За период с 1 квартала 2017 года налоговые декларации по НДС организацией не представлялись. Таким образом, источник возмещения НДС отсутствует.  

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики, в частности являющиеся плательщиками НДС, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.  

В силу пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Доверенность может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по ТКС за подписью лица, выдавшего доверенность.  

В силу пункта 5.1 статьи 23 НК РФ документы, подтверждающие полномочия уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.  

Таким образом, направление налоговой декларации в сопровождении электронного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, формируемого уполномоченным представителем налогоплательщика для налогового органа в электронной форме соответствует установленным в НК РФ положениям и является самостоятельным волевым действием налогоплательщика.  

Исходя из вышеизложенного, данный довод об установлении «добросовестности» данного контрагента не находит своего подтверждения, поскольку Обществом не опровергнуто обстоятельство представления декларации с нулевыми показателями ООО «Мегал Северо-Запад».  

Налогоплательщиком документы, свидетельствующие о деловой репутации контрагентов, в материалы проверки не представлены. Отсутствует переписка с контрагентами, сведения из открытых источников Интернет, рекомендательные письма и прочие документы, которые могли свидетельствовать о реальной возможности исполнения заявленных услуг в договоре, или об необходимых контактах и информационных ресурсов, достаточных для организации деятельности. Также налогоплательщиком не представлено документов, которые могли бы характеризовать контрагентов как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений, следовательно, не могут однозначно свидетельствовать о  

проявленной Обществом должной осмотрительности именно в целях подтверждения добросовестности организаций, выбранных в качестве контрагентов.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Порядок ведения исполнительной документации утвержден в соответствии с нормативными требованиями (РД-11-02-2006, РД-11-05-2007), согласно которым весь ход строительства подлежит фиксации в исполнительной документации, общем и специальном журналах работ.  

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», зарегистрировано в Минюсте России 06.03.2007 № 9050 (далее – РД-11-02-2006).  

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.  

В состав исполнительской документации в соответствии с главой 2 РД-11-02- 2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1-5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.  

Установленная форма данных документов предполагает помимо подписи лица, осуществляющего строительство, наличие подписей лица, выполнившего соответствующие работы (приложения 1-5 к РД-11-02-2006).  

Как следует из пунктов 1-3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте объекта капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  

надзору от 12.01.2007 № 7 (зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 № 9051), для учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства ведутся общие и (или) специальные журналы.  

Пунктами 8.1, 8.3 РД-11-05-2007 установлено, что раздел 1 «Список инженерно-технического персонала лица, осуществляющего строительство, занятого при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» и раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняются уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.  

В раздел 1 вносят данные обо всех представителях инженерно-технического персонала, занятых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, в раздел 3 включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.  

Форма титульного листа общего журнала работ помимо указания лица, осуществляющего строительство и его уполномоченного представителя, предполагает также отражение других лиц, осуществляющих строительство, их уполномоченных представителей, в соответствующей графе.  

Общий журнал работ применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляются акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.  

Сведения об участии фактического исполнителя работ (подрядной и (или) субподрядной организации) должны быть в обязательном порядке зафиксированы в общем журнале учета работ и являются надлежащими доказательствами выполнения субподрядных работ тем или иным лицом.  

Вместе с тем, какая-либо исполнительская документация, подтверждающая реальные факты участия спорных контрагентов ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Химком Индустриал» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***>, ООО «Мегал Северо-Запад» ИНН 

<

***> в выполнении работ, отсутствует.  

Сведения о фактических исполнителях (работниках, сотрудниках) не представлены, документы, подтверждающие факты их нахождения на объектах, не представлены, документы, подтверждающие учет фактически отработанного времени (ведомости учета), журналы инструктажей, не представлены; факты реального участия конкретных исполнителей (с указанием времени, места, ФИО, квалификации и др.) от имени спорных контрагентов не представлены.  

Таким образом, исполнительская документация, подтверждающая факты реального участия спорных контрагентов (его сотрудников, представителей) на конкретных объектах (с указание периода работ, сведений о конкретных исполнителях) в выполнении каких-либо работ не представлена. При этом денежные средства, перечисленные ООО «Стройпроектгрупп» в адрес указанных контрагентов, в счет оплаты за выполненные работы, впоследствии транзитом перечислены на счета сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей, а также организаций с признаками организаций, не осуществляющий реальную финансово-хозяйственную деятельность, т.е. реальных затрат по сделкам со спорными контрагентами Общество не несло.  

В письме ФНС России от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ указано, что положения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете  

либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.  

В рамках применения положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что сделка (операция) не исполнена именно заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции).  

Довод налогоплательщика об отсутствии обязанности отвечать за действия/бездействия третьих лиц не принимается судом, поскольку, включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени контрагента, реальность взаимоотношений с которым не подтверждена, претендуя при этом на налоговые вычеты из бюджета с целью незаконной минимизации налоговых обязанностей, Общество осознавало противоправный характер своих действий, умышленно допускало наступление вредных последствий таких действий.  

В рассматриваемом случае, доказательствами, полученными в ходе выездной налоговой проверки в совокупности и взаимосвязи, подтверждается, что Общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Заявитель использовал формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по данной сделке.  

В рассматриваемом случае выводы налогового органа основаны на непротиворечивой и полной совокупности результатов проведенных мероприятий налогового контроля (статьи 93, 93.1, 90 НК РФ). При этом сведения из протоколов допросов подтверждают выводы налогового органа наряду с иными установленными и доказанными Инспекцией обстоятельствами.  

В соответствии с приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в электронной форме» раздел № 8 налоговой декларации по НДС является сведениями из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период, в том числе содержит сведения о счетах-фактурах продавца.  

Использование налоговым органом имеющихся сведений, в том числе, в информационных ресурсах, о налогоплательщике и его «контрагентах» законодательству о налогах и сборах не противоречит.  

Учитывая изложенное, суд не находит основания для принятия довода ООО «Стройпроектгрупп» о том, что сведения, полученные налоговым органом из внутренних непубличных ресурсов, не могут служить надлежащими доказательствами создания формального документооборота по сделкам.  

В силу пункта 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Инспекцией приложены материалы, которые легли в основу доказательственной базы, доказывающей неправомерность заявленных вычетов Обществом.  

Налогоплательщик не был лишен права на ознакомление с материалами выездной налоговой проверки, предусмотренного пунктом 2 статьи 101 НК РФ, обратившись с соответствующим заявлением на ознакомление с материалами в налоговый орган.  

Таким образом, довод ООО «Стройпроектгрупп» о том, что налоговым органом к акту налоговой проверки в качестве приложений не приложен полный перечень протоколов допроса, ссылки на которые присутствуют по тексту акта налоговой проверки, подлежит отклонению.  

ООО «Стройпроектгрупп» указывает на несогласие в части совпадения IP- адресов, с которых представлены налоговые декларации контрагентов.  

Совпадения IP-адреса подтверждают доводы налогового органа о подконтрольности и согласованности действий ООО «Стройпроектгрупп» и его контрагентов. Налогоплательщиком не приложено доказательств, опровергающих данный вывод Инспекции.  

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики, в частности являющиеся плательщиками НДС, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.  

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.  

Согласно пункту 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.  

Доверенность может быть представлена в налоговый орган лично, по почте или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана в электронном виде по ТКС за подписью лица, выдавшего доверенность.  

В силу пункта 5.1 статьи 23 НК РФ документы, подтверждающие полномочия уполномоченных представителей, должны быть представлены в налоговый орган лицом лично или через представителя либо направлены в налоговый орган в электронной форме в виде электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов) через оператора электронного документооборота не позднее трех дней со дня предоставления уполномоченному представителю соответствующих полномочий.  

Направление налоговой декларации в сопровождении электронного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, формируемого уполномоченным представителем налогоплательщика для налогового органа в электронной форме соответствует установленным в НК РФ положениям и является самостоятельным волевым действием налогоплательщика.  

Кроме того, возбуждение уголовного дела не устанавливает наличие события преступного деяния. Преступные действия, совершенные конкретными лицами и установленными фактическими обстоятельства совершения преступления в соответствии с главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из вышеизложенного, довод налогоплательщика о несогласии относительно предоставления уточненных налоговых деклараций с нулевыми показателями является несостоятельным.  

Таким образом, доводы ООО «Стройпроектгрупп» в качестве оснований для признания решения незаконным не имеют самостоятельного значения и не опровергают выводы и доказательную базу, изложенную налоговым органом.  

В ходе рассмотрения по существу заявления ООО «Стройпроектгрупп» неоднократно указывалось, что налоговый орган не представил всех документов, послуживших основанием для вынесения решения № 20-06-31 от 23.12.2022.  

Суд не находит оснований для принятия указанных доводов ввиду следующего. 

В ходе рассмотрения дела налоговым органом представлен в суд отзыв с приложением документов (копия дополнения к акту налоговой проверки, извещения, протоколы рассмотрения материалов налоговой проверки), на которые налоговый орган ссылается в решении № 20-06-31 от 23.12.2022, письма, которыми налоговый орган приобщил к материалам дополнительные доказательства (книги покупок и продаж, налоговые декларации, выписки о движении денежных средств, протоколы осмотров), послужившие основаниями для вынесения обжалуемого решения, а также письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ  

Кроме того в ходе судебных заседаний представитель налогового органа неоднократно указывал, что в ходе рассмотрения материалов проверки представителю ООО «Стройпроектгрупп» неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки.  

Обязанность по доказыванию правомерности применения налоговых вычетов по НДС и по хозяйственным операциям с контрагентами лежит на Обществе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

В материалы дела Общество вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, опровергающие вывод налогового органа о номинальном характере хозяйственных операций с ООО «Вектор», ООО «Проектстроймонтаж», ООО «Химком Индустриал», ООО «Нева Трест», ООО «ЛенСпецТрест», ООО «Мегал Северо-Запад», документы в отношении которых представлены налогоплательщиком в подтверждение заявленных налоговых вычетов.  

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623, результат рассмотрения гражданско-правового спора сам по себе, без исследования и оценки доказательств в рамках налогового спора, не имеет преюдициальное значение при разрешении вопроса о фактах, связанных с оценкой действий налогоплательщика при уплате налогов. Решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.  

Данное обстоятельство не позволяет принять первичную документацию Общества в качестве основания для признания соответствующих налоговых вычетов действительными в целях определения налоговой обязанности налогоплательщика по НДС.  

Статья 171 НК РФ направлена на реализацию налогоплательщиками права на применение вычетов по НДС и действует во взаимосвязи с нормативным правилом, согласно которому не допускается уменьшение суммы налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1 статьи 54.1 данного Кодекса).  

Для принятия налоговых вычетов подтверждения лишь факта наличия товара, выполнения услуг, работ недостаточно, так как в силу положений статей 169 и 171 НК РФ налогоплательщиком должны быть представлены надлежащим образом оформленные первичные документы по сделке с конкретным контрагентом, а также доказательства, подтверждающие реальное исполнение такой сделки именно им.  

У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары. Реальность хозяйственной  

операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2024 № Ф07-6847/2024 по делу № А56-61331/2023).  

Соответственно, именно Общество, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, должно доказать как факт реального приобретения товара выполнения услуг, работ, так и то, что товар, работы, услуги приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Обзора разъяснил, что применительно к операциям налогоплательщика, совершенным с использованием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ), это означает необходимость установления по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение. Если в последовательность поставки товаров включены не осуществляющие экономической деятельности контрагенты и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком- покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов сумм НДС, которая приходится на наценку, добавленную не осуществляющими экономической деятельности контрагентами.  

Обществом представлено возражение на отзыв налогового органа, согласно которым анализ «цепочки» взаимосвязанных операций проводился за период 1-3 квартал 2017 года (стр. 16 решение), в то время как в решении налоговый орган указывает на неправомерное применение налоговых вычетов за 4 квартал 2017 года, 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года (стр. 13 решение). В решении налоговым органом не приведен анализ выписок банков по расчетным счетам контрагентов Общества. Повестки о вызове на допрос, а также поручения об истребовании документов, требования о предоставлении документов в адрес ООО «Вектор» и его контрагентов в материалах налоговой проверки отсутствуют.  

В ходе судебного разбирательства установлено, что за 1 квартал 2018 года, 2 квартал 2019 года ООО «Вектор» представлены «нулевые» декларации, реализация в адрес ООО «Стройпроектгрупп» не отражена. Налоговым органом направлялись поручения об истребовании информации о налогоплательщике, однако были получены ответы о невозможности полного (частичного) исполнения поручения и указана причина: «Последняя налоговая отчетность представлена организацией за 3 месяца 2020 года и 2 квартал 2020 года (НДС)».  

На странице 16 решения Инспекция указывает, что в отношении ООО «Вектор», в том числе, на основании анализа выписок по расчетным счетам ООО «Вектор» ИНН 

<

***>, анализа доходов, полученных от контрагентов за 2017, 2018 и 2019 году, налоговым органом сделан вывод, что сделки как по покупке товаров (работ/услуг), так и сделки по их реализации, являются нереальными. Участниками «цепочки» от источника налогового разрыва до потенциального «выгодоприобретателя» создан формальный документооборот, содержащий недостоверные сведения в отсутствие реальных взаимоотношений.  

Также ООО «Стройпроектгрупп» в своих возражениях указывает, что поручения об истребовании документов, требования о предоставлении документов в отношении ООО «Химком Индустриал» и его контрагентов 2, 3 звена отсутствуют.  

Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Стройпроектгрупп» направлены требования от 05.10.2022 № 25-09/20856, от 05.10.2022 № 25-09/20849, от 05.10.2022 № 25-09/20871, от 05.10.2022 № 25-09/20877, от 05.10.2022 № 25-09/20884, от 07.10.2022 № 25-09/20957, от 07.10.2022 № 2509/20955, от 07.10.2022 № 25-09/20956, от 07.10.2022 № 25-09/20954.  

Согласно указанных требований у ООО «Стройпроектгрупп» были истребованы следующие документы: копии первичных документов (договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ и др.) на приобретение товаров (работ, услуг), подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения за 3 квартал 2019 года, в том числе, в отношении «Химком Индустриал» ИНН 

<

***>.  

Суд не находит состоятельным довод ООО «Стройпроектгрупп» об отсутствии в материалах дела повесток и тот факт, что анализ деятельности ООО «Проектстроймонтаж» произведен налоговым органом лишь за 3 квартал 2019 года, поскольку в отношении указанного контрагента в материалы дела Инспекцией приобщены выписки и книги покупок и продаж, на которые в обжалуемое решение имеется ссылка.  

В отношении довода ООО «Стройпроектгрупп» о том, что отсутствие движения по расчетному счету ООО «Химком Индустриал» в отношении ООО «ПК «Профбетон», ООО «Конгломерат», ООО «Луябетомикс», ООО «ГК «Союз», ООО «Бетонный завод Сорржа» не исключает того, что стороны выбрали иной способ оплаты (взаимозачет), следует отметить следующее.  

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.04.2000 № 164-О общим правилом расчетов между юридическими лицами является безналичный порядок их осуществления. Наличная форма расчетов допустима, если иное не предусмотрено законом. Обязанность производить расчеты в одинаковом для всех юридических лиц и на всей территории государства безналичном порядке, быстрота которого гарантируется законом (статья 849 ГК РФ), не может рассматриваться как ограничение свободы перемещения финансовых средств.  

Налоговым органом правомерно сделан вывод, что отсутствие списаний со счета денежных средств на арендную плату за офисное помещение, оплата коммунальных услуг, заработную плату, списаний денежных средств на канцелярские товары счету ООО «Химком Индустриал» 3 квартал 2019 года свидетельствует о фиктивном ведении финансово-хозяйственной деятельности, платежи носят транзитный характер.  

ООО «Стройпроектгрупп» указывает, что Инспекцией факт выполнения работ не оспаривается, как и сами документы, подписанные сторонами. Каких-либо претензий по полноте и достоверности представленных документов в тексте оспариваемого решения не содержится. Инспекцией факт предоставления спецтехники в аренду не оспаривается, как и сами документы, подписанные сторонами.  

Налогоплательщик ссылается на то, что со стороны ООО «Стройпроектгрупп» предоставлены все документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с ООО «Вектор», а именно: договоры подряда, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, отчеты об использовании материалов, полученных от заказчика, накладные на отпуск материалов на сторону, уведомления в адрес охранного предприятия об обеспечении доступа на объект.  

Также налогоплательщик в возражениях указывал на то, что налоговому органу были представлены акты приема-передачи рабочей документации для производства работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д.13, литера AM, 1, 2, 3, 4 этапы строительства, журнал общих работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера AM, 1, 2, 3, 4 этапы строительства, подписанные представителем ООО «Вектор», акты приема-передачи материалов по итогам сверки по первичным накладным, исполнительные  

схемы бетонных работ, подписанные сотрудниками ООО «Вектор», акты сверки взаимных расчетов.  

Вместе с тем, как следует из информации, представленной налоговым органом, доводы налогоплательщика не находят документально подтверждения и подлежат отклонению в силу следующего.  

Согласно сопроводительному письму от 05.08.2022 № б/н и описи вложений почтового отправления, Общество 08.08.2022 (вх. № 075074) представило в налоговый орган следующие документы: судебные акты; документы по взаимоотношениям с ООО «Проектстроймонтаж» (договоры, акты сдачи-приемки работ, счета-фактуры, КС, учредительные документы); документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор» (отчеты об использовании материалов, накладные, счета-фактуры, КС-2, КС-3); в электронной форме по ТКС 13.11.2022 в налоговый орган от Общества поступили следующие документы: исполнительные схемы; акты приема-передачи материалов; акты сверки; книга продаж; объяснения ФИО10; пояснения ФИО11; протокол допроса ФИО10  

Таким образом, в представленных ООО «Стройпроектгрупп» документах отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, общий журнал работ) по объекту строительства, отраженному в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Вектор» и ООО «Проектстроймонтаж».  

В налоговый орган в ходе проведения мероприятий налогового контроля не представлена исполнительная документация, подписанная заказчиком, ООО «Стройпроектрупп», Ростехнадзором, а также спорными контрагентами, что, в свою очередь, свидетельствует о формальном документообороте между ООО «Стройпроектрупп» и ООО «Вектор», ООО «Проектстроймонтаж».  

Обязанность представления документов, свидетельствующих о факте совершения хозяйственной операции, возложена на налогоплательщика.  

В ходе рассмотрения по существу заявления о признании недействительным решения от 23.12.2022 № 20-06-31 Обществом были представлены дополнительные документы: Общий журнал работ № 1-3/19, договоры № 22-03/2019СПГ, Договор № 2203/2019СПГ, договор поставки 01/07/19-дп/нт от 01.07.2019, акты сверок, договоры аренды строительной и иной техники с экипажем, Общий журнал работ «Светлый мир», Общие журналы работ Ленспецтрест Я Романтик-1, Общие журналы работ ФИО12 1, Общий журнал работ ФИО12 1, Общий журнал работ ФИО12 1, Договоры подряда № 2018/07/03 от 03.07.2018, № 2018/19/12 от 19.12.2018, № 2018/20/12 от 20.12.2018, Исполнительная документация монолит Ленспецтрест объект Тихая Гавань, Исполнительная документация монолит Ленспецтрест объект Я-Романтик 1, Общие журналы работ Проектстроймонтаж Глорекс, Общий журнал работ ФИО13 мир, Общие журналы работ Ленспецтрест Я Романтик-1, Общие журналы работ ФИО12, договоры подряда № 2018/07/03 от 03.07.2018, № 2018/19/12 от 19.12.2018, № 2018/20/12 от 20.12.2018, Исполнительная документация монолит Ленспецтрест объект Тихая Гавань, Исполнительная документация монолит Ленспецтрест объект Я-Романтик 1, Общий журнал работ ФИО14 1, Общий журнал работ ФИО14 2, Общий журнал работ Проектстроймонтаж Я-Романтик, Акт выполненных работ от 02.10.2017, Договор подряда 1-2412 (Дог. 1-2412 от 24.12.2018), № Дог.18ПСМ11.2, № 18ПСМ11.3, № 18ПСМ11.9, № 18ПСМ11.10, № 18ПСМ11.11, № 18ПСМ11.13, № 26-03-2018, № 1-01-Р от 10.01.2017, договор поставки № 1510_18-С от 15.10.2018, счета фактуры № 717 от 24.11.2019, № 718 от 25.11.2019, № 731 от 27.11.2019, № 732 от 28.11.2019, № 534 от 13.09.2019, № 450 от 27.08.2019, Счета-фактуры, общий журнал работ ФИО15, договоры подряда № 02-06-1 от 02.06.2017, № 03-07-1 от 03.07.2017, № 06-02-1 от 06.02.2017, Договор подряда № 17-07-1 от 17.07.2017.  

Как пояснил налоговый орган в судебном заседании, указанные выше документы действительно поступали в адрес Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, но были оставлены без внимания в связи с тем, что были составлены формально и с нарушениями.  

Так в нарушение Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» общие журналы не прошиты, не пронумерованы, не подписаны руководителем и главным бухгалтером, также журнал не скреплены печатью организации.  

Из представленных документов не следует, представлена копия документа или нет, не установить представлена выписка из журнала или нет. Журналы не содержат регистрационной записи государственного регистрационного надзора. даты начала и дата окончания ведения журнала отсутствуют.  

В соответствии с пунктом 8.4 «ГОСТ 7473-2010 (EN 206-1:2000). Межгосударственный стандарт. Смеси бетонные. Технические условия», введенным в действие Приказом Росстандарта от 13.05.2011 № 71-ст, при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде следующую сопроводительную документацию:  

- для каждой партии бетонной смеси - документ о качестве бетонной смеси и протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона;  

- для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную. 

Дополнительно (если это указано в договоре на поставку) производитель должен предоставить потребителю информацию в соответствии с 8.2.  

Пунктом 8 установлено, что при поставке товарной бетонной смеси заданного состава производитель должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде следующую сопроводительную документацию:  

- для каждой загрузки бетонной смеси - товарную накладную и документ о качестве бетонной смеси;  

- для каждой партии бетонной смеси - копии паспортов на используемые материалы.  

Дополнительно (если это указано в договоре на поставку) производитель должен предоставить потребителю протоколы определения показателей качества бетонной смеси и бетона.  

В нарушение указанных требований паспорта качества поставленного бетона ООО «Стройпроектгрупп» не представлены. В данном случае отсутствие паспорта создало условия для воспрепятствования налоговому органу в подсчете реальных поставок бетона.  

Кроме того, Инспекцией отмечено, что ссылки на транспортные накладные делаются в транспортных накладных №№ 660В74 от 01.02.2019 (счет фактура 41) 660882 от 01.02.2019 (счет фактура 41), 661475 от 18.02.2019 (счет фактура 102), 661468 (счет фактура 102), 661478 от 18.02.2019 (счет фактура 102), 661477 от 18.02.2019 (счет фактура 102), 670162 от 01.08.2019 (счет фактура 435), 670170 от 01.08.2019 (счет фактура 435), 67017 от 01.08.2019 (счет фактура 435), 670190 от 01.08.2019 (счет фактура 435), 670361 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670360 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670359 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670358 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670357 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 67035 от 03.08.2019 (счет фактура 437), № 670355 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670З52 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670351 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670349 от 03.08.2019 (счет фактура 437) 670327 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 670321 от 03.08.2019 (счет фактура 437), 672010 от 23.08.2019 (счет фактура 448), 672009 от 23.08.2019 (счет фактура 448), 672012 от 23.08.2019 (счет фактура 448), 672017 от 23.08.2019 (счет  

фактура 448), 672018 от 23.08.2019 (счет фактура 448), 672020 от 24.08.2019, 675200 от 02.10.2019 (счет фактура 565), 675 от 02.10.2019 (счет фактура 565), 675503 от 06.10.2019 (счет фактура 565), 675508 от 06.10.2019, 675573 от 07.10.2019, 675586 от 07.10.2019, 675600 от 07.10.2019, 67847 от 20.11.2019 (счет фактура 703), 67861 от 23.11.2019, 678611 от 23.11.2019, 678618 от 23.11.2019.  

ООО «Стройпроектгрупп» не представлена исполнительская документация, содержащая сведения о конкретных исполнителях с указанием фамилии, имени, отчества; количестве отработанных человеко-часов, сведения о ведомостях учета рабочего времени, использованном оборудовании, израсходованных товарно-материальных ценностях.  

Заявитель ссылается на то, что со стороны ООО «Стройпроектгрупп» предоставлены все документы, подтверждающие реальность осуществления хозяйственных операций с ООО «Вектор», а именно: договоры подряда, акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры, накладные на отпуск материалов, отчеты об использовании материалов, полученных от заказчика, накладные на отпуск материалов на сторону, уведомления в адрес охранного предприятия об обеспечении доступа на объект.  

В возражениях на акт заявитель указывал на то, что налоговому органу были представлены акты приема-передачи рабочей документации для производства работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера AM, 1,2,3,4 этапы строительства, журнал общих работ на объектах ЖК «Светлый мир «Жизнь», Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 13, литера AM, 1,2,3,4 этапы строительства, подписанные представителем ООО «Вектор», акты приема- передачи материалов по итогам сверки по первичным накладным, исполнительные схемы бетонных работ, подписанные сотрудниками ООО «Вектор», акты сверки взаимных расчетов.  

Однако судом установлено, что в представленных ООО «Стройпроектгрупп» документах отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ) по объекту строительства, отраженному в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО «Вектор» и ООО «Проектстроймонтаж».  

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора юридическое лицо. Состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, определены в приказе Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 РД-11- 02-2006.  

Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов промежуточной приемки ответственных конструкций и актов освидетельствования скрытых работ (приложение к письму ПФР от 29.10.1998 № АБ-09-11/9288 «Методическое руководство по составлению и оформлению договоров строительного подряда»).  

Скрытыми называются работы, скрываемые последующими работами. Их освидетельствование – одно из мероприятий, которые проводятся в рамках строительного контроля, который осуществляют заказчик и подрядчик (часть 4 статьи 53 ГрК РФ, подпункт «г» пункта 5, подпункт «г» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля). Проводят и оформляют освидетельствование скрытых работ до приемки этапа, к которому относятся работы, или всего результата работ. Это связано с тем, что контроль за выполнением таких работ нельзя провести после начала  

выполнения других работ, а устранить выявленные в ходе контроля дефекты, в частности законченных строительных конструкций, невозможно без разборки или повреждения последующих конструкций (пункт 3.2 СП 246.1325800.2023). Приемка скрытых работ оформляется актом.  

Исходя из изложенного, акты скрытых работ являются обязательным документом, подтверждают факт выполнения работ субподрядчиком.  

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ЛенСпецТрест» ИНН 

<

***>, ООО «Нева Трест» ИНН 

<

***>, а также ООО «Проектстроймонтаж» ИНН 

<

***>, ООО «Вектор» выполняли скрытые работы для ООО «Стройпроектгрупп».  

Указанный вывод подтверждается договорами, на которые ООО «Стройпроектгрупп» ссылается, а именно:  

- в отношении ООО «Вектор» подтверждается договорами: № 2018_07_03_5272368, 20180703 - 2018_07_03_5272368, № 2018-19-12 от 19.12.2018, № 2018-20-12 от 20.12.2018, № 2018-22-10 от 22.10.2018, № 2018-27-10 от 27.09.2018 2, № 2018-27-10 от 27.09.2018, № 2018-07-03 от 03.07.2018, № Дог 01-02-1 от 01.02.2018, № Дог 01-02-2 от 01.02.2018, № Дог 02-03-1 от 02.03.2016, № Дог 02-06-1 от 02.06.2017, № Дог 02-10-1 от 02.10.2017, № Дог 02-10-2 от 02.10.2017, № Дог 03-07-1 от 03.07.2017, № Дог 03-10-1 от 03.10.2017, № Дог 04-10-1 от 04.10.2016, № Дог 05-06-1 от 05.06.2017, № Дог 05-11-1 от 05.11.2017, № Дог 06-02-1 от 06.02.2017, № Дог 08-08-1 от 08.08.2017, № Дог 09-10-1 от 09.10.2017, № Дог 10-01-1 от 10.01.2018, № Дог 10-08-1 от 10.08.2017, № Дог 10-10-1 от 10.10.2017, № Дог 11-01-1 от 11.01.2017, № Дог 12-03-1 от 12.03.2015, № Дог 14-08-1 от 14.08.2017; № Дог 14-11-1 от 14.11.2016; Дог 15-01-1 от 15.01.2018;  

- в отношении ООО «Нева Трест» подтверждается договорами подряда: № 22 03_2019-СПГ от 22.03.2019_Стройпроектгрупп_Нева-Трест, № 26-03-2019-СПГ от 26.03.2019;  

- в отношении ООО «Проектстроймонтаж» подтверждается договорами: № Дог 18ПСМ11.12 от 25.05.2018, № 1-2502 от 25.02.2019 № Дог. 2-1712 от 17.12.2018; № Дог. 3-2409 от 24.09.2018, № Дог.1-2409 от 24.09.2018, № Дог.1-2410 от 24.10 2018, № Дог.12412 от 24.12.2018, № Дог.02-04-2018 от 02.04.2018, № Дог.2-2311 от 23.11.2018, № Дог.2-2409 от 24.09.18, № Дог.2-2410 от 24.10.2018, № Дог.2-2502 от 25.02.2019, № Дог.03-2503 от 25.03.2019, № Дог.18ПСМ11.1 от 15.02.2018, № Дог.18ПСМ11.2 от 19.03.2018;, № Дог.18ПСМ11.3 от 19.03.2018, № Дог.18ПСМ11.5 от 02.04.2018, № Дог.18ПСМ11.9 от 05.04.2018, № Дог.18ПСМ11.10 от 15.05.2018, № Дог.18ПСМ11.11 от 23.05.2018, № Дог.18ПСМ11.13 от 28.05.2018, № Дог.26-03-2018 от 26.03.2018, № 101-Р от 10.01.2017.  

По указанным выше договорам актов приемки скрытых работ ООО «Стройпроектгрупп» не представило.  

ООО «Стройпроектгрупп» в ходе рассмотрения дела представлено постановление от 03.06.2021 о выделении уголовного дела 12101400001001190, в соответствии с которым в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО16, ФИО17, ФИО18 совместно с неустановленными лицами, имея умысел на хищение бюджетных денежных средств, действуя от имени ООО «Проектстроймонтаж», 11.08.2020 предоставили в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу подложные и недостоверные нулевые декларации по уплате НДС за период с 2 квартала 2020 года по 1 квартал 2021 года, в связи с чем суммы ранее уплаченных налогов за указанный период стали отражаться как излишне уплаченные. После чего указанные лица направили в Межрайонную ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога в размере не менее 3 103 440 руб., тем самым бюджету РФ был причинен ущерб в особо крупном размере.  

Отсутствие приговора по уголовному делу и ссылка на постановление от 03.06.2021 о выделении уголовного дела 12101400001001190 в соответствии с положениями статьи 65 АПК не является относимым и допустимым доказательством  

применительно к предмету доказыванию и обстоятельствам налогового спора.  

Учитывая положения статьи 71 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных доказательств в их совокупности, суд на основании представленных заявителем и налоговым органом документов, пояснений представителей сторон, считает оспариваемое решение законным и обоснованным.  

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд находит оспариваемое решение Инспекции не противоречащими закону и иным правовым акта, что в силу статей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Анисимова О.В.