АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-4563/2015

18 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей

от сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Петруненский»: 

Звонковой О.В. по доверенности от 10.04.2019,

от Управления  Федеральной налоговой службы по Нижегородской области: 

Чугина И.М. по доверенности от 11.03.2019 № 18-25/04969

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2018,

принятое судьей Вершининой А.А.,

по делу № А28-4563/2015

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) 

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Петруненский»

(ИНН: 4335000112, ОГРН: 1024300667270) 

и   у с т а н о в и л : 

Арбитражный суд Кировской области определением от 27.11.2018 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Петруненский» (далее – СПК колхоз «Петруненский», Колхоз; должник).

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался статьями 57, 150, 151, 155, 156, 157, 158, 159 и 162 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и пришел к выводу, что условия мирового соглашения соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России; уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Кировской области обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.11.2018 и вынести судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения.

В обоснование кассационной жалобы ФНС России указала, что содержащиеся в определении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и сделаны с нарушением норм материального права.

По мнению уполномоченного органа, условия мирового соглашения нарушают нормы законодательства о налогах и сборах. В частности, в пункте 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации,  а также в пункте 2 статьи 156 Закона о банкротстве предусмотрено начислении процентов на сумму, подлежащую погашению.  Однако в пункте 5 мирового соглашения указано, что обязательство по уплате процентов на сумму требований считается прекращенным в случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения. При этом согласие ФНС России на отказ от процентов в материалах дела отсутствует. Мировое соглашение в нарушение норм налогового законодательства не содержит условий, предусматривающих обеспечение исполнения обязательства по уплате налогов. При утверждении мирового соглашения остались непогашенными текущие обязательства должника перед ФНС России в сумме 102 626 рублей 11 копеек, возможность погашения которых не предусмотрена в мировом соглашении. Данное обстоятельство не было исследовано судом первой инстанции. Кроме того, в мировом соглашении в нарушение пункта 3 статьи 154 Закона о банкротстве не отражена информация о том, что оно является сделкой с заинтересованностью.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Должник в отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов. К отзыву приложены платежные документы, подтверждающие исполнение Обществом условий мирового соглашения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2018 по делу №А28-4563/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Кировской области решением от 30.05.2016 признал СПК колхоз «Петруненский» несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство; определением от 20.03.2018 утвердил конкурсным управляющим должника Печеницына Дмитрия Владимировича.

Согласно реестру требований кредиторов должника, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в составе требований кредиторов третьей очереди учитываются требования трех кредиторов на общую сумму 5 613 093 рубля 69 копеек, в том числе 1 088 065 рублей 86 копеек штрафных санкций.

На собрании кредиторов СПК колхоз «Петруненский», состоявшемся 12.10.2018, большинством голосов (57,36 процента) принято решение о заключении мирового соглашения.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения, СПК колхоз «Петруненский» имеет задолженность перед Ушаковым Андреем Владимировичем, Локтионовым Сергеем Алексеевичем и ФНС России в общей сумме 5 631 093 рубля 71 копейка, из них 4 525 027 рублей 85 копеек основного долга и 1 088 065 рублей 86 копеек санкций. Задолженность перед Локтионовым С.А. в сумме 1 723 557 рублей 29 копеек (по 143 629 рублей 77 копеек  с 1-го по 11-й месяцы, последний платеж в сумме 143 629 рублей 82 копеек) и перед ФНС России в сумме 1 294 186 рублей 42 копеек (по 107 848 рублей 87 копеек с 1-го по 11-й месяцы, последний платеж в сумме 107 848 рублей 85 копеек) погашается равными частями ежемесячно в течение 12 календарных месяцев с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом Кировской области и прекращения производства по делу о банкротстве. Задолженность перед Ушаковым А.В. в сумме 2 595 350 рублей погашается равными частями ежемесячно в период с 13-го по 24-й месяцы (по 216 279 рублей 17 копеек в первые 11 месяцев, последний платеж 216 279 рублей 13 копеек) с момента утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве. Сначала погашается основная задолженность, затем – финансовые санкции. В случае надлежащего исполнения условий мирового соглашения должником обязательство по уплате процентов на сумму требований за период процедуры банкротства считается прекращенным. В противном случае такие проценты, а также проценты за нарушение сроков исполнения денежных обязательств по мировому соглашению подлежат уплате в установленном порядке по требованию кредиторов. Колхоз намерен рассчитаться с кредиторами за счет выручки, которую он будет получать в результате возобновления хозяйственной деятельности. В качестве гарантии возобновления хозяйственной деятельности СПК колхоз «Петруненский» и получения выручки, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Петруненки» (далее – ООО «СХП «Петруненки») в лице директора Ушакова Андрея Владимировича обязуется в срок до 27.11.2018 заключить с Колхозом договор аренды имущественного комплекса, принадлежащего должнику и включенного в конкурсную массу, с ежемесячной арендной платой не менее 251 478 рублей 69 копеек на срок не менее 12 календарных месяцев. ООО «СХП «Петруненки» обязуется уплачивать арендную плату напрямую кредиторам должника с отметкой в платежных документах «за СПК колхоз «Петруненский» в счет погашения задолженности по мировому соглашению в рамках дела о банкротстве № А28-4563/2015».

В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение (пункт 1). Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (пункт 2).

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме и может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 156 и пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

Согласно статье 160 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения в случае неисполнения должником обязанности по погашению задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также в случае нарушения установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдения формы мирового соглашения, нарушения прав третьих лиц, противоречия условий мирового соглашения данному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличия иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Установив, что форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о соблюдении условий для утверждения мирового соглашения.

Суд округа отклонил доводы уполномоченного органа о нарушении условиями мирового соглашения норм Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

С согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» (далее – Информационное письмо № 97), мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно уменьшения размера ставки процентов, предусмотренных в абзаце 1 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки этих процентов.

В данном случае условие об освобождении от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, поэтому отсутствие согласия уполномоченного органа с названным условием мирового соглашения не может являться основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

Отсутствие в мировом соглашении обеспечения исполнения должником условий мирового соглашения по погашению требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, предоставляемого третьим лицом в виде залога имущества такого лица, поручительства, либо банковской гарантии, судом округа отклонил, не свидетельствует о безусловных, предусмотренных законом препятствиях к заключению мирового соглашения.

Ни в Законе о банкротстве, ни в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений об обязательном указании в мировом соглашении обеспечения исполнения обязательств. 

Пункт 5 статьи 61, пункт 1 статьи 72, пункт 1 статьи 73, пункт 1 статьи 74 и пункт 1 статьи 74.1 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые сослалась ФНС России, содержат указание лишь на возможность обеспечения исполнения обязательств должника при предоставлении ему отсрочки либо рассрочки.

Наличие текущей задолженности по уплате обязательных платежей по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма № 97, не является препятствием для заключения мирового соглашения. Такие кредиторы вправе предъявить требование к должнику в общем порядке. 

Неуказание в мировом соглашении сведений о том, что соглашение является сделкой с заинтересованностью, при очевидном факте аффилированности должника с ООО «СХП «Петруненки» само по себе не является основанием для отмены принятого судебного акта. Доводов относительно того, каким образом нарушены права уполномоченного органа вследствие неуказания в мировом соглашении таких сведений, ФНС России не привела.

Иных оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, уполномоченный орган в кассационной жалобе не изложил.

Принимая во внимание реабилитационный характер процедуры мирового соглашения и с учетом отсутствия в мировом соглашении условий, ущемляющих права уполномоченного органа, суд утвердил его и прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе ФНС России, не опровергают выводы суда. 

Обжалованное определение принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба ФНС России не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2018 по делу № А28-4563/2015 оставить без изменения, жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

Судьи

Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова