ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21503/2024

г. Чита

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2025 года по делу № А19-21503/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Линия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линия» (далее – истец, ООО «Линия») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ангарскстроймеханизация» (далее – ответчик, ООО "АСМ") о взыскании 3 086 325 рублей 37 копеек, в том числе: 1875 813 рублей 40 копеек – основного долга по договору аренды специальной техники с экипажем от 04.12.2020 № 1/12-2020 за 2022-2023 годы, 543 984 рубля 90 копеек –  

неустойки за период с 06.04.2024 по 20.01.2025, неустойки по день фактической оплаты долга; 600 000 рублей – расходов по перебазировке спецтехники с экипажем, 66 527 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 20.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, производство в части исковых требований о взыскании 1 875 813 рублей 40 копеек – основного долга, 543 984 рубля 90 копеек – неустойки за период с 06.04.2024 по 20.01.2025, а также неустойки по день фактической оплаты основного долга прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

ООО «АСМ» ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание копии документов без представления подлинников, а также на то, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны неверно и являются чрезмерными. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд должен был применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.06.2025.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЛИНИЯ» (арендодатель) и ООО "АСМ" (арендатор) заключен договор аренды специальной техники с экипажем от 04.12.2020 № 1/12-2020, по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование за плату технику - экскаватор KOMATSU РСЗОО-8 (ЭО-4227), заводской номер машины - Y300125, 2011 года выпуска, с предоставлением услуг по управлению самоходной машиной и по ее техническому обслуживанию, эксплуатации и заправке ГСМ.  

Дополнительным соглашением № 4/ДС от 28.07.2021 к договору аренды специальной техники с экипажем № 1/12-2020 от 04.12.2020 стороны согласовали внесение изменений в пункт 1.2 договора, касающихся дополнительной передачи в аренду следующей техники: экскаватор KOMATSU РСЗОО-8 (ЭО-4227); - экскаватор KOMATSU РСЗОО-7, заводской номер машины Л'Ь46477, модель и помер двигателя SAA6D114H-2.  

В последующем дополнительным соглашением № 5/ДС от 23.11.2021 к договору аренды стороны согласовали передачу в аренду следующей техники: экскаватор KOMATSU PC300-S (ЭО-4227), заводской номер машины - Y300125, 2011 гола выпуска; экскаватор KOMATSU PC3G0-7, заводской номер машины № 46477, модель и номер двигателя SAA6D114E-2; экскаватор HYUNDAI, R300LC-9S, заводской номер машины - HHKHZ810EL0002850, 2020 года выпуска, дополнительным соглашением № 7 от 30.06.2022 - передачу в аренду экскаватора HYUNDAI ROBEX R200W-7, заводской № рамы HHIHN604CB0002375, номер двигателя 26465663, дополнительным соглашением № 8 от 11.11.2022 - передачу в аренду следующей техники: экскаватор KOMATSU РСЗОО-8 (ЭО4227), заводской номер машины - Y300125, 2011 года выпуска; экскаватор KOMATSU РСЗОО-7, заводской номер машины № 46477, модель и номер двигателя SAA6D114E-2, SAA6D114E-2 26811123; экскаватор HYUNDAI ROBEX R200W-7, заводской № рамы ННШЫ604СВ0002375. номер двигателя 26465663, и дополнительным соглашением № 9 от 06.04.2023 к договору аренды - передачу в аренду следующей техники: экскаватор KOMATSU РСЗОО-8 (ЭО-4227), заводской номер машины - Y300125, 2011 года выпуска; экскаватор KOMATSU РСЗОО-7, заводской номер машины № 46477, модель и номер двигателя SAA6D114E-2, SAA6D114E-2 26811123; экскаватор HYUNDAI ROB]-:X R200W-7, заводской № рамы HH1IIN604CB0002375, номер двигателя 26465663; экскаватор KOMATSU PC270LC-K, заводской номер машины 30926. идентификационный помер машины (V1N или PIN) КМТРС1821NC030926.  

Арендованное имущество передано арендатору по актам приема-передачи от 11.12.2020, от 29.07.2021, от 06.12.2021, от 07.07.2022 и от 10.04.2023, подписанным сторонами без возражений.  

Согласно подпункту 7 пункта 2.2. договора арендатор обязан осуществлять заправку ГСМ спецтехники по соглашению сторон. Стоимость ГСМ арендатор предъявляет арендодателю, при этом стоимость ГСМ не должна превышать 55 рублей за литр, с учетом НДС 20%.  

По пункту 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 2 размер арендной платы по настоящему договору составляет 3 500 рублей за 1 машино-час, в том числе НДС 20%. В случае увеличения стоимости дизельного топлива, стоимость арендной платы увеличивается на сумму с учетом среднего расхода дизельного топлива 20 л в час.  

Дополнительным соглашением № 8 от 11.11.2022 стороны согласовали, что стоимость аренды за 1 машино-час экскаватора HYUNDAI ROBEX R200W-7 составляет 3200 руб., экскаватора KOMATSU РСЗОО-8 (ЭО-4227) - 4 100 руб., экскаватора KOMATSU РСЗОО-7 – 4 100 руб.  

Как следует из искового заявления, в период 2022-2023 годы стоимость дизельного топлива в спорный период превышала 55 рубля за 1 литр, ввиду чего на основании подпункта 7 пункта 2.2. и пункта 3.1. договора истцом произведен перерасчет арендной платы на стоимость дизельного топлива, превышающую 55 рублей за 1 литр; к оплате выставлены универсальные передаточные документы от 20.03.204 № 3 и № 3; сумма долга ответчика перед истцом в указанной части составила 1 875 813 рублей 40 копеек.  

Кроме того, в силу пункта 2.3 договора расходы по передислокации техники на объект, а также по возврату техники в случае расторжения или истечения срока действия договора, несет Арендатор и такие расходы не включены в стоимость машино-часа. Стоимость передислокации (доставки спецтехники) составляет 200 000 рублей в одну сторону, в том числе НДС 20%. Данные расходы подтверждаются предоставлением арендодателем арендатору в течение пяти рабочих дней, с момента окончания передислокации в одну сторону, счета и УПД, арендатор обязан принять указанные документы и возместить арендодателю данные расходы в течение 5 рабочих дней.  

05.06.2024 года истцом ответчику направлены универсальные передаточные документы № 4/1 от 01.04.2024, № 4/2 от 01.04.2024 и № 4/3 от 01.04.2024, в соответствии с которыми стоимость передислокации техники в период действия договора составила 600000 рублей, в том числе НДС.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате долга, возникшего в связи с несением расходов по передислокации специально техники в сумме 600 000 рублей, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 527 рублей 07 копеек за период с 22.06.2024 по 20.01.2025.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности.  

Требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «ЛИНИЯ» в арбитражный суд с иском.  

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в части требований о взыскании с ООО "АСМ" основного долга в связи с перерасчетом стоимости дизельного топлива, полагая, что аналогичные требования рассмотрены Арбитражным судом Иркутской области в рамках спора по делу № А19-6921/2024, следовательно, имеются основания для применения правил подпункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что предъявленные в рамках настоящего дела требования истца, рассмотренные по существу арбитражным судом в рамках дела № А19-6921/2024 являются тождественными, при этом тождественным является и состав лиц, участвующих в деле, что в силу требований пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу в указанной части.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.  

Указанная норма не допускает повторное инициирование рассмотрения по существу тождественного спора, который ранее уже был разрешен судом.  

Таким образом, производство по исковому требованию в части требований о взыскании с ООО "АСМ" основного долга в связи с перерасчетом стоимости дизельного топлива обоснованно прекращено судом первой инстанции.  

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 395, 432, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды транспортных средств с экипажем, подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных  

средств), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также непосредственно условиями заключенного договора.  

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, условиями договора аренды специальной техники с экипажем от 04.12.2020 № 1/12-2020 стороны согласовали предмет договора с указанием наименования, марки транспортных средств, в связи с чем, данный договор является заключенным.  

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику спецтехники с предоставлением услуг управления в рамках договорных отношений, тогда как ответчик доказательства оплаты стоимости аренды в материалы дела не представил, суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить полученные услуги.  

Как правомерно указано судом первой инстанции, ответчик факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, а также размер и порядок расчета задолженности в указанной части не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет задолженности не представил.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом представлены в материалы дела копии документов в обоснование иска без представления подлинников, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность сверить тождественность копий документов, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2).  

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).  

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно пункту 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. То есть, данная норма не допускает использование копии документа в качестве доказательства только при наличии одновременно следующих условий: утрачен или не передан в суд оригинал документа; копии документа, представленные лицами, участвующими в деле, не  

тождественны между собой; невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.  

Ответчик, в свою очередь, каких-либо иных копий данных доказательств, не тождественных по содержанию с представленными истцом, в дело не представил, обратного заявителем жалобы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.  

О фальсификации представленных документов ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ходатайством об истребовании оригиналов документов к суду не обратился.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.  

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчик не оспорил факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 договора, а также размер и порядок расчета задолженности в указанной части, в опровержение требований истца никаких документов не представил, указанный факт является признанным ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).  

Оснований для истребования подлинников документов в силу пункту 9 статьи 75, пункта 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.  

При таких обстоятельствах, исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждаются материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 66 527 рублей 07 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2024 по 20.01.2025.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  

в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, как и доказательств возврата указанной выше денежной суммы.  

Довод апеллянта о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным процентам подлежит отклонению, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки к процентам за пользование чужими денежными средствами не применяются (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются минимальным размером ответственности. При этом апелляционный суд учитывает период просрочки денежного обязательства при отсутствии доказательств виновного поведения кредитора в такой просрочке.  

В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2025 года по делу № А19-21503/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в АрбитЭрлаежктнрыонйн асяу пдо дВпоисьт одчейнсот-вСитиебльинрас.кого округа через арбитражный суд первой  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

инстанции. 

Дата 15.12.2024 20:15:46

Кому выдана НИНИКИНА ВИКТОРИЯ СЕРГЕЕВНА

Председательствующий судья Е.М. Бушуева 

Судьи Е.В. Желтоухов  

В.С. Ниникина