Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, 

<

...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

          Именем Российской Федерации

        

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                  Дело №А21-8721/2025

«16» сентября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года

полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дурневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 113/2025 от 25.06.2025 об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.07.2025,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области  (далее – Министерство, административный орган) от 25.06.2025 о назначении административного наказания по делу № 113/2025 об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 15.09.2025, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебное заседание Министерство своего представителя не направило, отзыв на заявление Общества не представило, направив суду только материалы дела об административном правонарушении.

Выслушав пояснения представителя ООО «Вертикаль», изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 через интернет-приемную портала Правительства Калининградской области поступило сообщение гражданки ФИО2 № ИП/379454 о повреждении деревьев строительной техникой при проведении работ по сносу аварийного зданий, расположенного по адресу: 

<

...>.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (Закон Калининградской области от 12.05.2008 N 244), уполномоченное должностное лицо Министерства составило протокол об административном правонарушении от 30.05.2025 № 113/2025.

25.06.2025 года заместителем начальника отдела административно -технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 (далее-должностное лицо) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 113/2025 об административном правонарушении.

Согласно данному постановлению, ООО «Вертикаль» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований Общество указывает, что ООО «Вертикаль» выполняло работы по сносу объекта капитального строительства в рамках муниципального контракта № 0335300000225000031, заключенного с Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград». Работы выполнялись в строгом соответствии с Проектом организации работ по сносу № 55-01-24/ПОД, разработанным ООО «Европроект» по заказу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа «Город Калининград». Работы выполнялись в срок с 28.02.2025 по 20.05.2025, скрытые работы выполнялись с 29.04.2025 по 07.05.2025.

Разделом «И» Проектной документацией предусматривались мероприятия по защите зеленых насаждений. 

Согласно экспертизе результатов исполнения муниципального контракта, выполненные работы соответствуют действующему законодательству, техническому заданию и требованиям, установленным контрактом. 

Недостатки в части выполнения работ не выявлены, несоответствие результатов условиям контракта также не выявлено.

Таким образом. ООО «Вертикаль» в период исполнения контракта по сносу объекта по адресу: 

<

...>. Д.9-9А не наносило вред зеленым насаждениям.

В оспариваемом постановлении указано, что выявленные повреждения деревьев приведут к угнетению зелёных насаждений и впоследствии к их гибели; повреждения достаточно свежие, ничем не обработанные, через открытые раны происходит заражение грибковыми заболеваниями.

Между тем, как указывает Общество, данные выводы административного органа голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме. 

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел  к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления, исходя из нижеследующего.  

Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП) предусмотрена административная ответственность за повреждение, уничтожение зеленых насаждений, а также повреждение зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшие прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или нарушение иных, установленных действующим законодательством Калининградской области по охране зеленых насаждений, требований гражданами, должностными и юридическими лицами, что влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Калининградской области в целях реализации конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду принят Закон Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» (далее по тексту - Закон № 100).

В соответствии со ст.1 Закона № 100, повреждением зеленых насаждений является механическое, термическое, химическое и иное воздействие, которое привело к нарушению целостности крон, стволов, корневой системы, живого напочвенного покрова, ухудшению качества почвы, но не повлекло прекращения роста и; отмирания древесно-кустарниковой и травянистой растительности.

Согласно п.п. I. 2. 3 ст. 3 Закона № 100 охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные в населенных пуншах и вне населенных пунктов Калининградской области, независимо от форм собственности на земельные участки.

Согласно ст. 7 Закона № 100 граждане, должностные и юридические лица, виновные в повреждении, уничтожении зеленых насаждений, а также в повреждении зеленых насаждений в результате пересадки, повлекшем прекращение их роста или утрату экологических, декоративных и иных полезных свойств насаждений, или в нарушении иных установленных действующим законодательством Калининградской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований по охране зеленых насаждений, несут ответственность в соответствии с Законом Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях».

Решением городского Совета депутатов Калининграда от 26.11.2014 № 38 утверждены Правила выдачи разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» (далее по тексту - Правила), которые направлены на регулирование процедуры получения разрешительной документации на вырубку (снос), пересадку и обрезку зеленых насаждений и регулирование общественных отношений в сфере использования, охраны и восстановления зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград», за исключением территории городских лесов.

Пунктом 1.1 Правил установлено, что последние разработаны в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Законом № 100.

Согласно п. 1.2 Правил, акт обследования зеленых насаждений - документ, составляемый комиссией по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа «Город Калининград» по результатам натурного обследования зеленых насаждений и согласованный уполномоченным структурным подразделением администрации городскою округа «Город Калининград».

В оспариваемом постановлении указано, что 27.04.2025 в период времени с 17 часов 02 минуты до 17 часов 03 минуты установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №9:15:110613:3, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный дом, по адресу: 

<

...> ООО «Вертикаль», являющееся подрядной организацией для выполнения работ в рамках реализации муниципального контракта № 0335300000225000031 ИКЗ: 253390301041439060100100050164311244 от 28.02.2025 на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при проведении работ в указанном месте, не имея разрешительной документации на вырубку (снос), обрезку и/или пересадку зеленых насаждений путем совершения механического воздействия тяжелой строительной техникой на зелёные насаждения, произрастающие на указанном земельном участке, причинило многочисленные механические повреждения деревьям в виде спилов и обломов скелетных и промежуточных ветвей, обдиров коры корневой шейки и коры стволов с повреждением луба, камбия и заблони (наружных молодых, физиологически активных слоев древесины), что привело к нарушению целостности стволов, кроны, корневой системы, но не повлекло приращения их роста и не привело к гибели зеленых насаждений.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, к таким выводам Министерство пришло, не проводя административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, не выезжая по адресу выполнения работ, не проводя осмотр места совершения правонарушения в порядке ст. 28.1.1 КоАП РФ,  без обследования деревьев на предмет давности и характера причиненных повреждений и лица, причинившего такие повреждения.

Единственным доказательством, которое административный орган принял в качестве подтверждения повреждения зеленых насаждений Обществом, являются приложенные ФИО2 к своему обращению фотографии, иллюстрирующие спецтехнику и некоторые зеленые насаждения на участке с адресными данными: 

<

...> и приведенными самой заявителем географическими точками. 

Между тем, такие характеристики фотоизображений, сделанных на смартфоне, как географическими точками, могут быть некорректными.

Согласно общеизвестным сведениям, неправильная геолокация на Android может быть вызвана низким качеством сигнала GPS из-за препятствий (стены, высокая облачность), включенным режимом энергосбережения, неправильными настройками разрешений для приложений, использованием VPN или устаревшего программного обеспечения устройства и приложений. Проблемы также могут возникать из-за магнитных помех, перегрева устройства или устаревших данных в кэше приложения.

Таким образом, выводы, положенные в основу оспариваемого постановления о существенном повреждении деревьев Обществом, не могут быть сделаны по фотографиям, выполненным заинтересованным лицом, без проведения фактического осмотра места правонарушения должностным лицом.

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, что на месте работы подрядчика имелись факты повреждений деревьев, которые могли привести или привели к гибели деревьев. Также в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что деревья были повреждены ООО «Вертикаль».

В силу ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при котором производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, следует сделать вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 73.1 ККоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявление ООО «Вертикаль» подлежит удовлетворению.

При этом судом оценены и признаны несостоятельными доводы Общества о допущенных Министерством процессуальных нарушениях (ненадлежащее извещение Общества о времени и месте составления протокола об АП и оспариваемого постановления). Доказательства направления извещений по юридическому адресу ООО «Вертикаль» имеются в материалах дела об административном правонарушении.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении № 113/2025. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калининградской области. 

Судья                                                                     Ю.А. Ершова