Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18157/2022

28 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 621 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем», ОГРН 

<

***>, г. Солигалич Костромской области, к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о расторжении договора и взыскании 935 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – истец, ООО «Тандем»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис» (далее – ответчик, ООО Фирма «Челябмоторсервис»), о расторжении договора поставки № 49-17/03/22 от 17.03.2022, взыскании основного долга в размере 935 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2022, имеющейся в материалах дела, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис» является адрес: 454038, 

<

...> (л.д. 25). 

Суд направлял ответчику копию определение суда об отложении судебного заседания от 20.09.2022 по адресу: 454038, 

<

...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 58).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 59).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 59), копия определения об отложении судебного заседания от 20.09.2022 прибыло в место вручения 13.10.2022, отправителю выслано отправление 21.10.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 07.06.2022, от 09.06.2022, от 08.08.2022, от 20.09.2022 размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.2022, 10.06.2022, 09.08.2022, 21.09.2022, то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «Форвард» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор № 49 от 17.03.2022 (л.д. 7-9).

Согласно п. 1.3 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять гидроманипулятор или запасные части к нему (далее – товар)  в соответствии с прилагаемой спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.4 договора покупатель обязуется оплатить манипулятор или запасные части к нему путем 100% оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика, в порядке и сроки, оговоренные в спецификации к настоящему договору.

Поставщик обязуется направить покупателю уведомление о готовности товара к отгрузке на адрес электронной почты, указанной в реквизитах к настоящему договору за 3 (три) календарных дня до планируемой даты отгрузки (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.2 отгрузка гидроманипулятора или з/ч к нему через транспортную компанию осуществляется поставщиком в течении 5 (пяти) банковских дней после списания 100% (ста процентов) предоплаты от общей суммы договора с корреспондентского счета банка покупателя в адрес поставщика или в кассу поставщика.

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств, стороны не оспаривают.

В соответствии с представленной спецификацией от 17.03.2022 (л.д. 10) поставщик принял на себя обязательство поставить товар – Гидроманипулятор ОМТЛ-97 «Велмаш» (новый с хранения, без наработки 2016 г.в.) Ротатор, Подвеска, Гидробак, Насос пр-во Швейцария, грейферный лесной захват, Монтажный комплект (кардан, монтажная плига, флянцы).

Срок поставки товара – не более 10 дней с момента оплаты.

Сумма с НДС – 1 870 000 руб.

В соответствии с п. 2 Спецификации предоплата 50% в денежном выражении – 935 000 руб., в т.ч. НДС 20% 155 833, 33 руб., не позднее 21.03.2022,

оплата 50% в денежном выражении – 935 000 руб., в т.ч. НДС 20% 155 833, 33 руб., в течение 2-х банковских дней после подписания акта приема передачи. 

Во исполнение обязательств по договору истцом 18.03.2022 была произведена предоплата на сумму 935 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 18.03.2022 (л.д. 13).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 5.3 договора, в случае задержки отгрузки товара свыше 10 календарных дней, покупатель вправе расторгнуть договор. В этом случае поставщик обязуется возвратить покупателю предоплату за гидроманипулятор и запасные части к нему, отгрузка которых просрочена свыше 10 календарных дней и в отношении которых покупатель расторг настоящий договор в течение 3 календарных дней с момента получения уведомления покупателя о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления о расторжении настоящего договора на адрес электронной почты поставщика 1@ural-stp.ru.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 1 от 06.04.2022 о расторжении в одностороннем порядке договора № 49-17/03/22 с требованием вернуть денежные средства (л.д. 11). 

До настоящего времени ответчик поставку товара не осуществил, денежные средства не возвратил. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании Спецификации от 17.03.2022 истец произвел в адрес ответчика предварительную оплату товара в сумме 935 000 руб.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ. 

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации от 17.03.2022, а именно – не более 10 дней с момента оплаты.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. 

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление № 1 от 06.04.2022 о расторжении в одностороннем порядке договора № 49-17/03/22 с требованием вернуть денежные средства (л.д. 11). 

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательства возврата денежных средств в полном объеме.

Ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 935 000 руб. 00 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что истец утратил интерес к дальнейшему исполнению условий договора и выразил его путем направления ответчику уведомление № 1 от 06.04.2022 о расторжении в одностороннем порядке договора № 49-17/03/22 с требованием вернуть денежные средства, то он считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного требования – 06.04.2022 (л.д. 12).

В просительной части искового заявления истец просит признать договор поставки№ 49-17/03/2022 от 17.03.2022 расторгнутым. Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела (договор является расторгнутым с 06.04.2022), учитывая формулировку данного требования (признать наличие свершившегося факта), суд рассматривает данное заявление как заявление истца об установлении фактических обстоятельств по делу для правильного разрешения спора, а не как самостоятельное требование.

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.05.2022 № 124 (л.д. 6), что соответствует цене иска. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21 700 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Челябмоторсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» задолженность в размере 935 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 700 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья             Н.В. ГордееваИнформацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.