АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru;  http://www.tula.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тула        Дело № А68-11205/2021

 

            Резолютивная часть решения изготовлена: «15» марта 2022 года

            Решение суда в полном объеме изготовлено: «18» марта 2022 года

 

           Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ФКУ "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области") к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ФИО2) о взыскании по государственному контракту №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020  пени в размере 13 618 рублей 10 копеек, ущерба в размере 26 340 рублей, штраф в размере 34 885 рублей., при участии в судебном заседании от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 08.02.2022 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, от ответчика: не явился, извещена заказными письмами с уведомление о вручении,

 

            ФКУ "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением о взыскании по государственному контракту №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020  пени в размере 13 618 рублей 10 копеек, ущерба в размере 26 340 рублей, штраф в размере 34 885 рублей, а всего – 74 843 рубля 10 коп. 

Ответчик отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представил; явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ФКУ "Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области" и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен государственный контракт №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г.

Согласно условиям заключенного контракта ФИО2 должна была осуществить доставку продукции - узлов вентиляционных оконных УВО-2,5М2 505х505х150 мм в количестве 1 690 штук, вес одной штуки 4,5 кг, общий вес 7 605 кг - до грузополучателей:

-90 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва;

-150 шт. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю;

-200 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Иркутской области;

-50 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Кемеровской области;

-100 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Новосибирской области;

-300 шт. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области;

-200 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю;

-250 шт. в ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю;

-170 шт. в УФСИН России по Хабаровскому краю;

-50 шт. в УФСИН России по Камчатскому краю;

-85 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Амурской области;

-45 шт. в ФКУ БМТиВС УФСИН России по Сахалинской области.

Отгрузка продукции осуществляется истцом по адресу Тульская обл. Плавский р-н г. Плавск пос. Белая Гора. 

Срок оказаний услуг – с момента заключения государственного контракта до 01.10.2020 по заявкам государственного заказчика. 

Условия доставки – транспортировка груза к месту доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой. 

Услуга считается оказанной с момента подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний заказчика и предоставления исполнителем заказчику счета (счет-фактуры) на оплату.  

Согласно накладной №00000001 от 26.08.2020г. представитель ИП ФИО2 по доверенности №1 от 25.08.2020г. ФИО4 получил 1690 шт. узлов вентиляционных оконных УВО №2,5М 2505х505х150 мм в количестве 1 690 штук, вес одной штуки 4,5 кг, общий вес 7 605 кг и один экземпляр накладной  для подписания передан  ИП ФИО2 с последующим возвратом экземпляра в адрес учреждения. 

Одновременно с грузом грузополучателю передаются относящиеся к товару сопроводительные документы. 

ИП ФИО2 допущена просрочка в доставке узлов вентиляционных оконных УВО №2,5М 2505х505х150 мм : 

  ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва получило продукцию с задержкой в 21 день – 23.10.2020 г.;

 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю получило продукцию с задержкой в 4 дня – 05.10.2020 г.;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Иркутской области получило продукцию с задержкой в 18 дней – 19.10.2020 г.;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю получило продукцию с задержкой в 20 дней – 21.10.2020 г.;

ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю получило продукцию с задержкой в 76 дней – 16.12.2020 г.;

УФСИН России по Камчатскому краю получило продукцию с задержкой в 94 дня – 02.02.2021 г.;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Сахалинской области получило продукцию с задержкой в 81 день – 21.12.2020 г.

Размер пени за просрочку в доставке продукции рассчитан истцом согласно пункту 7.5  государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г. на сумму 13 618 руб. 10 коп.

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения, установлен в п. 7.6. государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г. в размере 10% от цены контракта, что в рублях составляет 34 885 руб.   

ИП ФИО2 также допущено неисполнение обязательств по доставке продукции в УФСИН России по Камчатскому краю в количестве 10 штук (утрата продукции) стоимостью 2 634 руб. / 1 шт., а всего – 26 340 руб. 

Истец, полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г., нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г., который по своей правовой природе является смешанным договором и регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором перевозки (глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Между сторонами подписаны акты оказанных услуг : акт №13 от 01.10.2020 на сумму 50 000 руб.; акт №12 от 01.10.2020 на сумму 80 000 руб. ; акт №7 от 14.09.2020 на сумму 20 000 руб. ; акт №8 от 11.09.2020 на сумму 70 000 руб. ; акт №8 от 11.09.2020 на сумму 70 000 руб. ; акт №10 от 14.09.2020 на сумму 25 000 руб. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.5. государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г. предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

  ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва получило продукцию с задержкой в 21 день – 23.10.2020 г. стоимостью 237 060 руб.;

 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю получило продукцию с задержкой в 4 дня – 05.10.2020 г. стоимостью 395 100 руб.;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Иркутской области получило продукцию с задержкой в 18 дней – 19.10.2020 г. стоимостью 526 800 руб.;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю получило продукцию с задержкой в 20 дней – 21.10.2020 г. стоимостью 526 800 руб.;

ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю получило продукцию с задержкой в 76 дней – 16.12.2020 г. стоимостью 658 500 руб.;

УФСИН России по Камчатскому краю получило продукцию с задержкой в 94 дня – 02.02.2021 г. стоимостью 105 360 руб. ;

ФКУ БМТиВС УФСИН России по Сахалинской области получило продукцию с задержкой в 81 день – 21.12.2020 г. стоимостью 118 530 руб. 

В связи с нарушением срока доставки продукции, истцом начислена неустойка (пени) по ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва получило продукцию с задержкой в 21 день – 23.10.2020 г., размер пени 237 060 руб. × 21 × 1/300× 4,25% = 705 руб. 25 коп.; по ФКУ ИК-1 УФСИН России по Алтайскому краю получило продукцию с задержкой в 4 дня – 05.10.2020 г., размер пени 395 100 руб. × 4 × 1/300× 4,25% = 223 руб. 89 коп.; ФКУ БМТиВС УФСИН России по Иркутской области получило продукцию с задержкой в 18 дней – 19.10.2020 г. размер пени 526 800 руб. × 18 × 1/300× 4,25% = 1 343 руб. 34 коп.; ФКУ БМТиВС УФСИН России по Забайкальскому краю получило продукцию с задержкой в 20 дней – 21.10.2020 г. размер пени 526 800 руб. × 20 × 1/300× 4,25% = 1 492 руб. 6 коп.; ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю получило продукцию с задержкой в 76 дней – 16.12.2020 г. размер пени 658 500 руб. × 76 × 1/300× 4,25% = 7 089 руб. 85 коп. ; УФСИН России по Камчатскому краю получило продукцию с задержкой в 94 дня – 02.02.2021 г. размер пени 105 360 руб. × 94 × 1/300× 4,25% = 1 403 руб. 04 коп. ; ФКУ БМТиВС УФСИН России по Сахалинской области получило продукцию с задержкой в 81 день – 21.12.2020 г. размер пени 118 530 руб. × 81 × 1/300× 4,25% = 1 360 руб. 13 коп.  

Таким образом неустойка ( пени) составила 13 618 руб. 10 коп. 

 Пунктом 7.6. государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г. предусмотрена ответственность исполнителя в виде штрафа в размере 10% от цены контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ( в том числе гарантийного обязательства).

Цена государственного контракта №03661000086200000290001 на оказание транспортных услуг по доставке готовой продукции от 10.07.2020 г. составила 348 850 руб.,  штраф составил 34 885 руб. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании стоимости утраченной продукции при перевозке.

02.02.2021 при приемке продукции на складе грузополучателя УФСИН России по 

<

...> обнаружена недостача  в количестве 10 штук  узлов вентиляционных оконных УВО №2,5М 2505х505х150 мм, о чем УФСИН России по Камчатскому краю с участием водителя-экспедитора ООО «Деловые линии» ФИО5 составлен коммерческий акт №02/02-01, в последующем УФСИН России по Камчатскому краю составлен и утвержден Акт №1 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке продукции (товара) от 02.02.2021г., из указанных документов следует, что выявлена недостача при  получении товара , 100% пересчетом и осмотром количества мест. Груз пришел автотранспортом в количестве 40 мест, путем пересчета количества товара, осмотра и сопоставления с накладной обнаружено, что 10 мест отсутствует. Итого недостача составила 10 шт. по цене 2 634 руб. на сумму 26 340 рублей.      

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Согласно Уставу, порядок проверки массы груза и количества грузовых мест при выдаче груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки массы груза и количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления. Недостача груза, перевозимого навалом, насыпью, наливом с перевалкой или перегрузкой в пути от одного грузоотправителя в адрес одного грузополучателя и доставленного в технически исправном транспортном средстве без признаков недостачи груза, определяется по результатам проверки всей партии одновременно выданного груза.

Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза (п. 13 - 14 ст. 15 Устава).

Ответчиком размер ущерба фактически не оспорен. Доказательства отказа ответчика от исполнения перевозки при условии нарушения условий погрузки товара в материалы дела, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлены.

В данном случае, ответчик не оспаривает факты принятие груза к перевозке водителем-экспедитором ООО «Деловые линии» ФИО5 

Таким образом, факт принятия груза к перевозке в соответствии с согласованной заявкой, а также факт частичной утраты груза и его стоимость подтверждены документально.

Ответчиком, не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответственность за утрату груза лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с под. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом принятого решения государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 2 994 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления федерального службы исполнения наказаний по Тульской области» сумму ущерба в результате утраты груза в размере 26 340 рублей, штраф в размере 34 885 рублей, пени в размере 13 618 рублей 10 коп., а всего – 74 843 рубля 10 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 994 рубля.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия в полном объеме. 

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко