ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> www.21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-13895/2024

15 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 15.09.2025  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Плотникова И.В.,  

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Букшановой М.М., при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» - ФИО1, представитель на основании доверенности от 24.07.2024 б/н,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым  

от 30 июня 2025 года по делу № А83-13895/2024 (судья Куртлушаев М.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» к Администрации города Алушты Республики Крым о внесении изменений в договор аренды земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 14.05.2024 № 02/584/02.16 об отказе в удовлетворении заявления.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил об изменении предмета исковых требований, согласно которым просит: обязать Администрацию города Алушты Республики Крым внести изменения в пункт 1.1. Договора аренды земельного участка от 25.12.2018, зарегистрированного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, номер государственной регистрации права 90:15:010101:66-90/090/2018-1, дата государственной регистрации права 01.02.2018, в части установленного вида разрешенного использования земельного участка, изложив его в следующей редакции:  

«1.1. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 19440 кв.м из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - санаторная деятельность, кадастровый номер земельного участка 90:15:010101:66, расположенный по адресу: 

<

...>, на основании Закона Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  

и некоторых вопросах земельных отношений», договора аренды земли от 17.04.2008, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись 13.10.2008 № 040800200071, постановления Администрации города Алушты от 05.05.2022 № 1080 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».  

Заявленные требования мотивированы необходимостью приведения установленного вида разрешенного использования земельного участка («природно-познавательный туризм») в соответствие с его фактическим использованием и целевым назначением объектов капитального строительства, расположенных на участке с кадастровым номером 90:156010101:66 - «санаторная деятельность».  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции основаны на неверном истолковании норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как полагает апеллянт, заявлением об уточнении требований истец изменил предмет и основания заявления о признании незаконным решения Администрации города Алушты оформленное уведомлением об отказе в установлении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка от 14.05.2024 № 02/584/02.16, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что доводы ответчика сводятся к формальному несогласию с принятым судебным актом, и не опровергают обстоятельства дела, установленные судом, что в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 17.04.2008 между Алуштинским городским Советом и обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Восток» (правопреемником прав и обязанностей которого является общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна») был заключен договор аренды земли (далее - Договор), согласно условиям которого обществу с ограниченной ответственностью «Крым-Восток» передан в аренду земельный участок кадастровый № 01 103 000 00:01:001:0054 общей площадью 1,9992 га, расположенный в 

<

...> (пункт 2 Договора) сроком на 49 лет (пункт 6 Договора).  

Из пункта 3 Договора следует, что на момент передачи земельного участка в аренду на нем расположены строения и сооружения общей площадью 0,4748 га.  

Земельный участок передан в аренду для размещения и обслуживания пансионата «Голубая волна», целевое использование земельного участка: рекреационное (для размещения и обслуживания пансионата «Голубая волна») (пункты 12,13 Договора).  

Договор аренды зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись от 13.10.2008 № 040800200071.  

04.07.2013 ООО «Крым-Восток» получена лицензия серия АЕ № 197184 на осуществление хозяйственной деятельности по медицинской практике по специальности организация и управление охраны здоровья, терапия, кардиология, функциональная диагностика, отоларингология, неврология, педиатрия, на основании которой предприятие оказывало санаторные услуги на базе пансионата «Голубая волна».  

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, сведения об арендуемом земельном участке площадью 19992 кв.м., как ранее учтенном, внесены 26.12.2014 в Государственный кадастр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый номер 90:156010101:66 с указанием вида разрешенного использования - природно-познавательный туризм, категория земель - земли населенных пунктов.  

В 2016 году в результате реорганизации ООО «Крым-Восток» в форме выделения на базе имущества, расположенного по адресу 

<

...> (пансионат «Голубая волна»), было создано новое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна».  

В дальнейшем в порядке переоформления ранее возникших прав на земельный участок по договору аренды от 17.04.2008, Администрацией города Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Голубая волна» был заключен договор аренды земельного участка от 25.12.2018.  

 В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды от 25.12.2018 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование земельный участок площадью 19992 кв.м, из земель, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Алушта, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - природно-познавательный туризм, кадастровый номер участка 90:15:010101:66, расположенный по адресу: 

<

...> на основании Закона Республики Крым от 15.01.2015 г. № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, договора аренды земли от 17 апреля 2008 года, зарегистрированного в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли № 7 Алуштинского городского совета, о чем сделана запись от 13.10.2008 № 040800200071.  

Как указывает истец, в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка фактическому, общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» обратилось в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением № 13/05 от 13.05.2019 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:66 на вид «санаторная деятельность (код 9.2.1.)» как более подходящий к использованию земельного участка.  

Письмом от 05.06.2019 исх. № 1028/02-19-1146 Администрация города Алушты Республики Крым отказала в изменении вида в виду нецелесообразности таких изменений по причине уменьшения арендной платы.  

20.02.2020 общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» повторно обратилось в Администрацию города Алушты Республики Крым с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, однако уведомлением от 23.03.2020 исх. № 3868/02-25-0800 Администрация города Алушты также отказала в изменении по причине потенциального уменьшения поступлений от арендных платежей.  

В связи с последующим разделом земельного участка, 20.07.2022 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды от 25.12.2018 и скорректировали арендуемую площадь.  

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения к договору аренды от 25.12.2018 в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» находится земельный участок площадью 19440 кв.м., кадастровый номер участка 90:15:010101:66, расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - природно-познавательный туризм.  

 На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Голубая волна» на праве собственности, используемые в осуществлении основного вида деятельности: «деятельность санаторно-курортных организаций» на основании лицензии Л041-01177- 91/00364205 от 25.06.2019, лицензируемый вид деятельности: медицинская деятельность.  

20.02.2024 государственным инспектором Госкомрегистра Республики Крым осуществлено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:66, по итогам которого составлен Акт № 22 от 20.02.2014, и вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 04.03.2024 № 84, которым предложено осуществлять фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 90:15:010101:66, в соответствии с установленным видом разрешенного использования - «природно-познавательный туризм», либо внести изменения (дополнения) в документировано установленный вид разрешенного использования согласно фактическому целевому назначению земельного участка, в том числе объектов строительства, расположенных на нем.  

16.04.2024 общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» в целях приведения в соответствие вида разрешенного использования земельного участка согласно фактическому целевому использованию и расположенных на нем объектов, обратилось в Администрацию города Алушты с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «природно-познавательный туризм» на «санаторная деятельность».  

По итогам рассмотрения поданного заявления, с учетом ответа управления имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты исх.  

 № 1086/02.18 от 08.05.2024, Администрацией города Алушты подготовлено уведомление об отказе в установлении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка от 14.05.2024 исх. № 02/584/02.16. Отказ обоснован тем, что вследствие запрашиваемого изменения будут уменьшены поступления в бюджет от арендной платы.  

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, прибегнув к судебной защите.  

В целях урегулирования спора в процессе рассмотрения дела, ООО «Голубая волна» обратилось в Администрацию города Алушты с предложением подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.12.2018 об изменении вида разрешенного использования согласно ранее поданному заявлению.  

Письмом от 25.03.2025 исх. № 325/02-19-0762 Администрация города Алушты отказала в заключении дополнительного соглашения в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:156010101:66, расположенным по адресу: 

<

...>, не изменился, а также в связи с тем, что изменение вида разрешенного использования «природно-познавательный туризм (код 5.2.)» на вид «санаторная деятельность» (код 9.2.1.) приведет к уменьшению арендной платы более, чем в два раза, что в свою очередь уменьшит поступления в бюджет муниципального образования.  

В связи с отказом Администрации о внесении изменений в договор аренды, общество обратилось в суд с заявлением об изменении предмета исковых требований на понуждение Администрации внести изменения в пункт 1.1. Договора аренды земельного участка от 25.12.2018, в части установленного вида разрешенного использования земельного участка, заменив его на «санаторная деятельность» (код 9.2.1.).  

Заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.  

Согласно статье 85 Земельного кодекса порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.  

В силу части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правообладатель земельного участка и объекта капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны.  

Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в данный реестр сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).  

По смыслу приведенных норм земельного и градостроительного законодательства  

вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства, расположенному на данном участке. В ином случае различие видов использования земельного участка и объекта недвижимости приведет к нецелевому использованию такого участка, что является недопустимым.  

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2025 № 301-ЭС24-16594 по делу № А28-37/2023.  

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса).  

В статье 30 Градостроительного кодекса закреплено, что виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.  

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ Алушта, утвержденному решением Алуштинского городского совета от 29.10.2018  

 № 56/1, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:66 расположен в функциональной зоне рекреационного назначения, подзоне объектов санаторно-курортного назначения.  

На карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:66 расположен в зоне объектов санаторно-курортного назначения (Р-3(01), в которой среди прочих, предусмотрено использование земельных участков в качестве основного вида разрешенного использования - санаторная деятельность (код 9.2.1);  

При этом, код 9.2.1 «санаторная деятельность» включает в себя «Размещение санаториев, профилакториев, бальнеологических лечебниц, грязелечебниц, обеспечивающих оказание услуги по лечению и оздоровлению населения; обустройство лечебно-оздоровительных местностей (пляжи, бюветы, места добычи целебной грязи); размещение лечебно-оздоровительных лагерей», что корреспондируется с Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков « (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482).  

Таким образом, запрашиваемый заявителем вид разрешенного использования относится градостроительной документаций к основным видам разрешенного использования и может быть установлен в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:156010101:66 без дополнительных процедур.  

Пункт 15 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 устанавливает, что в случае если в результате внесения изменений в Таблицу функциональному использованию (целевому назначению, разрешенному использованию) ранее учтённого земельного участка, указанному в документах, подтверждающих наличие ранее возникших прав на соответствующий земельный участок, соответствует иной вид разрешённого использования и (или) категория земель, чем категория земель, к которой отнесён данный земельный участок, и (или) вид разрешённого использования данного земельного участка, установленный в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения, правообладатель земельного участка или его представитель вправе обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением об отнесении ранее  

учтенного земельного участка к определенной категории земель и (или) установлении вида разрешённого использования такого земельного участка в соответствии с действующей редакцией Таблицы.  

Кроме этого, согласно части 5 статьи 8 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, утвержденных решением Алуштинского городского совета от 22.02.2019 № 59/22, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, с учетом соблюдения требований технических регламентов, санитарных норм, нормативов градостроительного проектирования Республики Крым и городского округа, публичных сервитутов, предельных параметров разрешённого строительства и реконструкции, ограничений использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных в зонах с особыми условиями использования территории и другими требованиями, установленными в соответствии действующим законодательством.  

Как указано судом выше, согласно выпискам из ЕГРН общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» является собственником 15 объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах земельного участка, в числе которых в ЕГРН значится лечебно-оздоровительный корпус с плавательным бассейном целостного имущественного комплекса.  

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Голубая волна» является 86.90.4 «Деятельность санаторно-курортных организаций».  

Так, 05.08.2015 обществу Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю выдана лицензия № 1039 на предоставление следующих медицинских услуг:  

104. При оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении организуются и выполняются работы (услуги) по:  

104.16. кардиологии 104.27. неврологии 104.30. организации здравоохранения и общественному здоровью 104.32. оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации) 104.34. педиатрии 104.35. профпатологии 104.37. пульмонологии 104.41. сестринскому делу 104.49. терапии 104.50. травматологии и ортопедии 104.54. физиотерапии 104.56. функциональной диагностике 104.58. эндокринологии. 

В последующем, 25.06.2019 обществу со стороны Министерства здравоохранения Республики Крым выдана лицензия Л041-01177-91/00364205-1, которой предусмотрено оказание следующих видов медицинских услуг:  

1080. При проведении медицинских осмотров организуются следующие работы (услуги) по:  

1080.3. медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым,сменным, послереисовым)  

1040. При оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении  

организуются и выполняются работы (услуги) по: 1040.52. эндокринологии 1040.11. диетологии 1040.12. кардиологии 1040.37. спортивной медицине 1040.20. медицинскому массажу 1040.21. неврологии 

1040.24. организации здравоохранения и общественному здоровью, эпидемиологии 1040.26. оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации)  

1040.28. педиатрии 1040.29. профпатологии 1040.31. пульмонологии 1040.35. сестринскому делу 1040.44. терапии 1040.45. травматологии и ортопедии 1040.48. физиотерапии 1040.50. функциональной диагностике 

1000. При оказании первичной медико-санитарной помощи организуются и  

выполняются следующие работы (услуги): 

1000.1. при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в  

амбулаторных условиях по: 1000.1.12. медицинскому массажу 1000.1.17. сестринскому делу 1000.1.23. физиотерапии 

1000.2. при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в  

амбулаторных условиях по: 1000.2.5. терапии. 

Осуществление санаторно-курортной деятельности также подтверждается  

ежегодными справками, подаваемыми в налоговый орган, приобщенными к материалам  

дела. 

Помимо этого, заявитель является постоянным участником и победителем тендеров  

по оказанию услуг санаторно-курортного лечения взрослому населению с хроническими  

болезнями органов дыхания, системы кровообращения, костно-мышечной, нервной,  

эндокринной систем. 

Согласно письму Министерства курортов и туризма Республики Крым от  

20.11.2019 исх. № 01-26/2465, общество с ограниченной ответственностью «Голубая  

волна» внесено в реестр субъектов и объектов туристкой индустрии по Республике Крым  

в раздел «Санаторно-курортные организации (учреждения) Республики Крым». 

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип  

единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно  

которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе  

земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами  

(подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое  

регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской  

Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного  

участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного  

участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и  

взаимообусловленными. 

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  

объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном  

единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов  

недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.  

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса).  

Как усматривается из определения Верховного Суда Российской Федерации 

 № 49-КАД21-9-К6 от 26.01.2022, вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке. В указанном определении судебная коллегия отмечает, что в условиях юридической неопределенности соотношения видов разрешенного использования земельного участка и находящегося на нем объекта возникают риски для имущественных прав собственника такого объекта, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношения государства и индивида.  

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ одной из обязанностей собственников и арендаторов земельных участков является использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением.  

В отличие от собственника, арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка.  

Однако, в связи с указанием в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:66 - «природно-познавательный туризм (код 5.2.)», общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» фактически не вправе использовать расположенные на нем объекты недвижимого имущества как санаторное учреждение, поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на земельном участке каких-либо капитальных объектов лечебного профиля.  

В то же время, как верно указал суд первой инстанции, это противоречит фактическому использованию земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые, зарегистрировано в настоящее время за истцом в установленном законом порядке.  

Таким образом, целью обращения истца в суд явилась необходимость приведения вида разрешенного использования и существующих договорных отношений по аренде земельного участка в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, учитывая, что установленный вид разрешенного использования земельного участка «природно-познавательный туризм» не соответствует фактическому его использованию и целевому назначению объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке.  

В этой связи, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что соотносимым видом разрешенного использования применительно к земельному участку с кадастровым номером 90:15:010101:66 является «санаторная деятельность (код 9.2.1.)»,  

что согласуется, как с градостроительной документацией, так и с фактическим использованием объектов недвижимого имущества, расположенных на участке.  

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том что, исковые требования являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, является правильным.  

Апелляционный суд считает необоснованным довод апеллянта о том, что заявлением об уточнении требований истец изменил предмет и основания заявления о признании незаконным решения Администрации города Алушты оформленное уведомлением об отказе в установлении либо изменении вида разрешенного использования земельного участка от 14.05.2024 № 02/584/02.16, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - Постановление № 46), изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.  

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.  

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.  

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2024 № 305-ЭС24-9560 по делу № А41-68198/2021, по смыслу статьи 49 АПК РФ основание иска включает в себя не «правовые», но фактические основания, исходя из которых заявлен иск, а предмет иска представляет собой материально-правовое требование истца, обусловленное не нормой права, а преследуемым истцом материально-правовым интересом (желаемыми правовыми последствиями), что, в частности, прямо вытекает из упомянутого выше абзаца седьмого пункта 25 Постановления № 46.  

Как установлено судебной коллегией, изначально при обращении в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации об отказе в изменении вида разрешенного использования общество с ограниченной ответственностью «Голубая волна» ссылалось на несоответствие установленного в договоре аренды вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию и целевому назначению расположенных на нем объектов недвижимого имущества и необходимость устранения такого противоречия в целях защиты его интересов. При подаче заявления об уточнении Общество не изменило набор фактических обстоятельств, обосновывающих требование, а поменяло только материально-правовое требования в целях повышения эффективности защиты его интересов с учетом позиции оппонента. То есть Общество поменяло только фактическое требование к Администрации, а основание иска как фактические причины, наличие которых обосновывает притязание истца и необходимость защиты его интереса, осталось неизменным.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял измененные требования к своему рассмотрению и пришел к верному и обоснованному выводу, что основания требований заявителя в понимании статьи 49 АПК РФ не подверглись изменению, и были аналогичны первоначальным.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2025 года по делу 

 № А83-13895/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Алушты Республики Крым - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.В. Евдокимов Судьи Ю.В Колупаева И.В. Плотников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:

Дата 12.05.2025 9:25:38

Кому выдана Евдокимов Игорь Вячеславович