Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36117/19-182-338

г. Москва

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Моисеевой Ю.Б. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению АО «Камов» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 140070, Московская область, г. Люберцы, раб.пос. Томилино, ул. Гаршина, д. 26/1, оф. 637, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002)

к ответчику ЗАО «ФНПЦ «НефтеГазАэроКосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу: 107113, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 26.11.2002)

о взыскании денежных средств в размере 331 052 169 руб.

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, 

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Акционерным обществом «Камов» к ответчику Закрытому акционерному обществу «ФНПЦ «НефтеГазАэроКосмос» о взыскании задолженности в размере 315 287 780 руб.  по договору на изготовление и поставку вертолётов типа Ка- 226АГ № 167/ПК-07 от 05.10.2007 в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2012, а также предусмотренной договором неустойки в размере 15 764 389 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между АО «Камов» (исполнитель) и ЗАО «ФНПЦ «НефтеГазАэроКосмос» (заказчик) на основании соглашения о перемене лиц в обязательствах от 05.09.2012 г. было заключено дополнительное соглашение № 6 от 06.09.2012 к договору на изготовление и поставку вертолётов типа Ка-226АГ № 167/ПК-07 от 05.10.2007 г. (далее - договор).

Согласно разделу II дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2012, п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2012 исполнитель принимает на себя в порядке и на условиях, предусмотренных договором, обязательства выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик принять и оплатить выполненные работы:

Работы по разработке конструкторской документации на модель вертолёта Ка226-ТГ на основе вертолёта типа Ка-226 в соответствии с требованиями Технического задания от 20 мая 2012 года «Дополнительные технические требования к модификации вертолёта Ка-226 с двигателями «Arrius- 2G1» для авиационного обслуживания предприятий ОАО «Газпром», шифр: «Ка- 226ТГ» и его сертификацию в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

Работы по разработке конструкторской документации на комплекс бортового оборудования КБО-226ТГ вертолёта Ка-226ТГ в соответствии с требованиями дополнения № 1 к Техническому заданию № 18737 от 20 мая  2012 г. на составную часть опытно-конструкторской работы «Разработка комплекса бортового оборудования вертолёта Ка-226, шифр - КБО-226»;

Изготовить и поставить 18 (восемнадцать) вертолётов Ка-226ТГ в комплектации в соответствии с приложением № 3 к договору в редакции № 2, а также имущество и эксплуатационно-техническую документацию, поставляемые с каждым вертолётом Ка-226ТГ в соответствии с приложением № 4 к договору в редакции № 2;

Изготовить и поставить 6 (шесть) комплектов дополнительного съемного оборудования в соответствии с приложением № 5 к договору в редакции № 2

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2012 цена договора указана в приложении № 7 к договору.

Согласно приложению № 7 к договору цена составляет 5 565 190 334 руб. 17 коп., в том числе: разработка РКД на комплекс бортового оборудования КБО-226ТГ 125 747 185,17 руб.; разработка РКД на дополнительное съемное оборудование (модуль для перевозки пассажиров и дополнительный топливный бак объемом 400 литров) и интеграция КБО-226ТГ в вертолёт Ка-226ТГ - 233 026 853,40 руб.; вертолёт Ка-226ТГ с установленным на нем опциальным оборудованием в комплектации согласно приложению № 3 к Договору (18 шт.). Имущество и эксплуатационно-техническая документация, поставляемые с вертолётами согласно приложению № 4 к настоящему договору - 5 143 327 498,83 руб.; дополнительное съемное оборудование (Приложение № 5 к Договору) (6 комплектов) - 63 088 796, 76 руб.

В соответствии с п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.12.2012 оплата выполненных работ производится в соответствии с Графиком выполнения работ по разработке конструкторской документации (приложение № 8 к договору) и Графиком изготовления и поставки вертолётов, имущества и дополнительного съемного оборудования на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (этапов работ).

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2013, № 2 от 30.09.2013, № 3 от 30.09.2013, № 4 от 30.09.2013, № 5 от 30.09.2013, № 6 от 30.09.2013, № 7 от 30.09.2013, № 8 от 30.09.2013, № 9 от 30.09.2013, № 10 от 30.09.2013, № 11 от 30.09.2013, № 12 от 30.09.2013, № 13 от 26.11.2013, № 14 от 26.11.2013, № 15 от 26.11.2013, № 16 от 26.11.2013, № 17 от 26.11.2013, № 18 от 26.11.2013, № 19 от 26.11.2013, № 20 от 26.11.2013, № 21 от 26.11.2013, № 22 от 26.11.2013, № 23 от 26.11.2013, № 24 от 26.11.2013, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № К.10.01-19534 от 26.12.2018 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере  315 287 780 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 764 389 руб.

В соответствии с пунктом 19.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 6 от 06.09.2013 в случае просрочки осуществления платежей, предусмотренных настоящим договором более чем на 15 календарных дней против установленных в договоре сроков заказчик оплачивает пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы не переведенного в срок платежа.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан верным. Оснований для изменения или признания данного расчета не правильным не установлено.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено,  что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявления ответчика о снижении заявленной истцом неустойки в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 15 764 389 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ФНПЦ «НефтеГазАэроКосмос» в пользу Акционерного общества «Камов» задолженность в размере  315 287 780 (триста пятнадцать миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) руб.,  неустойку в размере 15 764 389 (пятнадцать миллионов семьсот шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят девять) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья: Ю.Б.Моисеева