Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

                                                 № 09АП-70137/2017-ГК                                                              

город Москва 

12.02.2018 года

                                                                   Дело № А40-75086/17

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ремонтно-экплуатационное управление"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 

по делу № А40-75086/17 

принятое судьей Чадовым А.С.

по иску АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Энергосервисный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: АО "Главное управление по обустройству войск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании аванса в размере 860.970,31 рублей, задолженность по договору в размере 2.732.871,46 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.09.2017г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2017г.,

от третьего лица: не явился, извещен. 

                                                               УСТАНОВИЛ: 

 В Арбитражный суд г. Москвы обратилось   с учетом уточнения заявленных требований АО «Ремонтно-эксплуатационное управление»  с иском о взыскании с ООО «Энергосервисный центр» суммы задолженности согласно п. 4.6 договора от 29.10.2014 г. № 184 в размере 2.836.520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 г.   в удовлетворении иска отказано.

         Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить , иск удовлетворить.

          Представитель истца  в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судне явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела,  апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что  в

соответствии с условиями договора от 29.10.2014 г. № 184, ответчик обязался

выполнить работы по установке и вводу в эксплуатацию 114 измерительных

комплексов учета тепловой энергии.

Согласно п. 4.6 договора подрядчик принял на себя обязательства оплатить

услуги заказчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и

другие услуги в размере 10% от суммы выполненных подрядчиком, а также принятых и оплаченных заказчиком работ по договору.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги

составила 2.836.520 рублей.

Заключенным Договором не предусмотрено, что он является договором

субподряда, по которому возможна оплата услуг Генподрядчика (услуги по

координации).

Ответчик при заключении договора не был поставлен в известность о своем

статусе как субподрядчика в рамках рассматриваемых отношений и соответственно

предполагал, что сложившиеся отношения являются отношениями Заказчик -

Подрядчик, а не Генподрядчик -Субподрядчик.

Обязательство по возмездному оказанию услуг между сторонами Договора не

возникло.

Пункт 4.6 указанного Договора дословно звучит следующим образом:

«Подрядчик оплачивает услуги, связанные с координацией работ, выполняемых

Подрядчиком, и другие услуги в размере 10 % от суммы выполненных Подрядчиком и

принятых Заказчиком Работ по Договору».

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пункт 4.6 заключенного между Сторонами Договора регулируется нормами

главы ГК РФ, касающейся возмездного оказания услуг.

Условиями договора от 29.10.2014 года № 184 не оговорены конкретные виды

услуг генерального подряда и их документальное выражение. Договор № 184 от 29.10.2014 года положений, конкретизирующих содержание генподрядных услуг, не содержит. Также Истцом не представлено доказательств несения каких-либо расходов и затрат, подлежащих компенсации Ответчиком.

Заказчик обязан оказывать Подрядчику содействие в выполнении работ.

Пунктом 5.2.2 Договора установлено, что Заказчик (АО «РЭУ») обязан

осуществлять контроль и технический надзор за соответствием объемов стоимости и

качества выполняемых в рамках производства работ в соответствии с проектно-

сметной документацией, нормативно-технической документацией и требованиями

действующего законодательства, а также выдавать предписания об устранении

выявленных недостатков.

Оплату Заказчик может требовать за действительно оказанные услуги. 

Между тем, поскольку факт выполнения работ сторонами не оспаривается и

подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании услуг генподряда в

сумме 2 836 520 руб. 13 коп. суд апелляционной инстанции считает обоснованными и подлежат удовлетворению. Возникновение обязательства по оплате генподрядных услуг, исходя из их правовой природы неразрывно связано с фактическим выполнением работ. Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденным Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 № 132/109, в пункте 33 приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально- технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

В данном случае, условия договора, в части генподрядных услуг, не содержат

разбивки стоимости услуг в зависимости от иных показателей, в том числе самих

услуг генподряда (их перечня и стоимости).

Исходя из условий договора работы связанные с координацией деятельностиподрядчика включали: получение и передачу утвержденной к производству работтехнической и сметной документации, приемку работ от подрядчика, и ихпоследующая сдача заказчику, получение и передача подрядчику разрешений напроизводство работ, проверка и согласование проекта производства работ, проверка готовности объекта для производства подрядчиком комплекса работ, участие в оформлении актов на выполненные работы, осуществление технического надзора и

контроля за выполнением работ, проверку соответствия используемых субподрядчиком материалов условиям договора и проектной документации, координация работ посредством участия в проведении совещаний по согласованию возникающих вопросов, обеспечение сохранности сданных выполненных субподрядчиком работ до сдачи объекта в эксплуатацию.

Следовательно, определение в договоре сторонами обязанности по оплате 10 % от суммы выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в качестве услуг генерального подрядчика означает лишь договоренность о вознаграждении посреднического характера, то есть оплате услуг по привлечению на субподрядные работы, организации работы на объекте, организации взаимодействия с иными субподрядными организациями и заказчиком.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Размер вознаграждения связан только со стоимостью выполненных работ по договору и никак не обусловлен их характером. При этом ответчик согласился со стоимостью генподрядньгх услуг без указания вида, характера, объема и перечня услуг и их стоимостью при подписании договора.

Факт оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием сторонами актов выполненных работ. По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате

услуг возникает вследствие самого факта их оказания. Отсутствие в договоре перечня

услуг генерального подрядчика, объема таких услуг не опровергает факта их исполнения, не освобождает подрядчика от обязанности их оплатить.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы

на решение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду того, что факт выполнения работ сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании услуг генподряда в сумме 2 944 422 рубля 84 копейки подлежат удовлетворению как обоснованные.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017 по делу № А40-75086/17  отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Энергосервисный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "Ремонтно - эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере  2 836 520 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО "Энергосервисный центр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тысячи руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

         Председательствующий судья И.А. Титова

 

Судьи В.И. Тетюк

Б.П. Гармаев