АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-630/2020

18 февраля 2021 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 09-11 февраля 2021 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв)  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФОКС», г. Самара

к  ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES», г. Алматы, Республика Казахстан

О взыскании

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.04.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОКС» обратилось в арбитражный суд к  ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» с исковым заявлением о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара в сумме 1 610 0070 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 241 510 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 929 руб. 02 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 производство по делу №А55-630/2020 приостановлено до вступления  в законную силу судебного акта специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы по делу по иску ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES», г. Алматы, Республика Казахстан к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОКС», г. Самара о расторжении контракта №1/1019 от 22.01.2019 и взыскании суммы.

Определением суда от 14.01.2021 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащими удовлетворению, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу.

Данное ходатайство мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Самарской области находится дело №А55-630/2020 по исковому заявлению ООО «ФОКС» к ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES)) о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара в сумме 1 610 0070 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 241 510 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 929,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

09.12.2020 Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы по делу №7527-20-3-1/2936 по иску ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES)) к ООО «ФОКС» вынесено решение, которое вступило в законную силу 19.01.2021, согласно которого контракт №1/1019 от 22.01.2019 расторгнут и с ООО «ФОКС» была взыскана сумма за поставку некачественного товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 150 АПК РФ просит суд производство по делу №А55-630/2020 по исковому заявлению ООО «ФОКС» к ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара в сумме 1 610 0070 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 241 510 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 929,02 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. прекратить.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о прекращении производства по делу №А55-630/2020, руководствуясь статьей 150 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, так как, несмотря на идентичность сторон спора, предмет рассмотрения Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы был иной, а именно, о расторжении контракта №1/1019 от 22.01.2019 и взыскании суммы за поставку некачественного товара, тогда как в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании стоимости полученного и неоплаченного товара, неустойки за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09 февраля 2021 года до 11 февраля 2021 года до 11 час. 30 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 22.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ФОКС» (далее – истец, поставщик) и ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» (далее – ответчик, покупатель) заключен контракт №1/1019 (далее - контракт) на поставку, согласно которому истец обязан передать ответчику светотехническую продукцию (далее - товар), а покупатель обязан принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил и в срок, согласованный Спецификацией №1 к контракту (далее - Спецификация), передал товар ответчику, что подтверждается товарными накладными №193 от 24.04.2019, №194 от 30.04.2019 и актом приема-передачи оборудования от 24 апреля 2019 года.

Контрактом установлено, что платежи за поставленный товар производятся в рублях на расчетный счет поставщика не позднее срока указанного в Спецификации, которой установлен следующий порядок оплаты : 70% - предоплата для размещения заказа, а оставшиеся 30%- в течение 30 календарных дней со дня выгрузки товара DAP г.Актау.

Датой оплаты являлось фактическое поступление денежных средств на расчетный счет в соответствии со Спецификацией ( п.п.2.4 Контракта).

Все окончательные расчеты за поставленный товар должны были быть произведены в срок, не превышающий 90 календарных дней с момента передачи товара покупателю или перевозчику на территории Республики Казахстан (п.а. 2.4 абз. 2).

Всего товара в адрес ответчика отгружено на сумму 5 110 070 руб.

Ответчиком внесена предоплата в сумме 3 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика, по мнению истца, за составила 1 610 070 руб.

15 июня 2019 года в адрес истца от ответчика поступила претензия исх. №168/2019 от 06.06.2019, в которой сообщалось о нарушении истцом пункта 3.3 контракта, а именно, об отсутствии необходимой документации.

Истец посчитал данную претензию необоснованной, так как она была подана с нарушением 20-ти дневного срока, предусмотренного контрактом для ее предъявления (п. 3.9), поскольку товар был принят ответчиком 24 апреля 2019 года без замечаний.

В ответе на претензию за исх. №097 от 05.07.2019 истец попросил оплатить имеющуюся задолженность, однако на момент подачи искового заявления ответчик оплату не произвел.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ФОКС» в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» не согласно с исковыми требованиями по следующим основаниям.

Товар приобретался покупателем для дальнейшего монтажа на объекте государственного значения, расположенном в г. Актау, Республики Казахстан (далее - объект).

Покупателем в адрес поставщика произведена выплата авансового платежа в размере 3 500 000 руб.

При начале работ по монтажу части товара на объекте, комиссией, в составе представителей Заказчика, Генподрядной организации и Проектной организации были выявлены существенные (скрытые дефекты) поставленного товара, а именно: отсутствие герметизации, поломка блока питания, выход из строя драйвера, неисправность светодиода, повреждение корпуса, отсутствие местами краски корпуса, поломка стекла, что зафиксировано комиссией в Акте о выявленных дефектах от 18 ноября 2019 г. (далее -дефектный акт) и членами комиссии было дано заключение: вышеуказанное оборудование восстановлению не подлежит. В связи с чем, монтаж указанного дефектного товара на объекте не производился.

По дефектам в товаре, указанным в Дефектном акте, покупателем также были привлечены эксперты из ТОО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков», которыми был проведен осмотр дефектного товара и выдан акт осмотра от 26 ноября 2019 года, устанавливающий следующие дефекты и повреждения товара: в месте прохода кабеля в корпус светильника отсутствует герметизация, отсутствует защитный изоляционный покров. Отсутствует гидроизоляции, пыле-изоляции внутреннего блока. Отсутствует место крепления провода заземления. Отсутствует знак заземления. Обнаружены щели, достаточные для проникновения влаги и пыли. Обнаружена поломка, деформация защитного оргстекла. Местами отсутствует клей, соединяющий стенки внутреннего блока. Полностью отсутствует герметизация и гидроизоляция между верхним корпусом и нижней крышкой напольного светильника. Не соответствует действительности маркировка, нанесенная на корпусе напольного светильника по отношению к фактически установленным техническим параметрам внутреннего оборудования. Поломка питания при подключении к сети, поломка LED драйвера устройства. Обнаружено мерцание с дальнейшим отключением светодиодной подсветки при непродолжительном использовании. Отсутствует гидроизоляция между верхним корпусом и нижней крышкой светильника.

Учитывая выявленные скрытые дефекты при монтаже товара, покупателем было инициировано проведение независимой экспертизы в ТОО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков» на соответствие оставшейся (не распакованной части) поставленного Товара, условиям Контракта, требованиям ГОСТ, ТУ и другим стандартам. В результате проведения экспертизы, было получено Заключение специалиста №226/19 от 24 декабря 2019г., которым установлено, что поставленный товар по Контракту №1/1019 от 22 января 2019г. не соответствует ГОСТ 17677-82 Светильники (Межгосударственный стандарт) и условиям Контракта.

Пункт 6.6 Контракта, гласит: в случае отказа/уклонения поставщика от устранения дефектов товара, а также в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков. недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения всех понесенных в связи с этим убытков и штрафных санкций, предъявленных третьей сторон, а поставщик обязан в порядке и в сроки установленные покупателем произвести указанные выплаты.

Пунктом 7.1 контракта закреплено: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту виновная сторона несет имущественную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Казахстан.

Согласно п. 1, 3 ст. 430 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК РК): если иное не предусмотрено законодательными актами или договором, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Статьей 428 ГК РК, закреплено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что указанные в Акте о выявленных дефектах недостатки являются неустранимыми, что подтверждается Актом о выявленных дефектах от 18 ноября 2019г., составленным комиссией, в составе представителей Покупателя, Генподрядной организации и Проектной организации, а также Актом осмотра от 26 ноября 2019 г., выданным ТОО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков», учитывая, что весь поставленный по контракту товар не соответствует требованиям ГОСТ, ТУ и другим стандартам, то есть является некачественным, что подтверждено Заключением специалиста №226/19 от 24 декабря 2019 г., выданным ТОО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков», руководствуясь нормами действующего законодательства Республики Казахстан, условиями заключенного Контракта, заключениями независимой экспертизы 03 марта 2020г. в адрес ООО «ФОКС» в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ и ст. 428 ГК РК была направлена претензия с требованием о возврате уплаченного аванса по контракту в связи с отказом от его исполнения.

Однако поставщик отказался исполнить требования в претензии в связи с тем, Заказчик был вынужден обратиться в суд о расторжении контракта и возврата уплаченного аванса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан от 09.12.2020 удовлетворено исковое заявление ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» о расторжении контракта №1/1019 от 22.01.2019. Контракт №1/1019 от 22.01.2019, заключенный 22.01.2019 между ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» и ООО «ФОКС» расторгнут, с ООО «ФОКС» в пользу ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» взыскана задолженность в сумме 1 821 496 руб.

Специализированным межрайонным экономическим судом г. Алматы Республики Казахстан сделан вывод о том, что факт поставки ООО «ФОКС» некачественного товара подтвержден материалами дела.

Суд считает, что в данном случае выводы, изложенные в решении Специализированного межрайонного экономического суда г. Алматы Республики Казахстан, должны быть учтены при рассмотрении настоящего дела, так как направлены на обеспечение    стабильности    и общеобязательности    судебного    решения,    исключение возможного конфликта судебных актов. Факты, установленные судом при  рассмотрении  одного  дела,  впредь  до  их  опровержения  принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного  дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, ТОО «Группа компаний SKYMAX TECHNOLOGIES» правомерно отказалось от исполнения договора в связи с тем, что ООО «ФОКС» в нарушение условий контракта поставило товар непригодный для дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина