﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-47931/2017

03 сентября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»:

Беляевой А.Ю. по доверенности  от 28.12.2018 № 490,

Каширского С.С. по доверенности от 20.08.2019 № 306,

от акционерного общества «Оборонэнерго»:

Голованова М.А. по доверенности от 24.12.2018 № 20,

Смольникова В.А. по доверенности от 24.12.2018 № 15,

Ермакова С.В. по доверенности от 24.12.2018 № 59,

от публичного акционерного общества 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»:

Лебедева С.П. по доверенности от 01.07.2019 № Д-НН/332,

Ширяевой А.Л. по доверенности от 01.07.2019 № Д-НН/346

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и 

публичного акционерного общества

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018,

принятое судьей Боровиковым С.А.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019,

принятое судьями Богуновой Е.А., Вечкановым А.И., Долговой Ж.А.,

по делу № А43-47931/2017

по иску публичного акционерного общества 

«ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 5260148520; ОГРН: 1055238038316) 

к акционерному обществу «Оборонэнерго» 

(ИНН: 7704726225; ОГРН 1097746264230)

о взыскании задолженности и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», Центральная поселковая администрация Володарского муниципального района Нижегородской области и акционерное общество «СГ-Транс»,

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – общество «ТНС энерго НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Оборонэнерго» (далее – общество «Оборонэнерго») 1 184 037 рублей 76 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях за период с января по октябрь 2017 года, 1 576 015 рублей 48 копеек пеней с 21.02.2017 по 15.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Суд первой инстанции определением от 05.03.2018 объединил требования по делам № А43-47931/2017, А43-47932/2017 и А43-47930/2017 в одно производство, делу присвоен номер А43-47931/2017.

Решением от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019, Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил иск: взыскал с общества «Оборонэнерго» в пользу общества «ТНС энерго НН» 1 306 852 рубля 70 копеек пеней, 64 рубля 16 копеек почтовых расходов, 17 424 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказал. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 329, 330, 332 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28, 37 и 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 8, 34, 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 52 и 128 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество «ТНС энерго НН» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – общество «МРСК Центра и Приволжья») обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение от 15.10.2018 и постановление от 14.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Общество «ТНС энерго НН» считает, что лицом, обязанным оплатить потери в спорных сетях, которые, по его мнению, являются бесхозяйными, лежит на территориальной сетевой организации – ответчике; указывает, что посредством спорных сетей ответчик обеспечивает исполнение обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии, а значит, является лицом, эксплуатирующим названные сети. 

Общество «МРСК Центра и Приволжья» кроме доводов, совпадающих с позицией общества «ТНС энерго НН», указывает на то, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований и сделал необоснованный вывод о том, что именно «котлодержатель» обязан передать электроэнергию до конечного потребителя, поэтому имеет экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями, задействованными в процессе передачи электроэнергии и в определении их судьбы; действующее законодательство не содержит такого термина, как «котлодержатель», этот термин используется исключительно в модели расчетов за оказанные услуги по передаче электроэнергии, в оказании которых принимают участие, помимо общества «МРСК Центра и Приволжья», иные сетевые организации региона. 

Подробно доводы обществ «ТНС энерго НН» и «МРСК Центра и Приволжья» изложены в кассационных жалобах и поддержаны представителями в заседании окружного суда.

Представители общества «Оборонэнерго» в заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на жалобы, просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 16.07.2019, затем рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 16 часов 00 минут 27.08.2019 (определения от 16.07.2019 и 13.08.2019).

Определениями от 13.08.2019 и 27.08.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Жегловой О.Н. и Елисеевой Е.В., находящихся в отпуске, на судей Ионычеву С.В. и Трубникову Е.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала. 

Представленные обществом «МРСК Центра и Приволжья» в кассационную инстанцию дополнительные документы, которые подтверждают его позицию, но не представлялись им в суды первой и апелляционной инстанций, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статьям 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства. Названные документы подлежат возврату обществу «МРСК Центра и Приволжья».

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период отношения сторон по поводу компенсации потерь электроэнергии регулировались договором от 15.01.2016 № 0813000. 

Общество «ТНС энерго НН» в период с января по октябрь 2017 года осуществило поставку электрической энергии своим потребителем через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу «Оборонэнерго», и предъявило последнему к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 28 338 316 рублей 43 копейки.

В спорный период в Нижегородской области действовала модель расчетов за услуги по передаче электроэнергии по принципу «котел сверху», где общество «МРСК Центра и Приволжья» являлось «котлодержателем», получало плату за услуги по передаче электроэнергии, оказанные всеми сетевыми организациями региона, по единому (котловому) тарифу и впоследствии распределяло котловую выручку, используя в расчетах индивидуальные тарифы. Общество «ТНС энерго НН» являлось гарантирующим поставщиком названного ресурса, заказывало у общества «МРСК Центра и Приволжья» услуги по передаче электроэнергии в интересах своих потребителей, собирало с последних соответствующую плату, из которой рассчитывалось с «котлодержателем» за оказанные услуги по передаче электроэнергии, а «котлодержатель» рассчитывался за оказанные услуги с территориальными сетевыми организациями по названной модели расчетов.   

Неоплата в полном объеме обществом «Оборонэнерго» потерь электроэнергии послужила основанием для обращения общества «ТНС энерго НН» с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзывах на них, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В условиях котловой модели взаиморасчетов по принципу «котел сверху» все потребители, относящиеся к одной группе, оплачивают котлодержателю услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу. За счет этого котлодержатель собирает необходимую валовую выручку сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли (пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2).

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом III Правил № 861.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

В пункте 2 Правил № 861 предусмотрено, что точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). 

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике). 

Согласно абзацу четвертому пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

Порядок определения размера фактических потерь изложен в пунктах 50 и 51 Правил № 861.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды установили, что линии электропередач, питающие трансформаторную подстанцию 90 (далее – ТП 90), находятся во владении и пользовании общества «Оборонэнерго»; собственником ТП-90 является акционерное общество «СГ-Транс», не имеющее статуса сетевой организации; от ТП-90 отходят линии электропередач, к которым подключены потребители общества «ТНС энерго НН» и собственник которых не установлен (спорные сети не имеют непосредственного присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества «Оборонэнерго). Спорные сети не указаны в договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 15.01.2016                      № 0813000, заключенном обществами «ТНС энерго НН» и «Оборонэнерго». Суды учли, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества «ТНС энерго НН» и «МРСК Центра и Приволжья» не представили доказательств, подтверждающих принятие обществом «Оборонэнерго» обязательств в правоотношениях с обществом «МРСК Центра и Приволжья» по транспортировке электроэнергии до конечных потребителей с учетом спорных сетей, а также включения ответчику в необходимую валовую выручку расходов, связанных с их содержанием и обслуживанием.

Вопреки доводу общества «МРСК Центра и Приволжья» суд апелляционной инстанции не вышел за пределы заявленных требований и не возлагал на него обязанность по оплате потерь в спорных сетях. Суд апелляционной инстанции счел, что не представлены доказательства эксплуатации спорного участка сетей и несения расходов по его содержанию и обслуживанию ответчиком, а не иным лицом, включая «котлодержателя».

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судами, и объема представленных участвующими в деле лицами доказательств отсутствуют основания для отмены состоявшихся судебных актов.

Доводы, изложенные заявителями в кассационных жалобах, по существу направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий суда округа. Аргументы, основанные на дополнительных доказательствах, представленных в суд кассационной инстанции, не принимаются в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по каждой кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителей. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.10.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А43-47931/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы  публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» и  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова