АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23902/2018

г. Нижний Новгород                                                                      15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-547), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Logistics 123» (UAB «Logistics 123»), самоуправление г.Каунаса Литовская Республика (Код 303298633),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Волга», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

закрытое акционерное общество «Logistics 123» (UAB «Logistics 123»), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ока-Волга» о взыскании 4097,67ЕВРО неустойки за просрочку оплаты долга по договору транспортной экспедиции №1 от 03.03.2015.

Определением суда от 04.09.2018 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, согласно которым истец  просит взыскать 4793,25ЕВРО неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.04.2017 по 04.09.2018 и 90000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 03.03.2015 между ООО «Ока-Волга» (клиент), и ЗАО "Logistics 123" (UAB "Logistics 123", экспедитор), заключен договор транспортной экспедиции №1.

В порядке пункта 2.1 договора экспедитор обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту, указанному в поручении экспедитору (заявке), являющемся неотъемлемой частью договора, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой, согласно разделу 4 договора и поручению экспедитору (заявке), а клиент обязуется вовремя и в установленном в поручении экспедитору (заявке) порядке оплатить экспедитору стоимость оказываемых услуг.

Согласно пункту 5.1.10 договора клиент обязался оплатить стоимость услуг экспедитора, определяемую в соответствии с настоящим договором, по ставкам и условиям, оговоренным в приложениях к настоящему договору или в заказе.

Пунктами 6.1, 6.4, 6.5 договора определено, что стоимость оказываемой услуги согласовывается сторонами в поручении экспедитору (заявке) на экспедирование конкретного груза; порядок расчетов указывается в поручении экспедитору (заявке); платежи по настоящему договору считаются полученными либо когда банк экспедитора подтвердит получение средств, либо после получения экспедитором от клиента копии платежного поручения.

На основании пункта 6.3 договора валютой договора являемся Евро. Расчеты производятся в Евро.

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки платежа свыше срока, указанного в данном договоре, клиент обязуется выплачивать экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Приложением №3 к договору определено, что клиент поручил, а экспедитор обязался оказать услуги по договору (с использованием 4 единиц подвижного состава, с прицепами), оплата услуг осуществляется в евро путем банковского перевода на расчетный счет экспедитора в течение 3 дней с момента получения акта об оказании услуг при наличии ранее выписанного счета.

Согласно приложению №4 к договору клиент поручил, а экспедитор обязался оказать услуги по договору (с использованием 1 единицы подвижного состава, с прицепом), оплата услуг осуществляется в евро путем банковского перевода на расчетный счет экспедитора в течение 3 дней с момента получения акта об оказании услуг при наличии ранее выписанного счета.

28.03.2017 стороны подписали акт об оказании услуг (выполненных работ) №1 на сумму 14950,00 евро в отношении услуг, указанных в приложении №3 к договору, на указанную сумму 13.03.2017 экспедитор выставил клиенту счет-фактуру LOG123 №1703009.

28.03.2017 между сторонами подписан акт об оказании услуг (выполненных работ) №2 на сумму 5021,49 евро в отношении услуг, указанных в приложении №4 к договору, на указанную сумму 28.03.2017 экспедитор выставил клиенту счет-фактуру LOG123 №1703021.

Общая цена оказанных услуг по приложениям №№ 3, 4 к договору, подлежащая уплате клиентом экспедитору не позднее 31.03.2017 составила 19971,49 евро.

29.09.2017 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-29.09.2017, согласно которому 12.07.2017 клиент оплатил 1500,00 евро, 28.07.2017 - 1500,00евро, 28.07.2017 - 1 500,00евро; на 29.09.2017 задолженность составила 16971,49 ЕВРО.

Клиент письмами №19 от 05.07.2017, №225 от 06.09.2017, №327 от 18.09.2017 гарантировал экспедитору  произвести в полном объеме оплату оказанных услуг до 30.09.2017, до 01.10.2017.

Платежами в размере 4500,00 евро от 05.12.2017, 3000,00 евро от 14.12.2017, 9471,49 евро от 29.12.2017 клиент оплатил долг по договору в полном объеме.

08.11.2017 экспедитор направил Клиенту претензию с требованием об оплате неустойки в размере 4097,67 евро и возместить расходы в сумме 45000руб. 00коп., оплаченных экспедитором по договору от 03.11.2017, заключенному между экспедитором и гражданином РФ ФИО2.

Претензия от 08.11.2017 была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 801 Гражданского Кодекса  Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в свою очередь оплату транспортных услуг в надлежащие сроки не произвел.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортных услуг истец заявил о взыскании с него пени.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки платежа свыше срока, указанного в данном договоре, клиент обязуется выплачивать экспедитору пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с должника пеней за просрочку оплаты услуг предъявлено правомерно, поскольку основано на условиях пункта 7.5 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец рассчитывает пени за период с 01.04.2017 по 04.09.2018, размер пени составил 4793,25ЕВРО.

Расчет пеней проверен судом и признан обоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в обосновании заявленных требований представил подписанный ответчиком приложения №3, №4 к договору, акты выполненных работ №1 и №2 от 28.03.2017, письма подтверждающие оплату долга по договору о перевозке грузов №1 от 03.03.2015 до 30.09.2017, до 01.10.2017. 

В нарушении норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств надлежащего исполнения условий по оплате в рамках договора от 03.03.2015 ответчик не представил.

Согласно положениям пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки  заявлено не было.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в связи с взыскании неустойки по договору от 03.03.2015, а именно 453руб. 39коп. почтовых расходов, 3925руб. 00коп. расходов на оплату услуг за перевод документов, 90000руб. 00коп. расходов на ведение претензионной работы и судебное представительство от имени истца, 4976руб. 80коп. транспортных расходов.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель представил: электронные билеты РЖД от 21.08.2018, 05.10.2018 на сумму 4976руб. 80коп., договора квитанции от 05.06.2018 №000153, от 04.10.2018 №000199 на перевод документов с литовского языка на русский язык на сумму 3925руб. 00коп., квитанции ФГУП Почта России на сумму 453руб. 39коп., договор возмездного оказания юридических услуг от 03.11.2017, дополнительное соглашение №1 от 30.08.2018 к договору возмездного оказания юридических услуг от 03.11.2017 отчеты по счету карты ФИО2 за период с 03.09.2018 по 02.10.2018,  с 03.05.2018 по 02.06.2018, с 03.07.2018 по 02.09.2018.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на должника.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Расходы в размере 4976руб. 80коп., связанные с оплатой транспортных услуг по проезду представителя железнодорожным транспортом являются обоснованными и экономичными.

Оценив в порядке статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд считает доказанным несения транспортных расходов в общей сумме 4976руб. 80коп. (электронные билеты РЖД).

Расходы на оплату услуг представителя судом отклоняются, так как заявителем не представлено относимые доказательства оплаты представительских услуг, в отчетах по счету карты ФИО2 за период с 03.09.2018 по 02.10.2018,  с 03.05.2018 по 02.06.2018, с 03.07.2018 по 02.09.2018 не указаны от кого и за какие услуги поступали денежные средства, чтобы суд мог их отнести к расходам истца в рамках договора от  03.11.2017.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными.

В порядке статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

На основании  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам.

С учетом подтверждающих документов суд приходит к выводу о доказанности несения 453руб. 39коп. почтовых расходов, 3925руб. 00коп. расходов на оплату услуг за перевод документов.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ока-Волга», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу закрытого акционерного общества «Logistics 123» (UAB «Logistics 123», код 303298633), г.Каунаса Литовская Республика, 4793,25 ЕВРО неустойки за просрочку оплаты долга за период с 01.04.2017 по 04.09.2018, 453руб. 39коп. почтовых расходов, 3925руб. 00коп. расходов на оплату услуг за перевод документов, 4976руб. 80коп. транспортных расходов, 9942руб. 00коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.ФИО3