АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-24521/2021

«14» апреля 2022 года

Резолютивная часть решения суда оглашена «12» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «14» апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССОБЛГАЗ», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора

взыскатель: акционерное общество «Сибирская энергетическая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области: ФИО3, ФИО4;

при участии:

от заявителя: ФИО5, представитель, доверенность от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО2: не явился, надлежаще извещён;

от взыскателя: не явились, надлежаще извещён;

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены;

от заинтересованного лица: не явилась, надлежаще извещена;

от судебного пристава-исполнителя ФИО4 – ФИО4 служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассоблгаз» (далее – ООО «Кузбассоблгаз», заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021.

В судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен акт приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, согласно которому СПИ ФИО2, в связи со служебной командировкой, передает исполнительное производство № 167615/21/42034-ИП судебному приставу-исполнителю ФИО4. Таким образом, СПИ ФИО4 допущена судом к участию в деле.

В судебном заседании представитель ООО «Кузбассоблгаз» настаивал на заявленных требованиях. Позиция мотивирована тем, что, по мнению заявителя, действия СПИ ФИО2 по вынесению Постановления о взыскании исполнительского сбора в 50 000 рублей, являются незаконными. В обоснование своей позиции ООО «Кузбассоблгаз» ссылается на то, что Постановление о возбуждении исполнительского производства от 29.09.2021, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 в адрес должника не направлялись, в связи с чем ООО «Кузбассоблгаз» не имело возможности в установленные сроки перечислить истребуемую сумму в счет исполнения исполнительного документа на основании Постановления о возбуждении исполнительского производства № 167615/21/42043-ИП от 29.09.2021. Заявитель также просил суд восстановить срок на подачу заявления в Арбитражный суд, поскольку не имел возможности обжаловать действия СПИ в установленный законом срок в связи с временной нетрудоспособностью юриста ООО «Кузбассоблгаз». Подробнее доводы изложены в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель против заявленных требований возражала. Просила отказать в удовлетворении требований ООО «Кузбассоблгаз» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительского производства от 29.09.2021, Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 вынесены с учетом требований действующего законодательства, были направлены в адрес ООО «Кузбассоблгаз» заказной корреспонденцией. Имеются доказательства отправки в адрес должника (приобщены к материалам дела).

Явку в судебное заседание обеспечили представитель заявителя, а также СПИ ФИО4 Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечили.

От АО «Сибирская энергетическая компания» 11.04.2022 года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Сибирская энергетическая компания».

Взыскатель (АО «Сибирская Энергетическая Компания») представил отзыв на заявление. В отзыве просил в удовлетворении требований ООО «Кузбассоблгаз» отказать. Пояснил, что на момент поступления отзыва в Арбитражный суд (29.12.2021) решение суда по делу № А27-506/2021 не исполнено, поэтому исполнительский сбор взыскан обоснованно.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС 038228846 от 15.09.2021, выданного Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-506/2021 (решение вступило в законную силу 03.09.2021), судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от 29.09.2021 было возбуждено исполнительное производство № 167615/21/42034-ИП.

Заказным письмом указанное постановление было направлено в адрес должника ООО «Кузбассоблгаз», что подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений № 76685 от 01.10.2021.

Постановлением от 29.09.2021 должнику было предписано в пятидневный срок с момента получения им копии указанного постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно: восстановить наружный газопровод высокого давления к котельной ОАО «Кемеровский завод геологического оборудования», протяженностью 1100 м., кадастровый № 42:24:0000000:959, расположенного по адресу:  Кемеровская область, г. Кемерово, Рудничный район, ул. Рутгерса, от котельной ОАО «ПАТП-1» до котельной ОАО «Кемеровский завод геологического оборудования»; взыскать с ООО «Кузбассоблгаз»  в пользу ООО «Сибирская энергетическая компания» 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

Поскольку требование должником в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, никакие документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя должником направлены не были, СПИ ФИО2 19.10.2021 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Указанным постановлением с должника также взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.11.2021.

20.10.2021 с расчетного счета ООО «Кузбассоблгаз» по постановлению от 19.10.2021 в безакцептном порядке было списано 50 000 рублей исполнительского сбора.

26.10.2021, после ознакомления с выписками из банка, на предложение добровольно отменить незаконные постановления, СПИ ФИО2 ответил должнику отказом, на электронную почту прислал скан-копию постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ООО «Кузбассгазификация» обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя и судебного пристава-исполнителя, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд признает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, поскольку заявитель является микропредприятием, в штате числится лишь один юрист, который по причине госпитализации в ковидный госпиталь не имел возможности передать материалы иному лицу и, как следствие, ООО «Кузбассоблгаз» не имело возможности обжаловать действия СПИ в установленный срок.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство ООО «Кузбассоблгаз» о восстановлении срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Закона № 229-ФЗ основаниями для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, взыскатель должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

В соответствии с представленным в материалы дела постановлением от 29.09.2021, документ подписан электронной цифровой подписью СПИ, сертификат выдан удостоверяющим центром, срок действия с 04.02.2021 по 04.02.2026.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021 направлено должнику ООО «Кузбассоблгаз» заказным письмом от 30.09.2021, 07.10.2021 в 08:42 указанное письмо было вручено адресату (ООО «Кузбассоблгаз») почтальоном, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400363626095 с официального сайта АО «Почта России».

В свою очередь, в заявлении, а также в поступивших пояснениях от заявителя, ООО «Кузбассоблгаз» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2021 было получено им только 26.10.2021, в выписке из книги регистрации входящей корреспонденции ООО «Кузбассоблгаз» не отражено.

Суд относится к данному доводу заявителя критически, исходя из следующего.

Единственным основанием для признания постановления от 19.10.2021 недействительным заявитель указал на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель представил относимые и допустимые доказательства (уведомление о получении, трек-номер с официального сайта АО «Почта России»), подтверждающие получение оспариваемого постановления 07.10.2021.

Суд не может делать выводы на предположениях заявителя о фальсификации документов АО «Почта России». Представленные ответы АО «Почта России» (от 21.03.2022 № МР54-18/0032082846 и от 25.03.2022 № МР54-18/0032097578) свидетельствуют о том, что почтовое отправление № 80400363626095 07.10.2021 было вручено уполномоченному представителю ООО «Кузбассоблгаз» ФИО6

Следовательно, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 истек. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, в адрес судебного пристава-исполнителя ООО «Кузбассоблгаз» направлено не было.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 является законным, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, суд признает постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.10.2021 законным, требования АО «Кузбассоблгаз» – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья      В.В. Власов