ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6472/2019

г. Челябинск

06 июня 2019 года

Дело № А47-13410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционного банка «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 по делу № А47-13410/2014 (судья Бабердина Е.Г.).

Центральный банк Российской Федерации 19.12.2014 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – должник, Банк) несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 26.12.2014 заявление Центрального банка Российской Федерации о признании должника банкротом принято к производству суда по основаниям и в порядке, установленным параграфом 4.1 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Решением арбитражного суда от 28.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

Сообщение о признании должника банкротом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 16 от 31.01.2015.

ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 124 194,19 руб. (л.д. 3-4).

Определением суда от 08.04.2019 требование ФИО2 признано обоснованным в размере 124 194,19 руб. и удовлетворено за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д. 50-51).

С определением суда от 08.04.2019 не согласился конкурсный управляющий и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить (л.д. 56-58).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ссылается на то, что ФИО2 для включения в реестр требований кредиторов Банка должен был направить требование конкурсному управляющему и только в случае отказа конкурсного управляющего о включении требования в реестр заявитель мог подать возражения в арбитражным суд. Заявителем не соблюден порядок включения требования в реестр требований кредиторов Банка, установленный Законом о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 27.01.2017 (резолютивная часть от 13.01.2017) по заявлению конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве судом признаны недействительными сделки – банковские операции, совершенные 11.11.2014 и 13.11.2014 должником по выдаче наличных денежных средств ФИО2 на общую сумму 3 200 000 руб. со счета №42307810600000002510. Судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности должника перед ФИО2 в размере 3 200 000 руб. и взыскании с ФИО2 в пользу должника денежных средств в размере 3 200 000 руб. (л.д.6-16).

Согласно определению арбитражного суда от 27.01.2017 указанная сделка оспаривалась конкурсным управляющим на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

На основании исполнительного листа № ФС 013004995 от 02.05.2017 по определению суда от 27.01.2017 в рамках дела №А47-13410/2014, вступившему в законную силу 11.04.2017, судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №32129/17/78020-ИП (л.д. 45, 46).

Согласно информационному письму Куйбышевского ОСП Центрального района Санкт-Петербурга от 22.11.2018, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 3 075 805,81 руб.

Полагая, что имеются основания для включения в реестр требований кредиторов восстановленного в связи с возвратом исполненного по недействительной сделке в конкурсную массу должника требования в размере 124 194,19 руб., ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением. Заявление подано в арбитражный суд 13.03.2019.

Признавая требования ФИО2 подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученное по недействительной сделке, возвращены в конкурсную массу должника, но срок на предъявление требований с учетом даты вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной, момента обращения пропущен. 

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и  установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, то есть любые требования, в том числе, подлежащие удовлетворению в порядке, установленном для требований, заявленных с пропуском срока закрытия реестра.

Как определено пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве, в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. 

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов считаются установленными, если они: определены арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. 

Пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов. 

Как определено пунктом 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Согласно определению арбитражного суда от 27.01.2017, сделка признана недействительной в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества, приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), если сделка является ничтожной или оспоримая сделка признана недействительной, но не на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве либо других норм этого закона, а по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, судам необходимо исходить из следующего. В таких случаях применяются предусмотренные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве правила (с учетом толкования, данного в пункте 25 и абзаце втором пункта 27 настоящего постановления); пункты 2 и 3 этой статьи не применяются. При решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации) в таком случае применяются правила статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации об удержании, а потому на основании статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации требование контрагента включается в реестр как обеспеченное залогом и удовлетворяется в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. 

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 

Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. 

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части. 

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, право требования к должнику может возникнуть у заявителя только в случае возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке денежных средств. 

ФИО2 в материалы дела представлены доказательства частично возврата в конкурсную массу полученных по недействительной сделке денежных средств должника.

Определение от 27.01.2017 вступило в законную силу 11.04.2017. В соответствии с положениями пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 срок для предъявления требований кредитором истек. 

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно требование признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Рассмотрение обоснованности требования судом права конкурсного управляющего, должника и других кредиторов не нарушает. 

При указанных обстоятельствах определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2019 по делу № А47-13410/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционного банка «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова