АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15312/2018

г. Краснодар

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018г.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива № 27, г. Сочи

к ГБУ КК «Управление ветеринарии города Сочи», г. Сочи

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

Третьи лица:

- ФИО2, г. Сочи

- ПАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар

- администрация города Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи

о признании недействительными результатов межевания, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков, третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив № 27, г. Сочи (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к                           ГБУ КК «Управление ветеринарии города Сочи» (далее – учреждение) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,                       ул. Пластунская и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район,                       ул. Пластунская, признав его границы декларированными и подлежащими уточнению в соответствии с действующим законодательством.

Требования мотивированы тем, что  формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 осуществлены с нарушением действующего законодательства без учета интересов кооператива. Сведения государственного кадастра недвижимости не соответствуют фактическим границам земельного участка кооператива и смежного земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росимущества), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), ФИО2, ПАО «Кубаньэнерго»,  администрация города Сочи (далее – администрация). 

Определениями суда от 18.06.2018, 30.07.2018 Управление Росимущества и Управление Росреестра привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании письма № 110 от 18.11.1991 начальника ветеринарной службы города Сочи ФИО3, поступившего на имя и.о. председателя Сочинского горисполкома ФИО4, в соответствии с распоряжением исполнительного комитета № 1143р от 25.11.1991, было разрешено провести разработку проекта пристройки трех боксов к гаражам на территории станции.

Согласно выписки из протокола заседания правления ГСК «№ 27» от 27.02.1995 правление постановило организовать филиал ГСК № 27 на территории станции по борьбе с болезнями животных, принять в члены ГСК № 27 ФИО3, ФИО2, ФИО5, а также ходатайствовать перед главой администрации Центрального района о разрешении строительства гаражей для ФИО3, ФИО2, ФИО5

11.04.1995 постановлением главы администрации Центрального района города Сочи № 304 «О закреплении земельного участка площадью 54 кв. м за гаражно- строительным кооперативом № 27 по ул. Пластунская, 80 дополнительно», решено разрешить кооперативу строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80 на территории станции по борьбе с болезнями животных размером 3,0 х 6,0 кв. м согласно разрешения и проекта.

Так, согласно разрешения № 233, выданного 20.04.1995 государственной инспекцией архитектурно - строительного надзора администрации Центрального района города Сочи было разрешено строительство трех гаражей по ул. Пластунская, 80.

На основании договора подряда, заключенного между ФИО2 и                   ТОО «Сочижилпромстрой», указанные гаражные боксы были возведены подрядчиком по ул. Пластунская, 80.

Земельный участок площадью 54 кв. м  поставлен на государственный кадастровый учет 11.04.1995 с присвоением номера 23:49:020516:1369.

Распоряжением главы администрации Центрального внутригородского района города Сочи № 183-р от 20.05.2016 указанному земельному участку установлена категория земельного участка – земли населенных пунктов.

В целях заключения договора аренды земельного участка расположенного под гаражными боксами, границы которого подлежат уточнению, в порядке предусмотренном действующим законодательством, истец заказал у кадастрового инженера работы по его межеванию.

В заключении кадастрового инженера № 12 от 16.08.2016 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 80 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГБУ Краснодарского края «Управление ветеринарии города Сочи».

Указанные обстоятельства не позволяют производить технические работы, связанные с изготовлением межевого плана по уточнению границ и местоположения данного земельного участка до их устранения. Для подтверждения местоположения земельного участка в существующих границах кооперативу рекомендовано обратиться в суд.

Истец, ссылаясь на нарушение порядка постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 (в отсутствие согласования с кооперативом как смежным землепользователем), в результате произошло наложение указанного участка на земли кооператива, обратился в суд с настоящим иском.

Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 АПК РФ, перечень способов защиты конкретизирован в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), по смыслу которой определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права.

Содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом, однако в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом. Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ                              «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) границы земельного участка определяются в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка в соответствии с положениями                   части 3 статьи 1, пункта 3 части 1 статьи 7, статьи 38 Закона о кадастре является уникальной характеристикой такого участка и устанавливается при межевании посредством определения координат характерных точек его границ.

При отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка указывается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18.02.2008 № 32                               «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка»).

В части 1 статьи 16 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен статьей 22 Закона о кадастре.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ                                      «О землеустройстве» при проведении работ по землеустройству должен обеспечиваться учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты этими работами.

В силу части 3 статьи 38 Закона о кадастре, если в соответствии со статьей 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, только в том случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

По смыслу части 3 статьи 39 Закона о кадастре, исходя из положений Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.06.2016                                    № 2343/12/16-763747 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, площадью 54 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под строительство трех гаражей поставлен на кадастровый учет 11.04.1995. При этом границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Следовательно, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 не был индивидуализирован в установленном порядке.

Кроме того, в рамках дела № А32-31722/2016 Арбитражным судом Краснодарского края проведена судебная экспертиза.

В экспертном заключении АНО «Центр по проведению судебных экспертных исследований» № 015/17 эксперты пришли к следующим выводам:

постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 11.04.1995 № 304 не содержит координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, в связи с чем невозможно установить точное местоположение границ  земельного участка;

фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 составляет 115, 72 кв. м;

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1058;

способом устранения наложения указанных земельных участков является выделение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058;

фактическая характеристика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 и его границы не соответствуют указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в том числе границам, указанным в генплане;

ПГСК № 27 не является смежным землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058.

Поскольку на дату постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 не установлены в соответствии с земельным законодательством, сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок кооператива, отсутствуют, кооператив не являлся смежным землепользователем учреждения, постольку  согласование местоположения границ с кооперативом не требовалось.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительными результатов межевания.

Кроме того, в силу статьи 37 Закона о кадастровом учете результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Законом о кадастровом учете  возможность оспаривания результатов межевания не предусмотрена, однако результаты кадастровых работ являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости или с заявлением о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются соответствующие решения, которые, по своей правовой природе относятся к ненормативным актам и могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2018 по делу № А53-34553/2016.

Результаты кадастровых работ не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ. В данном случае истцом избран недопустимый способ защиты права (беспредметность защиты), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Истцом также заявлено требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058.

В силу пункта  1 статьи 1, статей 11, 12 Гражданского кодекса, части 2                   статьи 4 АПК РФ предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Заявление кооператива (о признании границ участка 23:49:0205016:1058 неустановленными, подлежащими уточнению) по существу направлено на устранение из ГКН уникальных сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058, которые характеризуют его как объект недвижимого имущества.

Заявляя такие требования, истец должен обосновать наличие материально-правовой заинтересованности в восстановлении своих прав избранным способом защиты. При обращении в суд кооператив сослался на факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 на границы участка кооператива с кадастровым номером  23:49:0205016:1369 (границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства).

Вместе с тем, как уже было указано выше, постановлением главы администрации Центрального района города Сочи от 11.04.1995 № 304 кооперативу выделен спорный земельный участок для строительства трех гаражей.

При этом постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 11.04.1995 № 304 никаких указаний о закреплении земельного участка за кооперативом не содержит. Каких-либо иных документов, подтверждающих право кооператива на земельный участок, определяющих его границы и размеры, истец не представил.

На протяжении длительного времени (с 1995 года) кооператив правоустанавливающие документы на спорный земельный участок надлежаще не оформил,  договор на землепользование не заключил, ограничившись возведением капитальных строений (гаражей).

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.10.2015, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28.01.2016, возведенные на земельном участке строения (гаражи) признаны самовольными постройками, подлежащими сносу. На основании вступившего в законную силу решения суда строения снесены.

Таким образом, кооператив не обладал и не обладает какими-либо вещными или обязательственными правами на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, а поэтому его субъективное право оспариваемым постановлением нарушено быть не может.

Кроме того, в рамках судебной экспертизы по делу № А32-31744/2016 установлено, что фактическая характеристика земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369 и его границы не соответствуют указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах, в том числе границам, указанным в генплане; постановление главы администрации Центрального района города Сочи от 11.04.1995 № 304 не содержит координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205016:1369, в связи с чем невозможно установить точное местоположение границ  земельного участка.

Учитывая изложенное, истец не представил доказательств того, каким образом нарушены права кооператива при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  23:49:0205016:1058, а также – какие его права и законные интересы будут восстановлены в случае исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах поворотных точек о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205016:1058 и признании его границ неуточненными.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований кооператива.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 176, 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко