АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-10387/2018  

Резолютивная часть определения объявлена 16.08.2018 года. Полный текст определения изготовлен 20.08.2018 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению  

заявитель: администрация г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ООО «Компания Форум» 

о признании незаконным отказа от 10.05.2017 № 23/050/001/801/2017-1731 в  погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым  номером 23:49:0302029:1052  

об обязании погасить регистрационную запись № 23-23-50/2507/2014-304 об  обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052  

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 – по доверенности; от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности, от третьего лица: не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация г. Сочи (далее –  администрация) с заявлением, в соответствии с которым просит:  

-восстановить срок на обжалование отказа Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее –  Росреестр) от 10.05.2017 № 23/050/001/801/2017-1731 в погашении регистрационной  записи об аренде земельного участка с кадастровым номером;  

-признать незаконным отказ Росреестра от 10.05.2017 № 23/050/001/801/2017-1731 в  погашении регистрационной записи об аренде земельного участка с кадастровым номером  23:49:0302029:1052;  

-обязать Росреестр погасить регистрационную запись № 23-23-50/2507/2014-304 об  обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052 (записи об  аренде).  

В судебном заседании заявитель просил требования удовлетворить.  

Представитель Росреестра относительно удовлетворения заявленных требований  возражал, в отзыве пояснил, что требования заявителя противоречат нормам гражданского  законодательства, ввиду того, что арендатор надлежащим образом не уведомлен о  расторжении договора аренды.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между администрацией (арендодатель) и ООО «Компания Форум» (арендатор, далее  – общество) 19.08.2014 заключен договор аренды № 4900009555 земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0302029:1052 общей площадью 1 517 кв. м, расположенного  по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная.  

Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия определен до 16.01.2017.  

Пунктом 8.3 договора аренды определено, что срок его действия прекращается по  истечении срока, указанного в пункте 2.1, что не лишает арендатора права ставить вопрос  о заключении договора аренды на новый срок.  

Стороны также договорились, что договор считается расторгнутым по истечении  десяти дней с даты получения арендатором акта о расторжении договора (пункт 8.5  договора аренды).  

01.11.2016 администрация письмом № 29987/0105-16 уведомила общество об  истечении срока договора аренды 16.01.2017, а также о необходимости освободить  занимаемый обществом земельный участок не позднее трех месяцев с момента получения  указанного письма.  

Считая спорный договор аренды прекращенным, 25.01.2017 администрация  обратилась в Росреестр с заявлением о погашении записи об обременении (аренде)  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202014:17. К заявлению также  приложен список внутренних почтовых отправлений.  

Письмом от 10.05.2017 № 23/050/001/801/2017-1731 Росреестр уведомил  администрацию об отказе в погашении регистрационной записи № 23-23-50/2507/2014-304  об аренде спорного земельного участка, в силу того, что из представленных  администрацией документов не усматривается, что арендатор земельного участка  уведомлен об отказе от договора аренды.  

Администрация, считая, что Росреестр незаконно отказал в погашении  соответствующей записи, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив  способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских  прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав  и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.  

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно  двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону  

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).  

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный  суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о  нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным  законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается  исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу  или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не  установлено федеральным законом.  

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может  восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 названного кодекса. Следовательно,  право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их  уважительности принадлежит суду.  

Вопрос о возможности рассмотрения в порядке конституционного судопроизводства  жалоб, касающихся установленных законодательством сроков реализации права на  судебную защиту, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации, который  указал в определении от 18.11.2004 № 367-О, что само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов  недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных  публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на  судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска  срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.  Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и  если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства  подлежат удовлетворению судом.  

Оспариваемый отказ датирован 10.05.2017, вместе с тем, сведения о дате направления  оспариваемого отказа в адрес администрации отсутствуют.  

Из пояснений представителя администрации, не опровергнутых Росреестром,  следует, что оспариваемый отказ поступил в администрацию 05.02.2018.  

Согласно штампу входящей корреспонденции канцелярии Арбитражного суда  Краснодарского края исковое заявление зарегистрировано 20.03.2018. Сведения о дате  вручения оспариваемого отказа в дело не представлены, кроме того, в судебном заседании  от 16.08.2018 представитель Росреестра подтвердил, что представление указанных  сведений невозможно.  

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя о восстановлении срока на  обжалование отказа Росреестра и считает возможным рассмотреть настоящий спор по  существу.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие  вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре  органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и  сделок с ней.  

Из пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса следует, что порядок государственной  регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с  настоящим Кодексом и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с  ним.  

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации  недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Закон № 218) определено, что  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре  недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном  порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218).  

Согласно позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от  29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для  внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен  вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о  возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий  недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон  сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть  защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного  владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за  разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В силу статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок,  определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды  считается заключенным на неопределенный срок.  

Как указано выше, договор аренды заключен на срок до 16.01.2017 (п. 2.1 договора). 

Доказательств обращения арендатора к арендодателю по вопросу продления договора  аренды в дело не представлено.  

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со  стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).  

Между тем, из содержания пункта 8.4 договора аренды следует, что договор  прекращается независимо от продолжения пользования арендатором арендуемым  имуществом после истечения срока договора.  

Таким образом, договор аренды прекращен 16.01.2017. 

Направленное администрацией обществу уведомление лишь подтверждает  выражение арендодателем воли на прекращение арендных отношений после истечения  срока договора и являются еще одним подтверждением факта его прекращения 16.01.2017.  

На момент обращения в Росреестр с заявлением о погашении записи (25.01.2017)  договор аренды уже был прекращен.  

Соответственно, оспариваемый отказ Росреестра в государственной регистрации прав  на недвижимое имущество и сделок с ним не соответствует закону.  

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону  «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ отказ  Управления Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 10.05.2017 № 23/050/001/801/2017-1731 в погашении регистрационной записи об аренде  земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302029:1052, расположенного по  адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Лесная.  

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю погасить в Едином государственном реестре  недвижимости регистрационную запись № 23-23-50/2507/2014-304 от 03.12.2014.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке  апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через  принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Р.Ю. Савин