/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10007/2014

09 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» Забелина Андрея Александровича (доверенность от 14.07.2016, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая группа «Бизнес-контракт» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года по делу № А19-10007/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Пенюшов Е.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Деловой Центр» (ОГРН 1033800538530, далее – ООО «Ангарский Деловой Центр») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Группа «Бизнес-контракт» (ОГРН 1033801754645, далее – ООО ТГ «Бизнес-контракт») о взыскании задолженности по договору субаренды б/н от 01.06.2010 по арендной плате в размере 200 560 рублей 05 копеек, неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с июля 2010 года по июль 2014 года в размере  332 191 рубля 36 копеек.

ООО ТГ «Бизнес-контракт» заявлен встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании договора субаренды б/н от 01.06.2010, подписанного между ООО «Ангарский Деловой Центр» и ООО ТГ «Бизнес-контракт», недействительным, взыскании с ООО «Ангарский Деловой Центр» 145 285 рублей 95 копеек - неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 августа 2015 года, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года оставлены без изменения.

ООО ТГ «Бизнес-контракт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством является то, что на исковом заявлении от 23.06.2014, на доверенностях на имя представителей по делу: Яременко А.Ю., Челембеева А.А., Артемьева А.В., на объяснении Кузихина В.К. об одобрении сделки подпись директора ООО «Ангарский Деловой Центр» Кузихина В.К. ему не принадлежит, это установлено почерковедческой экспертизой, произведенной 27.09.2017 по инициативе ООО ТГ «Бизнес-контракт».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года заявление ООО ТГ «Бизнес-контракт» о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2014 года по делу № А19-10007/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года определение от 17 января 2018 года оставлено без изменения.

ООО ТГ «Бизнес-контракт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года по делу № А19-10007/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу  отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 154, 160, 183, 185, 185.1, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 61, 62, 64, 68, 125, 161, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные в суд  неуполномоченным лицом документы, являются недопустимыми доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО ТГ «Бизнес-контракт» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области при рассмотрении заявления ООО ТГ «Бизнес-Контракт» о пересмотре  решения суда первой инстанции пришел к выводу о том, что представление в материалы дела каких-либо документов, содержащих, по мнению заявителя, сведения о незаключенности договора субаренды от 01.06.2010, а именно по мотиву непринадлежности подписи на нем директору ООО «Ангарский Деловой Центр» Кузихину В.К. является представлением новых доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, так как результаты почерковедческой экспертизы, произведенной по инициативе ООО Торговая группа «Бизнес-контакт» после окончания судебного разбирательства и принятия судом решения по делу № А19-10007/2014, являются новыми доказательствами в подтверждение обстоятельств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные доказательства являются новыми по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от                                         17 ноября 2014 года.

Суды, сделав вывод об отсутствии среди приведенных обществом доводов соответствующих статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не учли следующее.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 36 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Из судебных актов, принятых по результатам рассмотрения иска по существу, не следует, что суды принимали меры по проверке достоверности заявления о фальсификации доказательств, несмотря на то, что заявитель изначально указывал на данные обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательств не рассмотрено судами, несмотря на отрицание ответчиком заключения договора субаренды, в связи с предоставлением истцом нотариально удостоверенных пояснений Кузихина В.К. об одобрении сделки.

Как следует из материалов дела, 02.12.2014 ООО ТГ «Бизнес-контракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу в связи с не разрешением заявления ответчика о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2015 года в принятии дополнительного решения отказано ввиду рассмотрения судом всех заявленных исковых требований.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы в отношении документов, являющихся, по мнению заявителя, недопустимыми доказательствами.

Несмотря на представление в материалы дела экспертного заключения, полученного по инициативе заявителя, суд при проверке заявленного ходатайства ограничился предупреждением представителя истца об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, представителя ответчика – за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Таким образом, без  надлежащей проверки заявления о фальсификации, судом не созданы условия для установления всех фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

При данных обстоятельствах, является преждевременным вывод о том, что представленные ООО ТГ «Бизнес-контракт» документы, в том числе экспертное заключение, являются новыми доказательствами по отношению к фактам, установленным при разрешении спора по настоящему делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года по делу № А19-10007/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражному суду Иркутской области следует учесть изложенное в настоящем постановлении, надлежащим образом проверить заявление ООО ТГ «Бизнес-контракт» о фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2018 года по делу № А19-10007/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Н.Н. Парская