АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21303/2025

г. Тюмень

25 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Белозеровой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 627140, 

<

...> зд. 2, офис 4) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 627114, Тюменская обл., 

<

...>) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2024 № 7-12/24 (по 31.12.2025), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания «Олимп» (далее – истец, ООО СК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2020 № 20/112-20 в размере 44 675 442,99 руб., неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки за период с 10.05.2022 по 29.08.2025 в размере 24 638 972,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 821 572 руб.

08.12.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.12.2020 № 20/112-20 в размере 44 675 442,99 руб., неустойку из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, оплата поставки которого просрочена, за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 05.12.2025 в размере 24 997 864,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает к рассмотрению уточненный расчет исковых требований и рассматривает дело в рамках уточненного иска.

Отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступал, ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания 14.11.2025, 08.12.2025 (до перерыва), 11.12.2025 (после перерыва), не явился.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает рассматриваемые требования подлежащими удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки сельскохозяйственных животных от 01.12.2020 № 20/112-20 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать сельскохозяйственных животных – свиней в живом весе (далее – товар).

Наименование, количество, общая сумма каждой партии товара согласовываются поставщиком и покупателем и определяются в товарных накладных (УПД), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что датой поставки партии товара является дата подписания уполномоченными представителями товарных накладных (УПД), свидетельствующих о передаче товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.1 договора установлено, что покупатель производит оплату поставленной партии товара по ценам, указанным в товарных накладных (УПД) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 рабочих дней с момента поставки товара.

Пунктом 7.1 договора определен следующий срок его действия: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит другой стороне об отказе от продления договора, договор автоматически продлевается на каждый календарный год.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, вызванной ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец направил в его адрес претензии от 29.12.2024, 25.04.2025, неисполнение требований которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как указывает истец, по состоянию на дату рассмотрения искового заявления сумма задолженности ответчика по оплате поставленного истцом товара составляет 44 675 442,99 руб.

В подтверждение доводов о наличии задолженности истец представил универсальные передаточные акты, а также подписанный сторонами без замечаний акт сверки, согласно которому на 31.12.2024 задолженность ответчика в пользу истца составляет 44 675 442,99 руб.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком указанной денежной суммы истцу за спорный период.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности по договору № 20/112-20 от 01.12.2020 подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 44 675 442,99 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 997 864,17 руб. за период с 02.10.2022 по 05.12.2025, начисленную из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, оплата поставки которого просрочена.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на пять дней, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости продукции, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период, имеет под собой правовые основания.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договора, период начисления неустойки подтвержден документально.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявлено, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для ее снижения не находит.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, учитывая увеличение исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 1 795 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Свиноводческая компания «Олимп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 44 675 442,99 задолженности по договору поставки сельскохозяйственных животных № 20/112-20 от 01.12.2020; 24 997 864,17 руб. неустойки из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости товара, поставка которой просрочена, за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по 05.12.2025.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 795 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Белозерова А.А.