Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21931/2016

13 июня  2017 г.

г.Челябинск

Резолютивная  часть  решения  объявлена       05 июня 2017 г.  

Решение  в   полном  объеме    изготовлено     13 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие Город», г. Екатеринбург, 

к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Златоустовского городского округа, Управления социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства»,

о взыскании 2 385 985 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности № 1 от 01.08.2016, сроком на 1 год;

ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.09.2016, сроком по 15.09.2017, предъявлен паспорт; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие Город», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область о взыскании задолженности за выполненные по договору о сотрудничестве по организации обслуживания и перевозке льготных категорий граждан от 23.12.2015 в сумме 2 385 985 руб. 50 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Златоустовского городского округа, Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа, Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства». 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном  мотивированном отзыве, с документальным обоснованием возражений по иску (л.д. 143-145), пояснив, что  письмом от 25.07.2016 № 1224 Муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» уведомило об отказе в перечислении денежных средств на возмещение расходов связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Управление социальной защиты населения Златоустовского городского округа также в письме от 01.08.2016 №2727 отказало в возмещении расходов связанного с перевозкой льготных категорий граждан по маршруту №15. Денежные средства ранее перечисленные ответчику на возмещение расходов по перевозке льготных категорий граждан но маршруту №15 в размере 4 104 765 рублей были возвращены, путем зачета обязательств по возмещению расходов в последующем периоде.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены  по юридическим адресам, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав стороны, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 между ответчиком (Стороной-1) и истцом (Стороной-2) был подписан Договор о сотрудничестве по организации обслуживания и перевозки льготных категорий граждан от 23.12.2015 (л.д. 16-17), в соответствии с п.1.1. которого Сторона-1 и Сторона-2 намерены сотрудничать для достижения общих целей по организации и перевозки льготных категорий граждан, а также по обслуживанию маршрутов внутри муниципальной маршрутной сети Златоустовского городского округа.

Согласно п.2.1. договора Сторона-1 обязуется: Осуществлять диспетчерское сопровождение транспортных средств Стороны-2 осуществляющих перевозку льготных категорий граждан. Производить расчеты денежных средств на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Перечислять Стороне-2 денежные средства на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан. Ежемесячно осуществлять сверку взаиморасчетов со Стороной-2, а Сторона-2 в свою очередь обязуется: Организовать перевозку льготных категорий граждан согласно утвержденным графикам и маршрутным движениям. Ежемесячно, в срок до 15 числа месяца следующего за отчетным, согласовывать количество (расчет) перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям, и объем денежных средств, подлежащих возмещению Стороне-2. Количество перевезенных пассажиров, относящихся к льготным категориям, определяется в отношении граждан, льготы которых финансируются за счет бюджетов всех уровней, - по данным учета с использованием электронных карт. Назначить своего представителя для решения общих вопросов и обеспечения контроля за выполнением условий Договора. Письменно уведомлять Сторону-1 о всех изменениях условий перевозок, на маршрутах внутри муниципальной маршрутной сети Златоустовского городского округа. Осуществлять перевозки в строгом соответствии с Маршрутами регулярных перевозок, согласованными сторонами (п.2.2. договора).

За диспетчерское сопровождение транспортных средств истца осуществляющих перевозку льготных категорий граждан и производство расчетов денежных средств на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, Ответчик взимает плату в размере 10% от денежных средств на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан (п.3.1. Договора о сотрудничестве).

В соответствии с вышеуказанным договором истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 911 134 руб. 00 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ № 1 от 28.01.2016 на сумму 210 746 руб. 00 коп. (л.д. 76), № 2 от 17.02.2016 на сумму 931 348 руб. 00 коп. (л.д. 21), № 3 от 16.03.2016 на сумму 1 159 898 руб. 00 коп. (л.д. 22), № 3 от 15.04.2016 на сумму 1 803 872 руб. 00 коп. (л.д. 23), № 4 от 30.04.2016 на сумму 1 999 120 руб. 00 коп. (л.д. 24), № 5 от 31.05.2016 на сумму 1 828 860 руб. 00 коп. (л.д. 25), № 5 от 30.06.2016 на сумму 1 977 290 руб. 00 коп. (л.д. 26). 

Ответчик оказанные услуги оплатил на сумму 5 181 498 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№ 71 от 28.10.2016 на сумму 189 993 руб. 10 коп. (л.д. 39), № 181 от 17.02.2016 на сумму 840 282 руб. 20 коп. (л.д. 40), № 241 от 09.03.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 41),№ 314 от 21.03.2016 на сумму 747 351 руб. 20 коп. (л.д. 42), № 436 от 11.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 43), № 514 от 20.04.2016 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 44), № 586 от 27.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 45), № 636 от 06.05.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 46), № 667 от 11.05.2016 на сумму 600 000  руб. 00 коп. (л.д. 47), № 679 от 12.05.2016 на сумму 503 872 руб. 00 коп. (л.д. 48), № 910 от 10.06.2016 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 49).

После удержания своего вознаграждения, оставшиеся денежные средства, на возмещение расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, ответчик перечисляет на расчетный счет истца (п.3.2. Договора о сотрудничестве).

В судебном заседании истец пояснил, что в процессе договорных отношений, ответчик возместил истцу 120 000 руб. 00 коп. в счет страховки автотранспортных средств, по платежному поручению № 572 от 11.12.2015. 

Кроме того, ответчиком был заключен договор аренды транспортных средств с третьими лицами на сумму 2 314 838 руб. 71 коп.,  что подтверждается актами оказанных услуг № 42 от 11.01.2016 на сумму 106 838 руб. 71 коп. (л.д. 94), № 39 от 31.01.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 96), № 79 от 29..02.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 98), № 87 от 31.03.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 100), № ЦБ-13 от 30.04.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 102), № ЦБ-27 от 31.05.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 104), № ЦБ-72 от 30.06.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 106), истцом оказанные услуги были оплачены на общую сумму 1 110 838 руб. 71 коп., по платежным поручениям № 41 от 17.02.2016 на сумму 106 838 руб. 71 коп. (л.д. 108), № 104 от 21.03.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 109), № 174 от 11.05.2016 на сумму 268 000 руб. 00 коп. (л.д. 111), № 177 от 12.05.2016 на сумму 368 000 руб. 00 коп. (л.д. 110).

Ответчиком также были оказаны услуги предрейсового осмотра водителей на сумму 54 400 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 112 от 31.03.2016 на сумму 13 680 руб. 00 коп. (л.д. 112), № ЦБ-17 от 30.04.2016 на сумму 13 280 руб. 00 коп. (л.д. 114), № ЦБ-43 от 31.05.2016 на сумму 14 240 руб. (л.д. 116), № ЦБ-82 от 30.06.2016 на сумм 13 200 руб. 00 коп. (л.д. 118); услуги по диспетчерскому сопровождению на общую сумму 964 956 руб. 70 коп., что подтверждается актами № 20 от 28.01.2016 на сумму 20 752 руб. 90 коп. (л.д. 28), № 43 от 31.01.2016 на сумму 91 065 руб. 80 коп. (л.д. 30), № 84 от 29.02.2016 на сумму 112 546 руб. 80 коп. (л.д. 32), № 123  от 31.03.2016 на сумму 174 675 руб. 20 коп. (л.д. 34), № ЦБ-28 от 30.04.2016 на сумму 194 370 руб. 40 коп. (л.д. 36), № ЦБ-63 от 31.05.2016 на сумму 178 092 руб. 00 коп. (л.д. 38), № ЦБ-112 от 30.06.2016 на сумму 193 453 руб. 60 коп.; и услуги по размещению транспортных средств  на сумму 293 руб. 30 коп., что подтверждается актом № ЦБ-99 от 30.06.2016.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что вышеуказанные услуги истцом оплачены не были.

Учитывая вышеизложенное, на день обращения с иском в суд, задолженность ответчика перед истцом 2 385 985 рублей 50 копеек: 4 729 635 руб. 50 коп. – 120 000 руб. 00 коп. – 1 204 000 руб. 00 коп. – 54 500 руб. 00 коп. – 964 956 руб. 70 коп. – 293 руб. 30 коп. = 2 385 985 руб. 50 коп., что подтверждается п. 2 Акта сверки взаимных расчетов №ЦБ-211 от 25.07.2016 (л.д. 74-75), подписанным между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность ответчика перед истцом на день обращения с иском в арбитражный суд составляет 2 385 985 рублей 50 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 16 Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации (ст. 16.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 789 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа. Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктом 2 ст. 790 Кодекса плата за перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790).

Исходя из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Доказательств того, что работы выполнены истцом с недостатками, которые делают его не пригодным для использования, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При этом, право льготного проезда для отдельных категорий граждан является гарантией, носящей компенсационный характер. Предоставив право льготного проезда, публично-правовое образование приняло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении перевозчиков по возмещению выпадающих (недополученных) доходов от предоставления права проезда по льготным проездным билетам в отношении отдельных категорий граждан.

Таким образом, с учетом того, что истец  в спорный период организовал обслуживание и перевозку льготных категорий граждан в соответствии с требованиями вышеназванных муниципальных правовых актов, понесенные им в связи с этим расходы (в виде недополученных доходов от перевозки неоплаченные льготных категорий граждан) являются ущербом для перевозчика и подлежат возмещению истцу в соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, факт оказания услуг и объем выполненных услуг истцом подтвержден.

Денежные средства на компенсацию расходов для льготных категорий граждан в спорный период перечислены в достаточном объеме, что подтверждено материалами дела.

Обязанность ответчика по возмещению расходов транспортным организациям, осуществляющим перевозку льготных категорий пассажиров, обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, в связи с чем, соответствующее обязательство может быть прекращено только путем его исполнения, то есть путем полного возмещения перевозчику понесенных ему убытков.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 34 930 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела чеком – ордером № 15 от 12.09.2016  (л.д. 12).

Поскольку исковые требования удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие Город», г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», г. Златоуст, Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие Город», г. Екатеринбург, задолженность в сумме 2 385 985 руб. 50 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 34 930 руб.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Е.А. Бахарева