АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№Ф03-667/2021

12 апреля 2021 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 06 апреля 2021 года.  Полный  текст  постановления изготовлен12 апреля 2021 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.

при участии

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2020;

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 12.07.2018; 

рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную  жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А51-2144/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет»

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» 

о взыскании неосновательного обогащения

                                                     УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное                учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690087, 

<

...>; далее – ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», университет) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, адрес филиала: 690001, 

<

...>; далее – ПАО «ДЭК») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере                                         988 182 руб. 35 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (адрес: 690033, 

<

...>; далее – МУПВ «ВПЭС», предприятие). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.12.2020 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 20.08.2020. В обоснование жалобы кассатором приведены доводы о наличии правовых оснований для перерасчета объема потребленной университетом электроэнергии в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения), поскольку учет не соответствовал требованиям нормативно-правовых актов. Полагает, что поскольку, в рассматриваемом случае, узел учета находится в учебном корпусе университета в границах его эксплуатационной ответственности, за правильность схемы включения прибора учета отвечает потребитель, несмотря на то, что ранее данное нарушение выявлено не было. При этом, по мнению кассатора, потребитель, в нарушение пунктов 3.1.5, 3.1.12 контракта от 01.04.2019 №328-2019-2, не обеспечил своевременное и качественное проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии. 

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию кассатора по делу, тогда как университет в своем отзыве, напротив, изложенные в ней доводы отклонил, считая принятое по делу постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

В судебном заседании, проведенном посредством использования          систем видеоконференц-связи представители университета и предприятия поддержали доводы отзывов на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения; ПАО «ДЭК» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.  

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого           по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2019 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» (потребитель) заключен государственный контракт №328- 2019-2, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а последний обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). 

Пунктами 3.1.4 – 3.1.5 предусмотрено, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащие ему энергопринимающие устройства и объекты электросетевого хозяйства, обеспечивать сохранность и исправность измерительного комплекса, неизменность схемы подключения расчетного прибора учета электроэнергии, а также средств защиты от несанкционированного доступа (пломбы, марки) его пломб и нести ответственность за их состояние. 

Пунктом 4.6 определено, что расчет объема потребления электрической энергии потребителю осуществляется с применением расчетного способа, предусмотренного Приложением № 3 к Основным положениям, в случае потребления потребителем электрической энергии (мощности) с нарушением установленного договором и/или соответствующими нормативно-правовыми актами порядка учета электрической энергии (безучетное потребление), выразившимся, в том числе в следующих случаях: а) вмешательство в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя; б) присоединение энергопринимающих устройств на участке электрической сети находящейся на балансе потребителя от границы балансовой принадлежности до места установки измерительного комплекса; в) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета) гарантирующим поставщиком или сетевой организацией; г) нарушение (повреждение), подделка, отсутствие ранее установленных пломб и (или) знаков визуального контроля государственного поверителя и (или) завода изготовителя в соответствии с установленными требованиями на прибор учета, измерительные трансформаторы тока, измерительные трансформаторы напряжения; д) нарушение целостности (наличие сквозных отверстий, трещин в корпусе и (или) между элементами корпуса) корпуса прибора учета, измерительных трансформаторов тока, измерительных трансформаторов напряжения; е) изменение и нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса отличное от установленных требований в том числе, обрыв и (или) шунтирование измерительных цепей тока и (или) напряжения; ж) несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); з) иные действия и (или бездействия) повлекшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В соответствии с актом балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон установлена на отходящих кабельных наконечниках в распределительном устройстве (РУ-0,4 кВ) ТА-2849. На балансе потребителя находятся кабельные линии от ТП-2849 до внутренних сетей здания, включая измерительный комплекс, по адресу: 

<

...> (Приложение №3 к контракту №328-2019-2 – «Перечень точек поставки»). 

В ходе проведения 07.08.2019 проверки правильности учета электрической энергии расчетного комплекса ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз», расположенного по адресу: 

<

...>, представителем МУПВ «ВПЭС» выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, выразившийся в нарушении схемы включения элементов измерительного комплекса, отличное от установленных требований, что привело к искажению фактических данных о потребленной электроэнергии. 

Данный факт зафиксирован в акте №ВПЭС00037 о неучтенном потреблении электроэнергии потребителем от 14.08.2019. 

По факту выявленного неучтенного потребления ответчиком в соответствии с Основными положениями произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии на сумму 988 182 руб. 35 коп., в адрес ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» направлено соответствующее уведомление от 24.09.2019 №601-10-3-2195 о наличии задолженности в указанной сумме. 

Ввиду того, что ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» не признал наличие вышеуказанной задолженности в виде неучтенного потребления электроэнергии, истец считает, что ПАО «ДЭК» произвело удержание денежных средств в размере 988 182 руб. 35 коп. из авансового платежа, внесенного университетом на расчетный счет ПАО «ДЭК» в рамках заключенного между сторонами государственного контракта. 

Полагая произведенную оплату безучетного потребления неосновательным обогащением ответчика, университет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований университета, арбитражный суд счел акт о неучтенном потреблении соответствующим установленным требованиям законодательства, содержащим совокупность необходимых данных достаточных для установления факта безучетного потребления электроэнергии;  сам факт вменяемого истцу нарушения суд признал установленным, а обязанность потребителя по обеспечению надлежащей технической эксплуатации принадлежащего ему прибора учета, его сохранности и целостности – неисполненной.

Пересматривая дело в апелляционном порядке, суд пришел к выводу о том, что при наличии у абонента сведений об исправности прибора учета, оснований сомневаться в которых не имелось, соответствующее бездействие университета не могло свидетельствовать о его недобросовестности при исполнении условий контракта с ответчиком, в связи с чем признал ошибочным вывод суда первой инстанции в указанной части и удовлетворил иск ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» в заявленном размере.

Суд округа признает такие выводы апелляционного суда  соответствующими нормам законодательства, регулирующим спорные правоотношения, а также фактическим обстоятельствам спора исходя из имеющихся в деле доказательств.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями (в редакции, действующей на момент проведения проверки прибора учета истца). К отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Кодекса).

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из пункта 145 Основных положений, пункта 1 статьи 539, статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В пункте 136 Основных положений предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях – путем применения расчетных способов.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (пункт 137 Основных положений).

Исходя из положений пунктов 167, 172 Основных положений сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, которые включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, в котором дается заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 176 Основных положений).

В соответствии с определением, данным в абзаце 13 пункта 2 Основных положений, безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Основными положениями также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, из содержания акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 судом установлено, что вмешательство в работу  прибора учета заключалось в нарушении схемы включения элементов измерительного комплекса, отличного от установленных требований, что привело к искажению фактических данных о потребленной электроэнергии и нарушению установленного действующим законодательством и контрактом энергоснабжения №328-2019-2 порядка извещения о неисправности системы учета.

При этом, согласно пояснениям представителя третьего лица, данным в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.12.2020, нарушение схемы включения элементов измерительного комплекса, установленное МУПВ «ВПЭС» в акте проверки расчетного прибора учета от 07.08.2019 (перепутана коммутация вторичных цепей тока), невозможно было осуществить без нарушения пломб ПАО «ДЭК», целостность которых установлена ранее актом проверки прибора учета  от 06.02.2019 №90-7. При этом устранение данного нарушения также было невозможно без снятия указанных пломб ПАО «ДЭК» и последовавшей после устранения нарушений опломбировки прибора учета пломбами МУПВ «ВПЭС».

Однако, материалами дела и пояснениями представителей третьего лица, не опровергнутыми ответчиком, подтверждается факт отсутствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также его работоспособность в спорный период. Доказательств ненадлежащей фиксации спорным прибором учета потребляемой электрической энергии в материалы дела также не представлено, притом, что из представленных ПАО «ДЭК» актов снятия показаний расчетного прибора учета за период с января по октябрь 2019 года, сведения спорного прибора учета принимались ответчиком ежемесячно в качестве надлежащих и на их основании абоненту выставлялись счета на оплату электрической энергии, которые были оплачены университетом.

Учитывая установление факта отсутствия какого-либо вмешательства в работу прибора учета извне, отсутствия недобросовестности в                  действиях (бездействии) университета, а также принимая во внимание, что согласно акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 14.08.2019 нарушения устранены, а, следовательно, прибор учета находится в исправном состоянии, что позволяет признать его показания подлежащими принятию к учету, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае факт безучетного потребления абонентом электрической энергии ответчиком не доказан, в связи с чем оснований для применения расчетного метода учета электрической энергии у ПАО «ДЭК» не имелось.

Поскольку ответчик произвел удержание 988 182 руб. 35 коп. из произведенного истцом авансового платежа без имеющихся на то оснований, что свидетельствует о наличии на его стороне неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в указанной сумме, апелляционный суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, признал ошибочным  вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Правовых оснований не согласиться с такими выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятого по настоящему делу судебного акта, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу апелляционного постановления, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

 В этой связи, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

                                  ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу №А51-2144/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Председательствующий судья                                      С.Ю. Лесненко         

         Судьи:                    Е.Н. Захаренко

                                                                                                    Н.Ю. Мельникова