АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18244/2022

г. Ярославль

12 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ярославской, Костромской и Ивановской областях

о   взыскании   13785876.00  руб.

при участии:

от истца – ФИО2, адвокат, доверенность от 11.07.2023, 

от ответчика 1 – ФИО3, юрист, доверенность от 22.04.2024, 

от ответчика 2- не явился, 

от 3- го лица - не явился

установил:

Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский ликеро-водочный завод» (далее - ООО «ЯЛВЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «Энергокапитал» (далее - ООО «Энергокапитал») о   взыскании, с учетом уточнения требований от 19.04.2024, 17 544 453,33 руб. убытков в виде неполученной арендной платы за период с 01.11.2019 по 29.04.2024.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по доводам отзыва ответчика возражал.

Ответчик ООО «ЯЛВЗ» в судебном заседании по иску возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, указал, что доказательств того, что ответчик лишил истца фактического владения имуществом, не представлено, ответчик предпринимал попытки разрешить вопрос об определении порядка пользования имуществом, наличие убытков на стороне истца не подтверждено.

Ответчик ООО «Энергокапитал» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором по иску возражал, указывал на недоказанность истцом причинения ему убытков.

 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ярославской, Костромской и Ивановской областях, привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представителя не направило, в письменном отзыве против иска возражало.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Энергокапитал» и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

ИП ФИО1 является собственником помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230 (литер А1). 

Доступ к указанным помещениям осуществляется посредством земельного участка, принадлежащего ООО «Энергокапитал», и находящимся в пользовании на основании договора аренды № 18/12/18 от 18.12.2018 года у ООО «ЯЛВЗ».

Как указывается истцом, с 2019 года до настоящего времени ИП ФИО1 со стороны ООО «ЯЛВЗ» создаются препятствия в пользовании принадлежащими ей нежилыми помещениями, что нарушает права собственника недвижимого имущества.

В связи с этим ФИО1 полагает, что ответчики обязаны возместить причиненные ей убытки в размере установленной оценщиком ежемесячной арендной платы за период с 01.11.2019 года по 29.02.2024 года в сумме 17 544 453,33 руб.   

Не урегулировав вопрос во внесудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Материалы дела не содержат доказательств причинения убытков истцу.

На момент приобретения нежилых помещений с кадастровыми номерами: 76:23:050205:218; 76:23:050205:217; 76:23:050205:193; 76:23:050205:230, образующих в совокупности здание Литер А1, находящегося по адресу: 

<

...>, истцу было известно о том, что сервитут для возможности осуществления прохода и проезда к своему объекту недвижимости находящемуся на внутренней территории предприятия, не установлен. При этом для территории предприятия в силу специфики его деятельности, установлен особый пропускной режим. 

Таким образом, истец принял на себя предпринимательские риски по возможности использовать данный объект недвижимости в личном пользовании или с целью получения дохода, так как он изначально должен был организовать и обеспечить беспрепятственный проход и проезд, как самому себе, так и возможным арендаторам.

Истцом также не представлено достаточных доказательств того, что он на протяжении длительного периода времени с 01.11.2019 предпринял все возможные меры по оформлению сервитута в целях возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде сдачи нежилых помещений в аренду. 

Представляя договор аренды нежилого помещения № 05-05/2020 от 05.05.2020,  заключенный с ООО «Материа Био Профи Центр», истец не представил достаточных доказательств фактического, реального его исполнения: отсутствуют акт приема-передачи имущества арендатору, документы, подтверждающие внесение арендных платежей,  арендатор в арендуемых помещениях деятельности не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования необоснованными.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 793 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дневного срока после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова