АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А74-14233/2019

11 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 225 руб. 18 коп., в том числе 10 573 руб. 23 коп. задолженности, 651 руб.                    95 коп. пени.

 

В судебном заседании принял участие представитель истца – Борец Н.С. на основании доверенности № 346-17/ЦДТВ от 07.07.2017, паспорт, диплом.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Сонская средняя общеобразовательная школа»                              о взыскании 10 573 руб. 23 коп. задолженности по договору от 01 августа 2009 года                       № 1981/09 за период с апреля по сентябрь 2019 года, 655 руб. 02 коп. пени.

Определение о принятии иска к производству в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликовано на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копия определения получена ответчиком 12 декабря 2019 года (почтовое уведомление).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1  статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу и рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец уменьшил сумму исковых требований до 10 573 руб. 23 коп. задолженности,                 651 руб. 95 коп. пени.

Руководствуясь частью 1  статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд принимает уменьшение сумму исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

01 августа 2009 года между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор № 1981/09 на отпуск (получение) питьевой воды из систем водоснабжения.

По условиям договора поставщик обязуется производить отпуск питьевой воды абоненту, в объёме, предусмотренном настоящим договором (пункт 3.1).

Абонент обязуется производить оплату поставщику за полученную питьевую воду в сроки, установленные в договоре (пункт 7.2.2).

За питьевую воду производятся расчёты согласно тарифам, утвержденным Государственным комитетом по тарифам Республики Хакасия (пункт 5.1).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что потребитель производит оплату авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг: 

50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15-го числа месяца, в котором оказывается услуга; 

50% стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчётного месяца;

в случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 

в случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счёт оплаты следующего периода. 

Исполняя договоры, истец в период с апреля по сентябрь 2019 года произвел отпуск питьевой воды на общую сумму 10 573 руб. 23 коп., в подтверждение чего представил в материалы дела акты о выполненных работах (оказанных услугах) и счета-фактуры за указанный период, подписанные ответчиком без возражений, замечаний, содержащие сведения об объеме отпуска питьевой воды.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для направления претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Исследовав представленные доказательства, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на отпуск (получение) питьевой воды из систем водоснабжения. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется их оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг по холодному водоснабжению в спорный период ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и предъявленный к оплате объем соответствующих услуг.

При таких условиях арбитражный суд признает исковые требования в части основного требования заявленными обосновано. 

Из материалов дела следует, что оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в согласованные в договоре сроки, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.6 договора в случае несвоевременной оплаты полученной питьевой воды абонент оплачивает поставщику пени в размере, установленном статьёй  395 ГК РФ за каждый день просрочки.

Статьёй  395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что расчёт истца верен. 

Следовательно, требование в части взыскания пени в сумме 651 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению.                  

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать                  11 225 руб. 18 коп., в том числе 10 573 руб. 23 коп. задолженности, 651 руб. 95 коп. пени за период с 10.05.2019 по 03.12.2019.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 16 мая 2018 года № 309634. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Сонская средняя общеобразовательная школа» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 11 225 (одиннадцать тысяч двести двадцать пять) руб.                   18 коп., в том числе 10 573 руб. 23 коп. задолженности, 651 руб. 95 коп. пени, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья          Е.В. Каспирович