Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14326/2023

10 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска – ФИО1 (доверенность № 180-70-2895/23 от 08.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу № А19-14326/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (далее – комитет) о признании незаконным и отмене уведомления № 905-74-652/23 от 06.06.2023.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности уведомления комитета о принудительном демонтаже нестационарного торгового объекта (далее – НТО), расположенного по адресу: 

<

...> в районе дома № 7/3, мотивированные отсутствием у предпринимателя законных оснований для размещения принадлежащего ему НТО на земельном участке по указанному адресу, полагает, что НТО размещен по адресу: 

<

...> в районе дома № 7 (а не № 7/3, как указано комитетом в уведомлении) в соответствии с договором аренды земельного участка и дополнительным соглашением к нему в специально отведенном месте в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, и не относится к самовольно возведенным объектам; заявитель жалобы также ссылается на несоответствие адреса принадлежащего ему НТО в оспариваемом уведомлении (

<

...> в районе дома № 7/3) и в счетах на оплату за пользование земельным участком (

<

...> в районе дома № 7), выставленных комитетом, а также на получение только 28.06.2023 оспариваемого уведомления о планируемом 03.07.2023 демонтаже НТО, что не позволило своевременно обеспечить защиту своих имущественных прав, предпринять меры по вывозу товара, освобождению торгового объекта от используемого оборудования; поскольку спорный НТО размещало иное лицо, а не предприниматель, на последнего не может быть возложена обязанность по его демонтажу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала рассмотрения кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство от имени ИП ФИО2, подписанное его представителем, об отложении судебного заседания, в обоснование которого указано на отсутствие объективной возможности личного участия в судебном заседании ввиду отъезда в другой город.

Суд округа, рассмотрев в судебном заседании данное ходатайство, установил, что автобусный билет, приложенный к ходатайству, приобретен предпринимателем 18.03.2024, то есть уже после принятия его кассационной жалобы к производству суда и назначения дела к судебному разбирательству (05.03.2024); ранее в судебных заседаниях в суде первой инстанции от имени предпринимателя участвовал подписавший заявленное ходатайство представитель по доверенности, который судебное заседание не явился по неизвестным причинам; при этом каких-либо ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции либо систем видеоконференц-связи при содействии суда в месте нахождения предпринимателя не заявлено, а какие-либо доказательства наличия объективных препятствий для участия в судебном заседании предпринимателем не представлено (представленные автобусные билеты по маршруту Иркутск – Братск и обратно на 29.03.2024 и 12.04.2024 соответственно к таковым не относятся), в связи с чем суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 158, части 3 статьи 284 АПК РФ,  не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании представитель комитета выразил согласие с обжалуемыми судебными актами, просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией города Иркутска в лице заместителя мэра – председателя комитета (арендодатель) и ООО «ЦТ Байцкал» (арендатор) 18.01.2007 заключен договор аренды № 288-ВС в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> у дома № 7, площадью 65 кв.м, в целях установки и размещения временного сооружения без права возведения капитальных строений (павильон), сроком с 01.01.2007 по 01.12.2007, который путем заключения дополнительных соглашений неоднократно пролонгировался (в т.ч. 21.08.2013 – на 11 месяцев), также произведена замена арендатора земельного участка на ИП ФИО3

19.03.2019 комитет письмом № 505-70-4428/19 уведомил ИП ФИО3 (арендатора земельного участка в тот период) о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и предложил освободить земельный участок.

20.04.2021 в адрес комитета от ИП ФИО3 поступило уведомление о смене владельца находящегося на земельном участке НТО на ИП ФИО2, в ответ на которое комитет письмом № 905-74-436/21 от 18.05.2021 сообщил, что расчет за фактическое пользование местом размещения НТО будет выставлен в адрес предпринимателя.

12.07.2022 комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление о добровольном демонтаже НТО № 180-70-249/22.

01.09.2022 комитетом проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...> в районе дома № 7/3, в ходе которого установлено, что последний не освобожден от установленного на нем НТО; требование, указанное в уведомлении № 180-70-2491/22 от 12.07.2022, владельцем НТО не выполнено; составлен акт осмотра земельного участка от 01.09.2022.

09.02.2023 комитетом в адрес предпринимателя повторно направлено уведомление о добровольном демонтаже НТО № 005-74-216/23.

03.03.2023 комитетом проведен осмотр земельного участка, в ходе которого вновь установлен факт нахождения на нем НТО; требование, указанное в уведомлении                              № 005-74-216/23 от 09.02.2023, не выполнено; составлен акт осмотра земельного участка от 03.03.2023.

Распоряжением заместителя мэра – председателя комитета № 182-02-337/23 от 06.06.2023 отделу контроля Департамента потребительского рынка комитета, начиная с 10 часов 00 минут 03.07.2023 поручено осуществить демонтаж самовольно размещенного НТО по адресу: 

<

...> в районе дома № 7/3.

На основании данного распоряжения комитетом в адрес предпринимателя направлено уведомление о принудительном демонтаже НТО № 905-74-652/23 от 06.06.2023.

Не согласившись с данным уведомлением комитета, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходи из отсутствия у предпринимателя правовых оснований для размещения НТО на спорном земельном участке, в связи с чем признали оспариваемое уведомление комитета законным, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих указанные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

В пункте 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно статье 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1); схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Вместе с тем, изложенные положения законодательства не означают, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения НТО, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров). Схема размещения НТО не содержит информации о конкретных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии со статьей 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1); использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов (пункт 2).

Таким образом, имеется возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения НТО в соответствии со схемой их размещения: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность с НТО, на использование земель для размещения последних должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение НТО изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2017 года № 80-АПГ17-12.

Из Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23, следует, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации города Иркутска, с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 6); основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (пункт 7); заключение договора на размещение осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме электронного аукциона в соответствии с Порядком организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена, утверждаемым постановлением администрации города Иркутска, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 настоящего Положения (пункт 11).

Таким образом, на территории г. Иркутска НТО подлежат размещению в соответствии со Схемой их размещения на основании договора на размещение.

Постановлением Администрации г. Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1 утвержден Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы материального права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что срок действия договора аренды земельного участка № 288-ВС от 18.01.2007 (в редакции дополнительных соглашений, в том числе с предыдущим собственником НТО – от ИП ФИО3) на размещение НТО по адресу: 

<

...> у дома № 7, площадью 65 кв.м истек в 2014 году, каких-либо дополнительных соглашений к данному договору между комитетом с ИП ФИО3 либо предпринимателем не заключалось, при этом договор на размещение НТО по адресу: 

<

...> в районе дома № 7 (№ 7/3) между комитетом и ИП ФИО2 не заключался, доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено, в связи с чем пришли к правильным выводам о самовольности размещения предпринимателем в рассматриваемый период НТО на спорном земельном участке и обоснованно признали вынесенное комитетом уведомление о принудительном демонтаже НТО законным и не нарушающим права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка предпринимателя на несоответствие адресов НТО в оспариваемом уведомлении (

<

...> в районе дома № 7/3) и в выставленных ранее комитетом счетах на оплату за пользование земельным участком (

<

...> в районе доме № 7), подлежит отклонению, поскольку в ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что фактически в данных документах идет речь об одном и том же объекте - НТО, принадлежащем предпринимателю на праве собственности.

Довод заявителя жалобы о получении оспариваемого уведомления о планируемом 03.07.2023 демонтаже НТО лишь 28.06.2023, что не позволяло своевременно обеспечить защиту своих имущественных прав, предпринять меры по вывозу товара, освобождению торгового объекта от используемого оборудования, подлежит отклонению, поскольку указанное уведомление было направлено предпринимателю 08.06.2023 по адресу его регистрации, содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и могло быть получено последним с 13.06.2023, однако данное право не было своевременно реализовано при отсутствии объективно препятствующих этому  обстоятельств.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу спора и направлены на переоценку представленных участвующими в деле лицами доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2023 года по делу № А19-14326/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых