Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2974/2019

17 мая 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 17.05.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО "Комбинат автомобильных фургонов", Чувашская Республика, г. Шумерля

к АО "Тамбовский завод "Революционный труд", г. Тамбов

о взыскании 6 412 445,20руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 58юр/3342 от 21.12.2018г.

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

АО "Комбинат автомобильных фургонов" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к АО "Тамбовский завод "Революционный труд" о взыскании 6 412 445,20руб. за поставленную продукцию по договорам № 52/63 от 18.07.2017г. и № 52/64 от 17.11.2017г.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу в порядке статей 121, 123 АПК РФ, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, возражений против перехода  к основному судебному разбирательству в суде первой инстанции не заявил. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ разъяснены сторонам в п. 7 определения от 12.04.2019г.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст.  137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Между АО "Комбинат автомобильных фургонов" (Поставщик) и АО "Тамбовский завод "Революционный труд" заключены договора поставки № 52/63 от 18.07.2017 г., № 52/64 от 08.09.2017 г.

В соответствии с условиями договора поставки № 52/63 от 18.07.2017 г. (договор 1), истец поставил ответчику кузов-фургон К3308Н стоимостью 3 650 000 руб. по товарной накладной № 52/812 от 24.11.2017 г. 

Цена на продукцию установлена подписанным сторонами протоколом согласования фиксированной договорной цены в размере 3 650 000 руб. Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 2 474 000 руб. платежными поручениями № 17 от 29.09.2017 г. и № 9843 от 27.12.2018 г. Задолженность ответчика за полученную продукцию составила 1176 000 руб. (3650000 - 2474000) .

17.11.2017 года истец поставил ответчику кузова-фургоны К4350Д-11 на шасси КАМАЗ-43502-3033-45 в количестве 4 шт. по договору поставки N 52/64 от 08.09.2017 г. (договор 2) на сумму 22 980 000 руб. по товарной накладной № 52/797 от 17.11.2017 г. Цена на поставленную продукцию установлена подписанным сторонами протоколом согласования фиксированной договорной цены и составляет 22 980 000 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 19 572 400 руб. платежными поручениями № 239 от 02.10.2017, № 222 от 15.01.2018 и № 588 от 24.01.2019 г. Задолженность ответчика за полученную по договору 2 продукцию составила 3 407 600 руб. (22980000 - 19572400 ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию по двум договорам составила 4 583 600 руб.(1 176 000 + 3 407 600).

Актами сверки ответчик подтвердил наличие неисполненных денежных обязательств перед истцом.

Пункт 3.4 договоров предусматривает обязательство ответчика по проведению окончательного расчета за получаемую продукцию в течении 5 дней с момента уведомления о готовности продукции. Полная оплата полученной продукции дола была состояться:

- по договору 1 - не позднее 01.12.2017 г.,

- по договору 2 - не позднее 24.11.2017 г.

Пунктом 4.2 договора 1 предусмотрена ответственность ответчика при ненадлежащем исполнении обязательств по  оплате  в виде неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 02.12.2017 г.  по 26.03.2019 г.  (480 дн.) составила 169344 руб. (1176000 х 0,03% х 480).

Пунктом 4.2 договора 2 предусмотрена ответственность ответчика при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии с приложенным расчетом неустойка за просрочку оплаты продукции поставленной по договору 2 за период с 25.11.2017 г по 26.03.2019 г. (487 дн.) состаила 1 659 501,2 руб. (3 407 0,1% х 487).

Общая сумма неустойки подлежащей оплате ответчика за просрочку оплаты поставленной продукции по договорам 1 и 2 составила 1 828 845,2 руб. 

В порядке досудебного урегулирования спора 04.02.2019 г. истец в адрес ответчика направил претензию. Претензия получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли в связи с заключением договоров поставки № 52/63 от 18.07.2017 г., № 52/64 от 08.09.2017 г. и регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи.

 Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями договора поставки № 52/63 от 18.07.2017 г. (договор 1), истец поставил ответчику кузов-фургон К3308Н стоимостью 3 650 000 руб. по товарной накладной № 52/812 от 24.11.2017 г. 

Цена на продукцию установлена подписанным сторонами протоколом согласования фиксированной договорной цены в размере 3 650 000 руб. Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 2 474 000 руб. платежными поручениями № 17 от 29.09.2017 г. и № 9843 от 27.12.2018 г. Задолженность ответчика за полученную продукцию составила 1 176 000 руб. (3650000 - 2474000) .

17.11.2017 года истец поставил ответчику кузова-фургоны К4350Д-11 на шасси КАМАЗ-43502-3033-45 в количестве 4 шт. по договору поставки N 52/64 от 08.09.2017 г. (договор 2) на сумму 22 980 000 руб. по товарной накладной № 52/797 от 17.11.2017 г. Цена на поставленную продукцию установлена подписанным сторонами протоколом согласования фиксированной договорной цены и составляет 22 980 000 руб.

Поставленная продукция оплачена ответчиком частично на сумму 19 572 400 руб. платежными поручениями № 239 от 02.10.2017, № 222 от 15.01.2018 и № 588 от 24.01.2019 г. Задолженность ответчика за полученную по договору 2 продукцию составила 3 407 600 руб. (22980000 - 19572400 ).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию по двум договорам составила 4 583600 руб.(1 176 000 + 3 407 600).

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными и не отрицается ответчиком.

Пункт 3.4 договоров предусматривает обязательство ответчика по проведению окончательного расчета за получаемую продукцию в течении 5 дней с момента уведомления о готовности продукции. Полная оплата полученной продукции дола была состояться:

- по договору 1 - не позднее 01.12.2017 г.,

- по договору 2 - не позднее 24.11.2017 г. 

Сумма задолженности в размере 4 583600 руб. доказана, ответчиком не оспорена, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Пунктом 4.2 договора 1 предусмотрена ответственность ответчика при ненадлежащем исполнении обязательств по  оплате  в виде неустойки в размере 0,03% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период просрочки оплаты с 02.12.2017 г.  по 26.03.2019 г. составила 169344 руб.

Пунктом 4.2 договора 2 предусмотрена ответственность ответчика при ненадлежащем исполнении обязательств по оплате в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты. 

В соответствии с приложенным расчетом неустойка за просрочку оплаты продукции поставленной по договору 2 за период с 25.11.2017 по 26.03.2019 г. составила 1 659 501,2 руб. 

Общая сумма неустойки - 1 828 845,2 руб. 

Расчет неустойки в суд представлен, расчет судом проверен.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о поставке товара или подтверждающие полную оплату поставленного товара в установленный срок, ответчиком суду не представлены. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Тамбовский завод "Революционный труд", 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2006) в пользу АО "Комбинат автомобильных фургонов", 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.10.1992) задолженность по договору поставки № 52/63 от 18.07.2017г. в сумме 1 176 000 руб., неустойку за период с 02.12.2017г. по 26.03.2019г. в сумме 169 344руб., задолженность по договору поставки № 52/64 от 08.09.2017г. в сумме 3 407 600руб., неустойку за период с 25.11.2017г. по 26.03.2019г. в сумме 1 659 501,20руб., всего - 6 412 445,20руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 062руб. 

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.