АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело  № А48-4148/2022

г. Орёл

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) о взыскании пени в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме  3 484 919,02 руб. и штрафа в размере 20 000,00 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление -2» (302030, 

<

...>, Литер П, помещение 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " ДЕНСИМ ": (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы в размере 1 910 356 руб. 20 коп.

при участии в деле:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.12.2022 сроком до 31.12.2023, копия диплома), от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, удостоверение адвоката);

от третьего лица -  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее: истец, заказчик, НО «РФКР») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (далее: ООО «ДЕНСИМ»)  о взыскании пени в связи с нарушением сроков выполнения работ в сумме  3 484 919,02 руб. и штрафа в размере 20 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, полагает, что работы выполнены в полном объеме, нарушения сроков выполнения работ отсутствуют.

Третье лицо в письменном отзыве от 10.08.2022 (том 2 л.д. 40) указало, что между истцом и третьим лицом был заключен договор на оказание услуг строительного контроля по капитальному ремонту дома № 151 по улице Карла Маркса города Ливны Орловской области.  При производстве работ подрядчиком выполнялись работы с отступлением от проектной документации, применялись не согласованные материалы, нарушались сроки выполнения работ, отсутствовал журнал производства работ, исполнительная документация не предоставлялась третьему лицу.

25.10.2022 от ООО " ДЕНСИМ" поступило встречное исковое заявление, согласно которому общество просит взыскать с некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области»  задолженность за выполненные подрядные работы в размере 1 910 356 руб. 20 коп.

Определением суда от 27 октября 2022 года встречное исковое заявление принято к производству к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску в письменных пояснениях на иск от 21.07.2022 (том 2 л.д. 33) указал, что третьим лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, было выявлено выполнение работ подрядчиком с отступлением от проектной документации, использовались не согласованные с заказчиком материалы, замечания по устранению недостатков подрядчиком не устранены, изменения в проектно-сметную документацию не вносились, заказчик согласия на выполнение дополнительных работ не давал.  

В ходе рассмотрения дела истец (по первоначальному иску)  неоднократно уточнял исковые требования  в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 1 766 131руб. 98 коп. – пени за период с 02.11.2020 по 13.10.2022,  20 000 руб. – штрафа.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признает, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уменьшении размера пени и штрафа. 

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика по встречному иску задолженность за выполненные работы по спорному договору с учетом судебной экспертизы в размере 1 327 178 руб. 20 коп.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать  по следующим основаниям.

Между ООО «ДЕНСИМ» и НО «РФКР» заключен договор № 153-К/2020 от 01.06.2020 на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.1 договора определена стоимость работ в сумме 2 898 954,00 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.7 договора  заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 30% от стоимости соответствующего вида услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в много квартирном доме, который считается  предоплатой всех видов услуг  и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества объектов.

По платежному поручению № 1206 от 23 июля 2020 года был перечислен аванс подрядчику в сумме 579 790 руб. 80 коп.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – с даты подписания договора, окончание – 01.11.2020. 

Согласно п. 9.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 1/65 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа (вида) работ, сроки по которому нарушены. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором срока исполнения  обязательства, включая срок исполнения его этапа (вида). Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 9.4 договора  также установлено, что заказчик вправе выставлять подрядчику штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в случае выявления фактов в частности:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ согласно графику выполнения работ (услуг) более чем на 5 (пять) календарных дней по причине, не зависящем от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

- не приобретения (несвоевременного приобретения), ненадлежащего ведения подрядчиком журнала производства учета выполнения работ по объекту, в отношении которого проводятся работы, не предоставления (несвоевременного предоставления) журналов учета выполнения работ на регистрацию заказчику до начала производства работ в соответствии с пунктом 4.1.4 договора;

- не предоставления (несвоевременного предоставления) подрядчиком заказчику заверенной копии приказа о назначении лиц, ответственных за производство работ, являющихся предметом договора, согласно пункту 4.1.5 договора;

- за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.1.12, а именно: обеспечить в ходе ремонта выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению пожарной безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли;

- за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4.1.31, а именно: выполнять не менее чем трех стадийную фото-фиксацию хода производства работ на объекте (до начала выполнения работ, в процессе выполнения и после окончания выполнения работ) и посредством камер наблюдения выполнять видео-фиксацию хода производства работ. Подрядчик еженедельно обязан передавать записи системы видеонаблюдения и фотографии заказчику / уполномоченному лицу на электронном носителе. Штраф в указанном размере уплачивается за каждый выявленный факт.

В связи с неисполнением подрядчиком указанных обязанностей заказчик начислил штрафные санкции в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что подрядчиком нарушены сроки сдачи выполненных работ по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные  работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться  надлежащим образом. 

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «ДЕНСИМ»  в материалы дела представил доказательства выполнения работ, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки стоимости выполненных работ затрат (форма КС-3), не подписанные заказчиком.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, просил поставить на разрешения эксперта  вопросы: 

1. Соответствуют ли выполненные работы по капитальному ремонту крыши, фасада и отмостки  дома по адресу:  

<

...> условиям договора № 153-К/|2020 от 01.06.2020 года проектно-сметной документации, а также требованиям СНиПов, ГОСТов и другим нормативным актам?

2. В случае выявления нарушений, является ли их причиной несоблюдение ООО «ДЕНСИМ» технологии выполнения работ, отступление от проектно-сметной документации?

3. Какие работы по ремонту крыши, фасада и отмостки дома по адресу: 

<

...> выполнены в соответствии с договором № 153-К/|2020 от 01.06.2020 года, проектно-сметной документацией и надлежащего качества? Какова их стоимость, исходя из расценок, согласованных сторонами договора?

4. Какие работы по ремонту крыши, фасада и отмостки дома по адресу: 

<

...> выполнены некачественно? Какова стоимость работ, выполненных с отступлением от договора № 153-К/|2020 от 01.06.2020 года, проектно-сметной документации, ухудшившими результат работ, и/или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования?

Ответчик относительно заявленного ходатайства о назначении экспертизы по настоящему делу, а также предложенной истцом кандидатуры эксперта возражений не заявил.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы № 5-ЛФД, полученной арбитражным судом 10.01.2023, стоимость фактически выполненных работ по ремонту дома по адресу: 

<

...> составляет 1 840 905,60 руб. Однако, при обследовании выполненных работ было установлено, что выполненные работы имеют недостатки в связи с несоблюдением ООО «ДЕНСИМ» технологии  и организации производства работ, выполнены с отступлением от договора, от проектно-сметной документации. 

В связи с наличием недостатков в выполненных работах истец заявил ходатайство о проведении дополнительной строительно-технической экспертизы и просил поставить перед экспертом вопросы:

 Какие работы необходимо выполнить для устранения некачественно выполненных работ по ремонту крыши, фасада и отмостки при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> по договору № 153-К/|2020 от 01.06.2020 года? Какова их стоимость?

Определением от 04.04.2023 по делу была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно поступившему 24 апреля 2023 года в арбитражный суд заключению дополнительной судебно-технической экспертизы № 5/1-ЛФД стоимость работ по устранению недостатков составляет 2 446 065 руб. 55 коп.

Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов региональный оператор (НО «РФКР») организует в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Согласно п. 2 Положения закупка работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

НО «РФКР» осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

Выполнение работ/оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах имеет социальную значимость, направленную на обеспечение интересов граждан – собственников помещений в этих домах в части обеспечения безопасного и благоприятного проживанию.

В соответствии ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодными для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По условиям договора недостатки, допущенные подрядчиком при выполнении работ, исправляются им за свой счет и без увеличения их стоимости, в согласованный срок подрядчик обязан переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (п.п. 5.15, 5.16). При невыполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.15 договора, заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь для этого другую организацию за счет подрядчика.

НО «РФКР» не является членом саморегулируемой организации проектировщиков/строителей и не может самостоятельно разрабатывать проектно-сметную документацию, выполнять строительные, ремонтные работы для устранения недостатков, в связи с чем необходимо привлечение подрядной организации для проведения данных работ. 

 

Для привлечения подрядной организации для устранения недостатков в выполненных подрядчиком работ необходимо дополнительно разработать проектную документацию и объявлять конкурс для выполнения данных работ, что приведет к удорожанию стоимости социально значимого объекта.

Специальный фонд для выполнения данных действий у НО «РФКР» отсутствует, оплата выше указанных работ производится за счет поступивших денежных средств от собственников многоквартирных домов Орловской области.

ООО «ДЕНСИМ», заявляя встречные исковые требования о взыскании с НО «РФКР» задолженности за выполненные работы в размере 1 327 178,20 руб., не учёл:

- заключение дополнительной судебной экспертизы, по результатам которой затраты по устранению недостатков значительно превышают фактически выполненные работы;

- то, что капитальный ремонт многоквартирного дома – это социально значимый объект;

- денежные средства для устранения недостатков НО «РФКР» будут забираться с других многоквартирных домов Орловской области, поскольку дополнительного финансирования у НО «РФКР» нет;

- обязанность подрядчика по гарантийным обязательствам, а именно: в силу п. 7.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, инженерные системы и работы, выполненные подрядчиком и субподрядчиком. Гарантийный срок эксплуатации объекта (материалов, конструктивных элементов, работ) устанавливается сроком на 5 (пять) лет со дня подписания акта приемки результатов.

Поскольку ООО «ДЕНСИМ» является действующим субъектом предпринимательской деятельности, то в силу принятых на себя обязательств по контракту № 153-КР/2020 от 01.06.2020 имеет возможность самостоятельно устранить выявленные в ходе проведения судебных экспертиз недостатки выполненных работ и после их сдачи получить денежные средства по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Истцом по первоначальному иску начислена пеня в соответствии с п. 9.2 договора за период с момента окончания работ по договору  до даты фактического исполнения договора, то есть до 14.10.2022.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о правомерности применения к ООО «ДЕНСИМ»  ответственности в виде начисления пени за период с 01.11.2020 по 13.10.2022 и штрафа. 

ООО «ДЕНСИМ»  заявило о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного размера последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, и это право предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из установленных фактических обстоятельств по конкретному делу.

Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательств по договору с целью реализации правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение явно излишних санкционных мер за нарушение договорных обязательств.

Учитывая, что работы выполнены с нарушением технологии производства работ, требуют значительных средств для устранения выявленных недостатков, ходатайство ответчика о снижении размера пени  в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации   не подлежит удовлетворению.

Расчет пени за период с 01.11.2020 по 13.10.2022 за исключением периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора в размере 1 762 787,03 руб. Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

 НО «РФКР» заявлены требования по взысканию штрафа в соответствии с п. 9.4 договора. Поскольку ответчиком частично выполнены работы по спорному договору, арбитражный суд снижает размер штрафа до 5 000 руб. 00 коп.

Требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в размере 1 767 787 руб. 03 коп.

Встречные исковые требования ООО «ДЕНСИМ» к НО «РФКР» о взыскании задолженности в размере 1 327 178 руб. 20 коп. следует оставить без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ», поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь 110, 167-171, 176, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕНСИМ» (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 762 787 руб. 03 коп. пени за период с 02.11.2020 по 13.10.2022 и штраф в размере 5 000 руб., расходы по государственной пошлине 3 054 руб. 60 коп., а также расходы по проведению судебной экспертизы 35 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину 37 338 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №1123 от 25.04.2022.

Выдать справку.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДЕНСИМ": (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (302006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 327 178 руб. 20 коп. оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕНСИМ": (302019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН5753069628) в доход федерального бюджета 26 272 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                           Г.Н. Родина