АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5257/2020

20 октября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2021 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021

по делу № А29-5257/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  –индивидуальный предприниматель ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО3 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (после смены наименования -     далее – общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», далее – Общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании 633 683 рублей 62 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) от 23.07.2019 № 4763/РО-П/2019 за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и 66 542 рублей 60 копеек пеней, начисленных с 13.08.2019 по 19.05.2020, а также 138 рублей 50 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление».

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2021 иск удовлетворен частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 632 190 рублей 41 копейка долга, 54 298 рублей 72 копейки неустойки, 14 933 рублей 26 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 85 рублей 96 копеек судебных расходов по отправке почтовой корреспонденции.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, исполнение договоров о приеме вторичного сырья влияет на размер обязательств между ответчиком и региональным оператором, поскольку в связи с этим объем ТКО, подлежащий вывозу региональным оператором, уменьшается, следовательно, сумма взыскиваемого долга также должна быть снижена.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

В адрес регионального оператора 11.07.2019 поступила заявка ИП ФИО1 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении помещений общей площадью 3180,6 квадратного метра, расположенных в Ижемском и Усть-Цилемском районах Республики Коми по адресам: 

<

...>, ТК «Стройдвор «Мастер»; 

<

...>, ТЦ «Пера», здание магазина «Автозапчасти» и складов, магазин «Мебель»;              

<

...>, магазин «Все для Вас»; 

<

...>, магазин «Пера»; 

<

...>, магазин «Пера»; 

<

...>, магазин «Пера»; 

<

...>, магазин «Пера»; 

<

...>, магазин «Мебель»; 

<

...>, магазин «Аудио-Видео» (далее – объекты ответчика).

Региональный оператор подготовил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 23.07.2019 № 4763/РО-П/2019, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

 В силу пункта 2 договора объем ТКО, места их накопления, в том числе крупногабаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются в приложении к договору.

Способ складирования ТКО (приложение № 1) – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке (пункт 3 договора).

Расчетный период – один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, исходя из нормативов накопления ТКО (пункт 12 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 20 договора).

Согласно пунктам 24, 25 договор действует с 01.11.2018 по 31.12.2019 и считается продленным на каждый последующий календарный год и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Не согласившись с предложенным региональным оператором проектом договора, ответчик направил в адрес Общества подписанный в одностороннем порядке протокол согласования разногласий от 17.08.2019 № 1, в котором настаивал на включении в договор адресов размещения контейнерных площадок согласно предлагаемому перечню; определении в качестве даты начала оказания услуг даты заключения договора с учетом подписания протокола согласования разногласий; установлении срока действия договора до 31.12.2019; применении приводимых в протоколе урегулирования разногласий цен на услуги (тарифы) по обращению с ТКО либо введении понижающего коэффициента 0,3 к предельному тарифу за указанные периоды.

Названный протокол согласования разногласий от 17.08.2019 № 1 подписан региональным оператором с протоколом урегулирования разногласий, от подписания которого Предприниматель отказался.

По утверждению истца, он в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года оказал  ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 633 683 рубля 62 копейки, в обоснование чего представил универсальные передаточные документы от 31.07.2019 № 32034/РО, от 31.08.2019 № 44046/РО, от 30.09.2019 № 49866/РО, от 31.10.2019 № 57335/РО, от 30.11.2019 № 65275/РО, от 16.12.2019 № 73165/РО.

Услуги ответчик не оплатил, поэтому истец направил ему претензию от 29.01.2020 с требованием погасить долг.

Неисполнение Предпринимателем данной претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что потребитель не исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных региональным оператором, и, скорректировав расчет, частично удовлетворил иск.

   Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В пункте 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила обращения с ТКО и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, а Правила учета ТКО – постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В силу пункта 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В пунктах 16 и 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что проект договора от 23.07.2019 № 4763/РО-П/2019 на оказание услуг по обращению с ТКО сторонами не заключен в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями. Таким образом, учитывая приведенные нормы права, указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, а добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что ответчик в порядке, установленном в пунктах 16 и 20 типового договора, не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, отсутствуют.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.

Установив, что ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг, проверив расчет стоимости оказанных услуг и неустойки и признав его неверным, суд первой инстанции скорректировал его и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 632 190 рублей 41 копейку долга и                          54 298 рублей 72 копейки неустойки.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемого долга в связи с наличием заключенных договоров на оказание услуг по приему, сбору и вывозу вторичного сырья подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ вид отходов – совокупность отходов, которые имеют общие признаки в соответствии с системой классификации отходов.

Отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Таким образом, отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов. Заключение договора на оказание услуг по приему, сбору и вывозу отходов производства не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А29-5257/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина