АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года

Дело №

А26-56/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и                 Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» ФИО1 (доверенность от 15.04.2019), от администрации Прионежского муниципального района ФИО2 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев 23.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А26-56/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Автоспецтранс», адрес: 185034, 

<

...> (р-н Ключевая), д. 26, оф. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Заозерского сельского поселения, адрес: 185501, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация поселения), и администрации Прионежского муниципального района, адрес: 185506, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Администрация района), о взыскании 240 296 руб. 33 коп. в возмещение расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Определениями суда от 06.03.2019 и 29.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство имущественных отношений),                  ООО «Экоград-Петрозаводск», адрес: 185030, 

<

...> (р-н Голиковка), д. 16, подъезд 3, каб. 9/5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (р-н Центр), д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство строительства).

Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты, иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку в силу положений Федеральных законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) и от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления несут ответственность за состояние земельных участков в границах муниципального образования, собственность на которые не разграничена.

В отзывах на кассационную жалобу Администрация района просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, Министерство имущественных отношений просит кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя и удовлетворить ее.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1                           статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания, в том числе в суде кассационной инстанции, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Сведения  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на сайте http://fasszo.arbitr.ru, который согласно приложению № 1 к Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, является официальным сайтом Арбитражного суда Северо-Западного округа.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель Администрации района просил оставить ее без удовлетворения.

Представители Администрации поселения и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по результатам конкурсного отбора Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

Министерство строительства заключило с Обществом соглашение от 19.02.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Соглашение), которым установлены права и обязанности сторон Соглашения по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия.

Выявив места несанкционированного размещения ТКО на территории Заозерского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия (

<

...> км дороги г. Петрозаводск - дер. Суйсарь; 

<

...> км дороги г. Петрозаводск - дер. Суйсарь; 1-й км дороги из с. Заозерье         в дер. Суйсарь вдоль обочины; Ялгубское шоссе, за дер. Ялгуба                              по направлению к 

<

...> км от понтонного моста), Общество направило Администрации поселения уведомления от 25.04.2018, от 28.06.2018 № 5 и от 09.07.2018 № 410/юр о необходимости ликвидировать места несанкционированного размещения ТКО.

В названных уведомлениях Общество также указало, что в силу пункта 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), если собственник земельного участка не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации этого места, региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения ТКО и в этом случае вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Общество заключило с Компанией договоры от 26.05.2018 № 01Л/П, от 30.06.2018 № 02Л/П и от 02.07.2018 № 03Л/П на выполнение работ по вывозу ТКО с мест их несанкционированного размещения и обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении за счет Администраций поселения и района            240 296 руб. 33 коп. расходов на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО, в том числе 90 193 руб. 19 коп. на оплату труда своих сотрудников.

Установив, что ТКО размещены на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, руководствуясь положениями Законов № 89-ФЗ и 131-ФЗ, учтя правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 29.03.2011 № 2-П, от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П, суды первой и апелляционной инстанций признали иск не подлежащим удовлетворению ввиду недопустимости возложения на органы местного самоуправления всей полноты бремени несения финансовых затрат на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО без учета полномочий и объема финансовых обязательств органов местного самоуправления в области обращения с отходами. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 18 Правил № 1156 обязанность обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО либо заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации возложена на собственника земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 1156 при обнаружении места несанкционированного размещения ТКО региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней уведомить об этом собственника земельного участка, а также орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор.

В силу названного пункта региональный оператор должен уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения ТКО и направить ему проект договора на оказание услуг по такой ликвидации.

Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по такой ликвидации региональный оператор ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов и в этом случае вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов (пункт 17                      Правил № 1156).

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что места несанкционированного размещения ТКО расположены в границах Заозерского сельского поселения Прионежского района Республики Карелия на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Полагая отказ судов в удовлетворении иска неправомерным, Общество в кассационной жалобе ссылается на статью 15 Закона № 131-ФЗ, пункт 1             статьи 13 Закона № 89-ФЗ и статью 7 Федерального закона от 10.01.2002                № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в силу которых, по его мнению, обязанность по устранению мест несанкционированного размещения ТКО на территории муниципального образования возлагается на органы местного самоуправления.

Вопросы определения характера и объема полномочий и финансовых обязательств муниципальных образований в сфере обращения с отходами были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П) применительно к оценке возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, использование в правоприменительной практике положений Закона № 131-ФЗ в качестве нормативного основания для возложения на городские округа (муниципальные районы) безусловной обязанности по проведению за счет средств местного бюджета сбора и вывоза отходов, неправомерно размещенных неустановленным лицом на расположенных на их территории землях любой формы собственности, влечет, таким образом, нарушение не только закрепленного Бюджетным кодексом Российской Федерации в порядке конкретизации конституционных основ финансовой системы государства принципа самостоятельности бюджетов (статья 31), но и конституционного принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также конституционного права граждан на осуществление местного самоуправления и, соответственно, - нарушение статей 130 (часть 1), 132 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации. При этом действующее правовое регулирование не предполагает возложения на органы местного самоуправления городских округов (муниципальных районов) обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих городских округов (муниципальных районов), без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

В Определении от 28.03.2017 № 720-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, учитывая существование различных форм возможного негативного воздействия на окружающую среду, а также принимая во внимание, что содержание рассматриваемой компетенции муниципальных образований не может автоматически трактоваться как возлагающее на них всю полноту ответственности, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлениях от 13.10.2015 № 26-П и от 26.04.2016 № 13-П и сохраняющие свою силу, не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда, - в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение в отношении иных случаев неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования; в связи с этим при разрешении правоприменительными органами, в том числе судами, дел, касающихся определения полномочий и объема финансовых обязательств муниципальных образований в области обращения с отходами, помимо общих положений Закона № 131-ФЗ, необходимо учитывать соответствующие нормы специального отраслевого законодательства, регулирующего данные вопросы.

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относятся:

-создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах;

-определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

-организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 6 Закона № 89-ФЗ  организация деятельности по накоплению          (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО отнесена к полномочиям субъектов Российской Федерации.

В свою очередь подпунктом 14 пункта 1 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района отнесено участие в организации указанной деятельности на территориях соответствующих муниципальных районов.

Согласно статье 8.1 Закона № 89-ФЗ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленные этим Законом, могут быть перераспределены между ними в предусмотренном                       Законом № 131-ФЗ порядке.

Доказательства наделения Администраций района и поселения полномочиями органов государственной власти Республики Карелия по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО в установленном Законом № 131-ФЗ порядке в дело не представлены.

В силу пункта 7 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Отношения по обеспечению обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия урегулированы Соглашением между Обществом и Министерством строительства.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу № А26-56/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецтранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

В.В. Старченкова