Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-43895/2017-ГК

Дело №А40-77269/17

г.Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Концерн Росэнергоатом» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2017 по делу №А40-77269/17, принятое судьей Н.А. Константиновской,

по иску ПАО «Ижорские заводы» (ОГРН 

<

***>)

к АО «Концерн Росэнергоатом» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ижорские заводы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО «Концерн Росэнергоатом» о взыскании задолженности в размере 2 292 354 руб. 65 коп. и пени в размере 224 192 руб. 28 коп.

Решением от 01.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с данным решением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу, просил решение отменить. 

Представитель истца возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.05.2015 между ОАО «Ижорские заводы» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» заключен договор поставки №15/301/ТЭ/0276, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части к реактору и приводам АРК.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора срок поставки продукции стоимостью 32 479 520 руб. 06 коп. по спецификации №1 - 30.11.2015, а срок поставки продукции стоимостью 12 710 427руб. 82 коп. по спецификации №2 - 28.02.2016.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.6.1 договора, АО «Концерн Росэнергоатом» в установленный срок уплатила ПАО «Ижорские заводы» аванс в сумме 18 075 979 руб. 15 коп.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил в соответствии с условиями договора товар надлежащего качества в полном объеме, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела, актом сверки взаимных расчетов и не оспаривается ответчиком. 

Товар принят ответчиком, мотивированных возражений по количеству и качеству поставленного товара в адрес истца от ответчика не поступало.

Однако в нарушение п.п.1.1 и 6.2 договора АО «Концерн Росэнергоатом» частично не оплатило поставленную по товарной накладной от 04.04.2016 №80032307 ПАО «Ижорские заводы» продукцию. 

В соответствии ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

По положениям ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. сумма задолженности в размере 2 292 354 руб. 65 коп., законна, доказана и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которая подлежит оплате в случае неисполнения обязательств.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате, истец просит также взыскать неустойку, предусмотренную п.8.2 договора, согласно которому, в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе взыскать, а покупатель обязан уплатить пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей цены продукции.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 224 192 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

Довод ответчика о зачете встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст.410 Гражданского кодекса РФ, а также ссылка ответчика на судебное решение по делу №А56-64134/2015, отклоняются судом.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Указанная выше судебная практика не имеет отношения к рассматриваемому делу, так как по обязательству, на прекращении которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не должно быть возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно акту сверки расчетов №YOD549 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, подписанного без замечаний обеими сторонами на момент предъявления иска в Арбитражный суд г.Москвы зачет не был осуществлен.

В соответствии с п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанный с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Ответчиком встречный иск заявлен не был, в связи с чем заявленный довод подлежит отклонению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в оплате товара является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Ссылка ответчика о недействительности акта сверки расчетов №YOD549 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, не находит своего подтверждения, так как из данного акта четко следует, что задолженность по договору от 12.05.2015 №15/301/ТЭ/0276 по данным АО «Концерн .Росэнергоатом» составляет 2 292 354 руб. 65 коп., при этом акт со стороны АО «Концерн Росэнергоатом» подписан главным бухгалтером Л.В. Юсовой, а также скреплен печатью АО «Концерн Росэнергоатом», что доказывает отсутствие технического сбоя, о котором говорится в апелляционной жалобе АО «Концерн Росэнергоатом».

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 по делу №А40-77269/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:Г.С. Александрова

О.В. Савенков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.