ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68137/2019

Дело № А40-156492/19

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Стройгрупп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2019г. 

по делу № А40-156492/19 

по иску Администрация Магистральнинского городского Поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.12.2005)

к ООО "Стройгрупп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.02.2011) 

о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту от 10.11.2015 № 0134300025215000021- 0165706-02 за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 в размере 7 544 413 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Магистральнинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по муниципальному контракту от 10.11.2015 № 0134300025215000021-0165706-02 за период с 08.08.2017 по 26.02.2019 в размере 7 544 413 руб. 49 коп.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 164, 165, 307, 309, 314, 382, 384, 433, 651 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 10.11.2015 № 0134300025215000021-0165706-02 в части нарушения.

Решением от 25.09.2019 с ООО "СТРОЙГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано пени 838 268 (восемьсот тридцать восемь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 17 коп., в остальной части иска – отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО "СТРОЙГРУПП", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Судебном заседании, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 10.11.2015 между Администрацией Магистральнинского городского поселения (далее - Участник долевого строительства, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – Застройщик, Ответчик) заключен муниципальный контракт 2 № 0134300025215000021-0165706-02 (далее – Контракт) на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в Магистральнинском городском поселении Казачинско-Ленского района Иркутской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный Контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории, по строительному адресу: 

<

...>, (далее - Ммногоквартирный дом) на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:184 по адресу: 

<

...> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в п. 1.2 Контракта, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.2. Контракта, Объектами долевого строительства по настоящему Контракту являются жилые помещения, в количестве 8 штук, общей площадью не менее 313 кв. м. (без учета лоджий), из которых:

1) 2 (две) однокомнатные квартиры: № 2 (два) общей площадью 25,5 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 6 (шесть) общей площадью 26,4 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

2) 6 (шесть) двухкомнатные квартиры:

№ 1 (один) общей площадью 44,1 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 3 (три) общей площадью 42,7 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 4 (четыре) общей площадью 43,7 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 1-ом этаже;

№ 5 (пять) общей площадью 44,1 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

№ 7 (семь) общей площадью 42,8 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже;

№ 8 (восемь) общей площадью 43,7 кв.м., расположенная в подъезде № 1 на 2-ом этаже входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1, 2.2 Контракта, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиры не позднее 31 октября 2016 года. Датой передачи является дата подписания передаточного акта объектов долевого строительства (квартир). Одновременно с передачей квартир Застройщик передает участнику долевого строительства все необходимые документы для оформления квартир в собственность муниципального образования.

В соответствии с п. 3.1 Контракта цена договора, то есть сумма денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства Застройщику для создания объектов долевого строительства устанавливается в размере 10 579 400,00 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что работы по строительству многоквартирного дома с подводящими сетями и обустройством прилегающей территории по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленинский район, р.п Магистральный, ул. Мостостроителей, д. 20/2 на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020214:184 не выполнены и с 31.10.2016 фактически прекращены.

Положениями п. п. 7.2, 7.3. Контракта предусмотрена ответственность Застройщика в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Застройщиком, обязательств, предусмотренных Контрактом, Участник долевого строительства, направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), а Застройщик обязан уплатить указанные неустойки (штрафы, пени) в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанного требования.

Согласно п. 7.3. Контракта, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного Контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в следующем порядке:

П = (Ц - В) х С,

где:

Ц - цена Контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Застройщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке Объекта долевого строительства,

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = Сцб х ДП,

где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

К = ДП/ДК * 100%,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства по предоставлению информации в соответствии с пунктом 4.1.6 настоящего Контракта, Застройщик уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, заключенного Застройщиком с соисполнителем, подрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Нарушение Ответчиком срока передачи Объекта долевого строительства явилось основанием для направления Истцом в адрес Ответчика претензии от 30.01.2019 № 125/10 с требованием об оплате неустойки (пени).

Указанная претензия Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Исследовав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных Контрактом, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1 Закона № 214-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность за нарушение установленного договором срока установлена в п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, согласно которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Учитывая то обстоятельство, что Закон № 214-ФЗ является специальным, регулирующим правоотношения сторон в сфере строительства многоквартирных домов с привлечением денежных средств иных лиц (участником долевого строительства), и муниципальный контракт содержит сведения о его заключении в соответствии с условиями указанного федерального закона, суд приходит к выводу, что сторонами при заключении контракта не могла быть изменена императивная норма об ответственности застройщика в случае нарушения сроков передачи объектов долевого участия участнику, сформулированная в п. 2 ст. 6 Закон № 214-ФЗ.

Указанная неустойка является законной, применяется императивно и имеет приоритет над установленной договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка, начисляемая за просрочку исполнения Застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, должна соответствовать п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Данный вывод согласуется с правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 1 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Указанная правовая позиция также нашла свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-175749/17-23-1551 по иску Администрация Магистральнинского городского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» о взыскании неустойки (пени) в размере 3 151 323 руб. 88 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по контракту № 0134300025215000028-0165706-02 от 10.11.2015, правоотношения по которому являлись предметом настоящего спора – по контракту № 0134300025215000028-0165706-02 от 10.11.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 по делу № А40-175749/17-23-1551 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.02.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, необходимость применения Истцом при расчете неустойки (пени) положений п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение и выводы, содержащиеся в вышеуказанном судебном акте, не подлежат переоценке.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки (пени), согласно которому, правомерно заявленный к взысканию размер неустойки (пени) составляет 838 268 руб. 17 коп.

Проверив представленный Ответчиком контррасчет, установив его соответствие положениям ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд пришел к выводу, что указанный расчет выполнен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование Истца о взыскании неустойки (пени) признано судом обоснованным частично в размере 838 263 руб. 17 коп.

Довод Ответчика о необоснованности заявленных исковых требований, со ссылкой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 по делу № А40-174553/17-180-1547, которым утверждено мировое соглашение, по условиям  п. 5 которого, Истец принял на себя обязательство продлить разрешение на строительство Объекта в соответствии с Муниципальным контрактом № 0134300025215000021-0165706-02 от 10.11.2015 на срок до 31.12.2018 отклонен судом, поскольку доказательств обращения Ответчика к Истцу с требованием о продлении разрешения на строительство в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 142 АПК РФ, согласно которой, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В представленном в материалы дела определении Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2018 об утверждении мирового соглашения срок исполнения мирового соглашения не указан.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 142 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно п. 2 ст. 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств обращения Ответчика в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в материалы дела не представлено.

Таким образом, Ответчик не реализовал предоставленное ему нормами АПК РФ право на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд также учитывает, что неисполнение Истцом в добровольном порядке п. 5 мирового соглашения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в рассматриваемом деле подлежал рассмотрению иной период неисполнения обязательства.

Кроме того, обращение Истца с настоящим иском в суд также свидетельствует о неисполнении и Ответчиком условий заключенного мирового соглашения, а именно п. 4, согласно которому, строительство дома в соответствии Муниципальным контрактом № 0134300025215000021-0165706-02 от 10.11.2015 должно быть завершено Ответчиком в срок до 31.12.2018.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта (к которым относится срок исполнения) при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Поскольку продление сроков муниципальных контрактов, заключенных на торгах незаконно, Сторонами контракта дополнительное соглашение к муниципальному контракту о продлении сроков не заключалось, и Ответчиком, в обоснование своего довода, не представлено, в установленном законом порядке зарегистрированное, дополнительное соглашение к муниципальному контракту о продлении сроков.

В силу правовой позиции, изложенной в обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Законна о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации - направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В данном случае, проведение аукционов на условиях строительства со сроками до 30.10.2016   г., с последующимпродлением сроков строительства (сроков исполнения контракта) создает преимущественные условия для ООО «Стройгрупп», что   ограничивало бы конкуренцию между   участниками   размещения  заказа   и   могло   бы   повлиять на   результат определения поставщика (застройщика).

Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает определенную процедуру заключения муниципального контракта и сроки, которые     должны     соблюдаться     сторонами     муниципального     контракта.     Вследствие     чего, продление сроков исполнения муниципальных контрактов недопустимо и незаконно, в силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Все утверждения ответчика об изменении сроков контракта неверны, поскольку до настоящего    времени    сроки    муниципального    контракта    не    изменены    и составляют    до 31.10.2016 г..

Согласно части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика.

В администрацию Магистральнинского городского поселения в 2018 году от ООО «Стройгрупп» поступали заявления о продлении сроков разрешения на строительство на девять месяцев, в отношении следующих многоквартирных жилых домов по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный, ул. Космонавтов:

дом 32/1(вх № 868 дата   11.05.2018 г.);

дом 32/2 (вх № 869 дата 11.05.2018 г.); дом 34/1 (вх № 870 дата 11.05.2018 г.); дом 34/2   (вх № 871 дата   11.05.2018 г.);

по   многоквартирным   жилым   домам по адресу:   ул. 17 Съезда ВЛСКМ дважды: дом 12/1(вх № 872 дата   11.05.2018 г.);   (вх № 1355 дата   30.07.2018 г.); дом 12/2(вх № 873 дата   11.05.2018 г.);   (вх № 1354 дата   30.07.2018 г.).

Согласно постановления администрации Магистральнинского городского поселения от 21.05.2018 г № 256-п были продлены разрешения на строительство сроком на 9 месяцев (до 30.09.2018   г.)      в   отношении      следующих   многоквартирных      жилых      домов:Иркутская область, Казачинско-Ленский район, р.п. Магистральный:

-ул. Космонавтов 32/1,32/2, 34/1,34/2;

-ул. 17 Съезда ВЛСКМ дом 12/1, 12/2.

Поскольку многоквартирные      жилые    дома    по ул. 17 Съезда ВЛСКМ дом 12/1, 12/2 в срок 30.09.2018 г. достроены не были, от ООО «Стройгрупп» поступили заявления о продлении   разрешения на строительство сроком на 3 месяца (до   31.12.2018 г.)

Согласно постановлениям администрации Магистральнинского городского поселения от  01.08.2018 г. № 320/1, 320/2        были  продлены  разрешения на строительство  сроком  на 3  месяца до 31.12.2018 г. многоквартирных жилых домов по ул. 17 Съезда ВЛСКМ дом 12/1, 12/2.

При этом в силу ч.20 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Приведенное положение закона свидетельствуют о том, что действующим законодательством предусмотрен упрощенный порядок продления срока действия разрешения на строительство по сравнению с его первоначальной выдачей. Единственным основанием для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство является то обстоятельство, что строительство объекта капитального строительства не было начато до истечения срока подачи заявления о продлении разрешения на строительство.

На территории Магистральнинского муниципального образования Казачинско-Ленского района  Иркутской области последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых по выдаче разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в пределах полномочий органов местного самоуправления Магистральнинского городского поселения, а также по внесению изменений в разрешение на строительство и продление срока действия такого разрешения определены Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство и продление срока действия разрешения на строительство)",  утвержденным Постановлением администрации Магистральнинского городского поселения от 22.02.2019 № 28-п (Административный регламент).

Согласно   п.п.   1.3.3.   п.1.3.   Административного   регламента   получение   муниципальной услуги осуществляется:

а) при личном контакте с заявителями;

б) с использованием средств электронной связи (Е-mail:    adm-magistralnyj@mail.ru), в том числе через официальный сайт уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной  сети  «Интернет»  – www.admmag.ru, а также через региональную государственную информационную подсистему «Региональный портал государственных (функций) Иркутской области» федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее -Портал) по адресу http://38.gosuslugi.ru посредством электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью.

в) письменно, в случае письменного обращения заявителя.

Согласно п. 2.7. Административного регламента, для продления срока действия разрешения на строительство заявитель представляет в администрацию Магистральнинского городского поселения: заявление о внесении изменений в разрешение на строительство по форме согласно   приложению № 2   к настоящему Административному регламенту.

Согласно    п.п.    2.16.2.    п.    2.16Административного регламента Заявители имеют

возможность получения муниципальной услуги в электронной форме Портала в части:

1)получения информации о порядке предоставления муниципальной услуги;

2)ознакомления с формами заявлений и иных документов, необходимых для получения муниципальной услуги, обеспечения доступа к ним для копирования и заполнения в электронном виде;

3)направления заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

4) мониторинга хода предоставления муниципальной услуги;

5) получения результата муниципальной услуги в электронном виде.

Согласно п.п. 2.16.3. п. 2.16 Административного регламента при направлении заявления о предоставлении муниципальной услуги в электронной форме заявитель формирует заявление на предоставление муниципальной услуги в форме электронного документа и подписывает его усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и требованиями Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Ранее, на территории муниципального образования действовал Административный регламент «Выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами)», утвержденный Постановлением администрации Магистральнинского городского поселения от 25.12.2017 г.№ 399-п, пунктом 16 которого размещена информация об уполномоченном органе:

а) место нахождения: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий 

<

...>; б)телефон: +7(39562)40860;

в)почтовый адрес для направления документов и обращений: 666504, Иркутская область, Казачинско-Ленский район, рабочий 

<

...>;

г)официальный сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.admmag.ru;

д)адрес электронной почты: adm-magistralnyj@mail.ru

Пунктом 52 Административного регламента установлено: в целях продления срока действия разрешения на строительство заявитель или его представитель направляет в уполномоченный орган заявление, поданное не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения по форме согласно приложению № 1 к настоящему административному регламенту.

Пунктом 55 установлено: требования к документам, представляемым заявителем: а) документы должны иметь печати, подписи уполномоченных должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области или должностных лиц иных организаций, выдавших данные документы или удостоверивших подлинность копий документов (в случае получения документа в форме электронного документа он должен быть подписан электронной подписью).

Пунктом 94 установлено: при обращении за предоставлением муниципальной услуги в электронной форме заявитель либо его представитель использует электронную подпись в порядке, установленном законодательством. Перечень классов средств электронной подписи, которые допускаются к использованию при обращении за получением муниципальной услуги, оказываемой с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, устанавливается в соответствии с законодательством.

От ответчика заявлений в адрес Администрации Поселения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на Е-mail: adm-magistralnyj@mail.ru,насайт-www.admmag.ru,через«Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» по адресу http://38.gosuslugi.ru - не поступало.

Ответчику    было     предложено     представить     доказательства предоставления администрации Поселения заявлений в установленном порядке и получения указанных заявлений администрацией Поселения. До настоящего времени доказательств надлежащей подачи документов ответчиком не представлено: направления ответчиком заявлений   в   форме   электронного   документа,   подписанного      усиленной  квалифицированной электронной подписью на Е-mail: adm-magistralnyj@mail.ru, на сайт-www.admmag.ru, через «Федеральный   реестр  государственных   и  муниципальных   услуг   (функций)»   по   адресу http://38.gosuslugi.ru.

Предоставление    документов с электронных адресов, не являющимися эл. адресами     администрации     Поселения,не     являются     надлежащими     доказательствами

надлежащего предоставления документов в адрес администрации Поселения.

Материалами  дела подтверждено, что ООО «Стройгрупп» не приступило к строительству Объекта до истечения срока, указанного в ч. 20 ст. 51 ГрК РФ. Таким образом, ответчиком не подтверждено документально начало строительства объекта, что в силу прямого указания ч. 20 ст. 51 ГрК РФ исключает возможность продления срока действия ранее выданного разрешения на строительство.

Ответчик, ООО «Стройгрупп», к строительным работам не приступало с 2016 года.

Ответчик, намереваясь достроить многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>, 32/2, 34/1,34/2, ул. 17 Съезда ВЛСКМ 12/1,12/2 направилв       адрес       администрации, в установленном частью 20  статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявления на продление срока действия разрешения на строительство, через представителя, находящегося с 2016 года по декабрь 2018 года в п. Магистральный. 

Подтверждение начала работ по возобновлению строительства объекта по ул. Мостостроителей, д. 20/2 ответчиком  не представлено, что в силу закона, является основанием для отказа в продлении разрешения на строительство. Факт того, что работы не возобновлялись, не велись и не ведутся, представитель ответчика в не отрицает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются не обоснованными и  не подлежат удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019г.  по делу № А40-156492/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий - судья     И.А. Титова

 

Судьи     А.Л. Фриев

                Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.