Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 145374/23-3-1139

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "ТРАНССТРОЙ" (248921, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЫБИНО ДЕРЕВНЯ, РАЗДОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 402701001) к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  о взыскании  1 821 997  руб.,

При участии:

От истца:  не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 01.01.2023 г., диплом. 

 

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙ" о взыскании с Страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере 1 821 997  руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, согласно данным Почта России получено представителем 01.02.2024 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 02.10.2023 г. производство по делу было приостановлено и назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кэтро" (121357, 

<

...>).

Ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Альфамобиль». Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица - ООО «Альфамобиль», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчик  также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами организации. Представителям и организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительным и документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты.

Рассмотрев ходатайства сторон, суд находит их подлежащими отклонению, в связи с экономией процессуального времени рассмотрения спора, в виду  отсутствия оснований для невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.02.2022 года между ООО «Альфамобиль» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования (полис страхования № SYS2127416642). Согласно указанному договору был застрахован автомобиль DAF XF 480, VIN: 

<

***>.

09.09.2022года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 722 км 895м ФАД Р-258 «Байкал» (Иркутск-Чита), с участием автомобилей, Тойота ФИО3, г/н В546ЧС75 под управлением ФИО4, лошади и DAF XF 480, г/н 

<

***> под управлением ФИО5.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель автомобиля DAF XF 480, г/н 

<

***> ФИО5 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В адрес САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховом случае и представлено поврежденное транспортное средство на осмотр страховой компании.

15.05.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 715 875 рублей 00 копеек.

В связи с несогласием с размером страхового возмещения истец обратился к эксперту и согласно экспертному заключению ООО «Овалон» № 654/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF XF 480, г/н 

<

***> составила 2 627 872 рубля.

Таким образом, истец полагает, что в результате страхового случая недоплаченное страховое возмещение составляет: 1 821 997 рублей 00 копеек (2 627 872,00 руб.(Ущерб) -715 825,00 руб. (выплаченное страховое возмещение 15.05.2023г.) - 90 000,00 руб. (Франшиза по полису КАСКО).

23.05.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» направлена досудебная претензия с просьбой доплатить страховое возмещение. Ответом страховой компании от 29.05.2023 было отказано в доплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по настоящему делу.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. и почтовые расходы в размере 300 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указал, что в процессе рассмотрения материалов дела установлено, что повреждения ветрового стекла по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного истцом события.

Таким образом, в выплате страхового возмещения за повреждения ветрового стекла САО "РЕСО-Гарантия" истцу отказало.

Выплата страхового возмещения за остальные повреждения по делу АТ12351516 была произведена истцу в строгом соответствии с условиями заключенного договора страхования на основании калькуляции ООО «Кар-экс».

Согласно заключения ООО «Кар-экс», стоимость восстановительного ремонта ТС DAF г.р.з. Р8ОЗНК40 составляет без учета износа 805 875 руб.

С учетом вычтенной по договору франшизы в размере 90 000 руб. истцу было выплачено 715 875 руб.

Таким образом САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что полностью исполнило свои обязательства.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Кэтро" (121357, 

<

...>)

Перед экспертом (экспертами) поставлены следующие  вопросы:

1. Какие повреждения автомобиля TC DAF г.р.з. 

<

***> возникли в результате ДТП от 09.09.2022 г.

2. С учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта TC DAF г.р.з. 

<

***> по ценам официального дилера по данной марке.».

В Арбитражный суд города Москвы от Общества с ограниченной ответственностью "Кэтро" поступило Заключение эксперта № 231219-БА1, составленное экспертом ФИО6, стоимость экспертизы составила 56 000 руб. 00 коп.

Как следует из Заключения эксперта № 231219-БА1., подготовленного экспертом ФИО6,

«3.1.   Выводы по первому вопросу.

Какие повреждения автомобиля ТС DAF г.р.з. 

<

***> возникли в результате ДТП от 09.09.2022 г.

На автомобиле «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> в результате контакта с лошадью и передней частью ТС «Тойота», в ДТП от 09.09.2022г., возникли следующие повреждения:

-          вследствие непосредственного контакта в передней части кузова ТС «DAF» (бампер передний, решетка радиатора нижняя, пластина гос.номера) от контакта с лошадью;

-          вследствие непосредственного контакта в передней левой угловой части кузова ТС «DAF» (бампер передний, решетка радиатора нижняя, фара левая, облицовка фары левой, панель крепления фары левой, ПТФ левая, накладка фары левой, панель подножки верхней левой, панель подножки нижней левой - фото 3.1-3.7 в исследовательской части настоящего заключения) от контакта с ТС «Тойота».

Вследствие ударного воздействия в переднюю левую угловую часть ТС «DAF» до внедрения до усилителя бампера, а также в переднюю часть ТС «DAF», могли быть образованы внутренние повреждения, в виде смещения деталей и элементов внутрь моторного отсека, и последовательного их разрушения: усилитель бампера переднего, рамка крепления радиаторов, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, радиатор интеркулера, бачок расширительный, рамка бачка расширительного, тяга крепления интеркулера, трубки радиатора кондиционера, рамка передка кабины, панель кабины передней, кронштейн левого запора кабины, сетка радиаторов;

- а также вызванных повреждений сопряженных элементов (решетка радиатора верхняя, накладка двери левой в виде трещины, накладка кабины угловая левая, капот), непосредственно не затронутые ударом (фото 3.8-3.13 в исследовательской части настоящего заключения), являющиеся результатом воздействия ударных напряжений, передаваемых через конструкции транспортного средства и деформирующих его элементы, вызванные перемещением базовых точек крепления, из-за изменения геометрии поверхностей в результате деформации сопряженных элементов.

Таким образом, повреждения бампера переднего, накладки ПТФ левой, ПТФ левой, облицовки средней бампера переднего, молдинга левого и правого облицовки средней бампера переднего, усилителя переднего бампера, кронштейна левого внутреннего бампера переднего, решетки радиатора, облицовки капота верхней, облицовки капота нижней, эмблемы производителя передней, решетки капота в сборе, каркаса капота, фары левой, облицовки фары левой, молдинга верхнего фары левой, накладки фары левой, кронштейна фары левой, спойлера кабины передней левой, двери левой, удлинителя двери левой, входной коробки левой, входной коробки нижней левой, облицовки входной коробки нижней левой, подножки нижней левой, кронштейна подножек левых, крепления подножки нижней левой, кронштейна входного короба нижнего левого, панели передка, растяжки панели передка, поперечины панели передка, сетки защитной от насекомых, трубки крепежной интеркулера (1 шт.), конденсатора кондиционера, интеркулера, расширительного бачка радиатора, кольца кожуха вентилятора радиатора, рамки бачка расширительного, трубок радиатора кондиционера, кронштейна левого запора кабины автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> могли образоваться при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.09.2022г.

Определить наличие, характер и объем повреждений кронштейна переднего бампера среднего, демпфера переднего бампера левого, эмблемы передней, стойки передней левой, вала рулевого управления, двух трубок крепления интеркулера, диффузора вентилятора, радиатора охлаждения, датчика расстояния круиз контроля, кронштейна гидроусилителя руля автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> не проставляется возможным, так как на предоставленных фотографиях, повреждения данных элементов не зафиксированы.

Повреждения, имеющиеся в левой части лобового стекла автомобиля «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> являются дефектами эксплуатации, и не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП, произошедшего 09.09.2022г.

3.2.   Выводы по второму вопросу.

С учетом ответа на первый вопрос рассчитать стоимость восстановительного ремонта ТС DAF г.р.з. 

<

***> по ценам официального дилера по данной марке.

Стоимость    восстановительного    ремонта    транспортного    средства    «DAF» государственный регистрационный знак 

<

***> по ценам официального дилера по данной марке, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа): 1 517 300,00 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 1 929 000,00 руб.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему, возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость устранения дефектов КТС (с учетом износа): 1 517 300,00 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа): 1 929 000,00 руб.

С учетом изложенного, расчет требования страхового возмещения должен составлять: 1 929 000,00 руб. (стоимость устранения дефектов (без учета износа) – 90 000,00 руб. (франшиза) - 715 875 руб. (выплаченная сумма) = 1 123 125 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению истцу ответчиком составляет 1 123 125 руб.

Кроме того, представленное истцом экспертное заключение ООО «Овалон» № 654/22 составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П, при непосредственном осмотре объекта экспертизы, с приложением фотографий повреждений, в связи с чем, расходы по проведению истцом независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы не являются страховым возмещением, а направлены на определение размера убытков, следовательно, требование о взыскании расходов на проведение экспертизы заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ в размере 11 095,65 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований (на основании кассовых чеков от 15.11.2022 года и 05.05.2023 г. на общую сумму 18 000 руб.) за счет ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика 300 руб. почтовых расходов за направление досудебной претензии и иска, понесенных согласно квитанциям от 23.06.2023.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

Учитывая изложенное, заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на сумму 184,93 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлине в сумме 19 244,80 руб. относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям, также суд считает обоснованным взыскать с истца в пользу ответчика пропорционально расходы на проведение судебной  экспертизы в размере 30 480 руб. 18 коп.

В порядке зачета суд взыскивает с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ"  денежные средства в размере 1 123 170 руб. 20 коп.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 929, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части взыскания с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ" страхового возмещения в размере 1 123 125 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 11 095 руб. 65 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 244 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 184 руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30  480 руб. 18 коп.

В порядке зачета взыскать с САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, НАГОРНЫЙ ПР-Д, Д. 6, СТР. 9, ЭТАЖ 3, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001) в пользу ООО "ТРАНССТРОЙ" (248921, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ЖЕЛЫБИНО ДЕРЕВНЯ, РАЗДОЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 402701001) денежные средства в размере 1 123 170 (Один миллион сто двадцать три тысячи сто семьдесят) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           А.А. Федоточкин