Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-59904/24-51-487

город Москва

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНКАР-М» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании предоставленных по договору о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.016 от 17 декабря 2015 года средств субсидии в размере 102 700 000 руб., штрафа в размере 73 430 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 013-131760/14 от 06 декабря 2023 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 91 от 11 апреля 2024 года;

У С Т А Н О В И Л:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНКАР-М» (далее – ответчик) о взыскании предоставленных по договору о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.016 от 17 декабря 2015 года средств субсидии в размере 102 700 000 руб., штрафа в размере 73 430 500 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о снижении штрафа.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1312 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов» (далее - Правила) между истцом (Минпромторгом России) и ответчиком (организацией) был заключен договор о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Минпромторг России предоставляет организации, в порядке и на условиях договора и правил предоставления субсидий, субсидию из федерального бюджета на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации инвестиционных проектов в рамках подпрограммы «Обеспечение реализации государственной программы» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентноспособности».

В соответствии с пунктом 1.2 договора к компенсируемой части затрат на реализацию инвестиционного проекта «Разработка и серийное производство модельного ряда самоходных кресел-колясок для людей с ограниченными возможностями с использованием компонентов тягового электропривода» относятся затраты на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ и технологических работ, непосредственно связанных с созданием продукции.

Объем предоставленной субсидии по инвестиционному проекту составил 102 700 000 руб., что подтверждается приложенными к иску платежными поручениями.

Согласно пп. 1.1 - 1.3.3 договора предметом договора, является предоставление субсидии в целях стимулирования инновационной деятельности организаций, основанной на проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, непосредственно связанных с последующим созданием продукции в рамках реализации получателем инвестиционного проекта, достижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил и п. 1.3.2 Договора инвестиционный проект должен обеспечивать осуществление Организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов эффективности.

В соответствии с подпунктами «д», «ж», «з», «л» пункта 16 Правил по результатам проведения конкурса заключается договор на срок реализации инвестиционного проекта, в котором предусматриваются в том числе: показатели результативности использования субсидии, предусматривающие достижение целевых индикаторов реализации инвестиционного проекта, заявленных организацией в заявке об участии в конкурсе; порядок возврата сумм субсидии, использованных Организацией, в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и уполномоченными органами государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии; порядок применения и расчет размера штрафных санкций при установлении по итогам реализации инвестиционного проекта фактов отклонения итоговых значений показателей результативности использования субсидии от значений, установленных договором и относящихся к существенным условиям его выполнения; план-график реализации инвестиционного проекта, включающий в себя ключевые события реализации инвестиционного проекта, динамику показателей результативности использования субсидии по этапам реализации инвестиционного проекта.

Поскольку условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является существенным условием и предметом договора, нарушение данных положений будет существенным нарушением договора и договор может быть расторгнут (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

При предоставлении субсидии обязательным условием их предоставления, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления (пункт 5 статьи 78 БК РФ).

Нормами БК РФ не предусмотрен порядок заключения соглашения о предоставлении субсидий, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения; каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ не содержит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В Гражданском кодексе Российской Федерации такой вид договоров, как договор о предоставлении субсидии, не поименован. При этом возможность заключения подобного договора вытекает из бюджетного законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, соглашения о предоставлении субсидий, заключенные в установленном порядке, определяют права и обязательства сторон, цели, порядок и условия непосредственного предоставления субсидии, являющиеся обязательными для сторон соглашения, и ответственность за их нарушение.

Согласно пункту 3.1.5 договора, организация обязалась достичь целевых показателей инвестиционного проекта, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 договора установлена обязанность организации предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 1 августа каждого отчетного года.

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта установлены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта к 2020 году: количество секретов производства - 1 штука; количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 35 мест; количество вновь разработанных технологий мирового уровня - 2 штуки; суммарный объем реализации инновационной продукции - 969 млн. рублей.

На основании заявления ответчика исх. № 410 от 17.12.2021 дополнительным соглашением № 020-11-2020-1681/1 от 30 марта 2022 года к договору срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта был продлен до 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора организация должна представить итоговый отчет о реализации инвестиционного проекта в срок не позднее 01.08.2023.

Письмом от 27.09.2023 № 103548/07 истец запросил у ответчика отчет со сроком предоставления до 17.10.2023. По состоянию на 13.03.2024 данный отчет не был представлен.

В связи с отсутствием итогового отчета о реализации инвестиционного проекта истцом выявлен факт нарушения организацией целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и договором.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил и пункту 5.2 договора, организация должна возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил и пунктами 5.2 и 5.3 договора полученная организацией субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором, составляет менее 100 % значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного проекта, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к Правилам.

Размер штрафных санкций (тыс. рублей) определяется по формуле:

.

Согласно расчету истца, размер штрафных санкций составил 73 430 500 руб. (расчет приведен в таблице в тексте иска).

Претензионный порядок истцом соблюден (требование от 24.10.2023 № 113922/07, повторное требование от 19.12.2023 № 137444/07, РПО № 80100691514704).

Определением от 29 мая 2024 года ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены судом, поскольку в пункте 12 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, разъяснено, что указание в договоре на урегулирование спора путем переговоров не может быть расценено как изменение обязательного досудебного порядка урегулирования споров, так как условия, порядок и сроки проведения переговоров в договоре не определены. В данном случае в пункте 9.1 договора не определены ни условия, ни порядок, ни сроки проведения переговоров. Часть 2 статьи 62 АПК РФ содержит исчерпывающий перечень полномочий, которые должны быть специально оговорены в выдаваемой представителю доверенности. В числе указанных полномочий такое полномочие как «право на подписание претензии» не значится. Истцом представлена доверенность от 30.11.2023, на основании которой выдана в порядке передоверия приложенная иску доверенность от 06.12.2023, пунктом 46 которой предусмотрено право на подписание иска. Доводы ответчика о вступлении в должность нового Министра отклоняются, поскольку доказательств того, что представленные истцом доверенности были отозваны, не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что приравнивание непредставления отчетов к нецелевому использованию и условий предоставления субсидии является незаконным и неправомерным.

Вопреки доводам ответчика, условие о достижении целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является существенным условием и предметом договора.

Согласно пункту 1 Правил (в редакции от 30.12.2013), Правила устанавливают порядок, цель и условия предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - субсидия).

Согласно пункту 2 Правил, субсидии предоставляются организациям, прошедшим конкурсный отбор на право получения субсидии, на компенсацию части затрат на выполнение научно-исследовательских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 Правил комплексными инвестиционными проектами признаются инвестиционные проекты, отвечающие следующим критериям: реализация инвестиционного проекта обеспечивает осуществление организацией комплекса мероприятий, направленных на решение задач и достижение целевых показателей и индикаторов государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» (далее - государственная программа, Программа), в том числе показателя, связанного с интенсивностью затрат на технологические инновации организаций промышленного производства (доля затрат на технологические инновации в общем объеме затрат на производство отгруженных товаров, выполненных работ, услуг организаций промышленного производства).

Данный пункт Правил корреспондирует пунктам 1 и 3 Правил, устанавливающих цели представления субсидии: развитие промышленного производства в направлении увеличения выпуска высокотехнологичной продукции как приоритетное направление гражданской промышленности. Достижение целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта является целью предоставления субсидии.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 328 задачами государственной программы являются расширение производства и стимулирование экспорта современной высокотехнологичной промышленной продукции, а целевыми индикаторами и показателями Программы являются, в том числе, индекс производства по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году; индекс производительности труда по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году; индекс физического объема инвестиций в основной капитал по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году; прирост высокопроизводительных рабочих мест по виду экономической деятельности «Обрабатывающие производства» по отношению к предыдущему году.

Согласно подпунктам «а»-«е»  пункта 9  Правил Минпромторг России подготавливает оценку рейтинга заявок об участии в конкурсе по следующим критериям:

- объем реализации инновационной продукции, которая будет создана с использованием результатов научно-исследовательских работ, полученных в ходе реализации инвестиционного проекта, рассчитанный как объем средств (рублей, в ценах и условиях календарного года, соответствующего дате подачи заявки об участии в конкурсе), вырученных исполнителем и (или) третьими лицами от реализации продукции инвестиционного проекта в течение действия договора о предоставлении субсидии;

- количество технологий мирового уровня, опытную разработку которых планируется провести или передать в производство в ходе реализации инвестиционного проекта;

- количество патентов и (или) секретов производства (ноу-хау), которые планируется получить в ходе реализации инвестиционного проекта;

- срок реализации инвестиционного проекта (срок, в который предполагается обеспечить достижение всех заявленных целевых показателей инвестиционного проекта);

- количество вновь создаваемых высокопроизводительных рабочих мест в рамках инвестиционного проекта.

Вывод, согласно которому недостижение показателей результативности является нарушением условия предоставления субсидии и предмета договора, в связи с чем взыскание субсидии правомерно, подтверждается судебной практикой: дела №№ А40-106354/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3330), А40-232374/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 305-ЭС22-25990), А40-180189/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-9209), А40-242901/2021, А40-212832/2022, А40-287141/2021, А40-85155/2022, А27-3540/2022, А40-111738/2021, А40-263 841/2020 и А40-314582/2019.

Ответчик заявил, что приложения к имеющемуся дополнительному соглашению № 020-11-2020-1681/1 от 30 марта 2022 года сторонами не подписаны, при этом сам факт заключения данного дополнительного соглашения не оспаривает.

Суд считает, что вышеуказанные доводы ответчика направлены на извлечение выгоды из недобросовестного поведения, к спорным правоотношениям подлежит применению принцип эстоппель и положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ, не допускающие возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом также понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом. В силу международного принципа эстоппель, который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа эстоппель - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить, как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В материалы дела истцом представлено письмо самого ответчика исх. № 410 от 17 декабря 2021 года, которым последний просил истца продлить срок исполнения обязательств по договору о предоставлении субсидий, к нему были приложены проекты изменений плана-графиков. Ответчик просил истца продлить срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта. Дополнительным соглашением № 020-11-2020-1681/1 от 30.03.2022 к договору срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта был продлен до 03.10.2022.

Данное соглашение было сформировано в подсистеме бюджетного планирования государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», системный номер № 020-11-2020-1681/1, о чем указывается на каждой странице данного соглашения. Документ подписан электронной подписью ФИО3 (сведения о сертификате: 03B45CD7007AAD1DB949AF69F50C0. Действителен: с 04.08.2021 до 04.08.2022). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ФИО3 является генеральным директором ответчика.

В данном случае ответчик обращается с просьбой к истцу продлить срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта, предложив свой вариант плана-графика, после чего 30 марта 2022 года сторонами заключается дополнительное соглашение, в котором указано, что в соглашение вносятся изменения в план-график согласно приложению к данному дополнительному соглашению.

Ответчик, утверждающий, что приложение им не подписывалось, не представляет пояснений относительно того обстоятельства, в какой же тогда редакции сторонами внесены изменения в план-график, не отрицая при этом факта заключения самого дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны настоящего спора, путем подписания данного соглашения приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, следовательно, в силу норм п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ, с момента подписания данного соглашения данные условия являются обязательными для обеих сторон.

Согласно статье 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Принцип «эстоппель» применим в рамках разрешения вопроса о незаключенности сделки. В этом случае он не вправе требовать признания договора незаключенным, если это противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49). Заявляемые ответчиком обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковое заявление поступило в суд 21.03.2024.

В связи с тем, что срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта был продлен дополнительным соглашением № 020-11-2020-1681/1 от 30.03.2022 к договору до 03.10.2022, срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 3.1.5 договора, организация обязуется достичь целевых показателей инвестиционного проекта, установленных планом-графиком реализации инвестиционного проекта в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Пунктами 3.1.7 и 3.1.8 Договора установлена обязанность организации предоставлять в Минпромторг России отчет о достижении значений показателей результативности не позднее 1 августа каждого отчетного года.

Планом-графиком реализации инвестиционного проекта установлены следующие целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта к 2020 году: количество секретов производства - 1 штука; количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 35 мест; количество вновь разработанных технологий мирового уровня - 2 штуки; суммарный объем реализации инновационной продукции - 969 млн. рублей.

На основании заявления ООО «НЛП «Инкар-М» от 17.12.2021 № 410 дополнительным соглашением № 020-11-2020-1681/1 срок достижения целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта был продлен до 03.10.2022.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора организация должна была представить итоговый отчет о реализации инвестиционного проекта в срок не позднее 01.08.2023. Минпромторг России письмом от 27.09.2023 № 103548/07 направил запрос в организацию со сроком предоставления отчета до 17.10.2023.

Руководствуясь пунктом 3.1.9 договора о предоставлении субсидии, организация по завершению реализации инвестиционного проекта в 30-дневный срок должна представить в Минпромторг России сводную информацию о достигнутых результатах за счет предоставленной субсидии.

В данном случае отчет был представлен после инициирования судебного разбирательства. Отчет представлен организацией за пределами установленных сроков. Кроме того, из представленного отчета следует, что по завершению реализации инвестиционного проекта организация достигла следующих целевых индикаторов и показателей эффективности реализации инвестиционного проекта: количество секретов производства - 1 штука; количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест - 19 мест; количество вновь разработанных технологий мирового уровня - 2 штуки; суммарный объем реализации инновационной продукции - 88 263 873,83 руб.

Однако копий документов в соответствии с приложением № 3 к договору, подтверждающих фактическое выполнение данных показателей, приложено не было.

Так, в соответствии с приложением № 3 к договору для целей определения целевого индикатора «Объем реализации инновационной продукции» выручка от реализации высокотехнологичной продукции проекта учитывается в фактических отпускных ценах. К отчету должен прикладываться расчет указанного показателя на базе оборотно-сальдовых ведомостей, подписанных руководителем и главным бухгалтером. Следовательно, для подтверждения данного целевого индикатора ООО «НИИ «Инкар-М» должно представить оборотно-сальдовые ведомости и счета-фактуры, подписанные руководителем и главным бухгалтером, а совокупный показатель должен составить 969 млн. рублей. Данные документы ответчик не предоставил.

В соответствии с приложением № 3 к договору (раздел 2, пункт 4) достижение целевого индикатора «Количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих мест в рамках Проекта» осуществляется одним из следующих способов:

1. На основе расчета количественной разницы представленных сведений о среднесписочной численности работников на дату предоставления отчетности, представленных по форме, утвержденной ФНС России;

2. На основе данных о прохождении сотрудниками профессионального переобучения (повышения квалификации) по тематике выполняемого проекта.

Следовательно, в соответствии с приложением № 3 к договору для подтверждения достижения показателя «количество вновь созданных высокопроизводительных рабочих» ответчику необходимо представить справку о среднесписочной численности работников на дату подписания договора о предоставлении субсидии (17.12.2015) и на дату окончания инвестиционного проекта (03.10.2022).

Также в соответствии с приложением № 3 к договору, для подтверждения достижения показателя «количество вновь разработанных технологий мирового уровня» ответчику необходимо представит отчеты о международном патентном поиске по темам (указанные в итоговом отчете): «ФИО4 преобразователь электропривода для системы управления инвалидных электрических колясок», «Устройство электромеханического дискового тормоза для системы управления инвалидных электрических колясок с мотор-колесами».

Истец заявил, что данные документы были им запрошены в соответствии с пунктом 3.2.5 договора ответным письмом от 04.07.2024 № 70024/07. В связи с отсутствием ответа на указанное письмо с приложенными подтверждающими документами выявлен факт нарушения организацией целей и условий предоставления субсидии, установленных Правилами и договором.

Действительно, доказательств направления истцом данного письма, как указал ответчик, не представлено, однако обязательство по представлению подтверждающих документов должно было быть исполнено ответчиком еще в августе 2023 года.

Соответственно, обязательства в любом случае не были исполнены ответчиком в установленный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Правил и пункту 5.2 договора ООО «НПП «Инкар-М» должно возвратить полученную субсидию в доход федерального бюджета в случае установления по итогам проверок, проведенных Минпромторгом России и (или) органом государственного финансового контроля, факта нарушения целей и условий предоставления субсидии.

В соответствии с пунктом 5.3 договора субсидия в случае ее использования не по целевому назначению, а также в случае недостижения целевых показателей, предусмотренных планом-графиком реализации инвестиционного проекта, подлежит возврату в доход федерального бюджета.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 Правил и пунктами 5.2 и 5.3 договора полученная организацией субсидия подлежит возврату в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае, если по итогам реализации инвестиционного проекта хотя бы один из показателей и индикаторов эффективности реализации инвестиционного проекта, предусмотренных договором, составляет менее 100 % значения, заявленного в инвестиционном проекте и определенного положениями договора, то к организации применяются штрафные санкции, направленные на взыскание сумм использованной субсидии в рамках реализации инвестиционного проекта, размер которых определяется по формуле согласно приложению № 2 к Правилам.

В силу ст. 422 ГК РФ к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Данный вывод находит свое отражение и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2020.

Таким образом, для расчета штрафных санкций применяется приложение 2 к Правилам в редакции на момент заключения договора.

Применение штрафных санкций правомерно, что подтверждается сложившейся судебной практикой по делам №№ А40-232374/2021, А40-242901/2021, А40-106354/2020, А40-31056/2022, А40-7719/2022, А82-14387/2021, А27-3540/2022, А40-33327/2022, А40-132332/2022, А40-85155/2022, А40-27481/2022, А40-215191/2022, А28-7194/2021 и А40-280046/2022.

Так, арбитражные суды по делу № А40-232374/2021, признавая действия Минпромторга России по взысканию субсидии и штрафа в соответствии с Правилами в редакции от 22.08.2015 полностью правомерными, указали, что в соответствии с п. 5.4 договора Управляющая компания в случае недостижения значений, предусмотренных целевыми показателями эффективности реализации инвестиционного проекта, уплачивает штрафные санкции в размере согласно расчету, указанному в Приложении № 3 к Правилам (определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 № 305-ЭС22-25990 судебные акты по делу № А40-23 2374/2021 оставлены без изменения).

Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-242901/2021 также применил Правила в редакции от 22.08.2015 и установил следующее: «Взыскание штрафных санкций правомерно. В соответствии с п. 5.4 Договора Управляющая компания в случае не достижения значений, предусмотренных Целевыми показателями эффективности реализации инвестиционного проекта, уплачивает штрафные санкции в размере согласно расчету, указанному в Приложении № 3 к Правилам. Штрафные санкции уплачиваются в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования Минпромторга России. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2020 № 2181, которым были внесены изменения в части Приложения № 3 к Правилам, не содержит указание, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Более того, данное постановление вступило в силу за пределами сроков исполнения Договора - 01.01.2021. Как следует из п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданской законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ (п. 2 ст. 4 ГК РФ)».

В рамках дела № А40-106354/2020 также применено условие об уплате штрафа по редакции Правил, действующей на момент заключения договора, взыскан штраф за недостижение показателей эффективности (определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 305-ЭС22-3330 судебные акты по данному делу оставлены без изменения).

Согласно статье 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ) (постановления Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 18359/12 по делу № А40-13030/12-111-119; от 20.10.2010 № 3585/10 по делу № А40-59532/07-32-46, от 20.03.2012 № 14316/11 по делу № А50-21608/2010).

Довод ответчика о том, что спорный договор не расторгнут и по этой причине оснований для возврата субсидии не имеется, противоречит пункту 3.1.3 договора.

В связи с нарушением ответчиком целей и условий предоставления субсидии, требование истца о взыскании предоставленной субсидии в размере 102 700 000 руб., подлежит удовлетворению судом.

Произведенный истцом расчет штрафных санкций судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки на основании заявления ответчика является правом суда.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

С учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, суд считает, что к спорным правоотношениям необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафных санкций до 10 000 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций (пункты 69, 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению на сумму 10 000 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 973 руб. 29 коп., в том числе с учетом абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНКАР-М» в пользу МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ предоставленные по договору о предоставлении субсидии № 15412.16Ц6846.20.016 от 17 декабря 2015 года средства субсидии в размере 102 700 000 руб., штраф в размере 10 000 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИНКАР-М» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 129 973 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова