ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75067/2023

Дело № А40-131127/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола              

помощником судьи Бахтияровым Р.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-131127/23

по заявлению ООО "Амуртехимпорт"

к Центральной акцизной таможне, ЦЭД

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 признаны незаконными решения Центральной акцизной таможни от 16.03.2023г. и от 14.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10009100/141222/3166030 и № 10009100/151222/5000756.

Суд обязал Центральную акцизную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне взысканных платежей по ДТ № 10009100/141222/3166030 и № 10009100/151222/5000756, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 156, 266 и 268 АПК РФ в отсутствии представителей Общества, таможни.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14.12.2022 и 15.12.2022 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «АмурТехИмпорт» были поданы декларации на товары № 10009100/141222/3166030 и 10009100/151222/5000756, в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров

-     бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, с кондиционером, новый, с зип, мод. zd160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.11л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co.,ltd (tm) zoomlion в количестве 1 шт., по цене 453 500,0 юаней КНР (гр.22 ДТ), серийный номер ZMTZD045LN0003865.

-     бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечным рыхлителем, с кондиционером, новый, с зип, мод. zd160-3, раб.органы управления и их приводы специально сконструированы для соед. в единый агрегат, двиг. диз. мод wd10g178e25, мощ. 131квт/178.11л.с, объем 9726 смз, г/в 2022, цвет желто-черный, изготовитель: shanxi zoomlion heavy industry science and technology machinery co.,ltd (tm) zoomlion в количестве 1 шт., по цене 453 500,0 юаней КНР (гр.22 ДТ), серийный номер ZMTZD045LN0003882.

Рассматриваемые       поставки       товаров       осуществлены       на       основании

внешнеторгового контракта № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 г. (далее - Контракт) заключенного между компанией ООО "Амуртехимпорт" (далее - Декларант) с одной стороны, и "ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (далее - Продавец) с другой на условиях поставки DAP ХЭЙХЭ (INCOTERMS 2010).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 ТК ЕАЭС.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом     были     представлены     все     необходимые     документы,     предусмотренные Порядком заполнения декларации на товары, утвержденным решением комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257 (в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.12.2019 N 223) "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" (далее- Порядок заполнения декларации) а именно:

-   по ДТ №10009100/141222/3166030: внешнеторговый контракт ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 согласно которому стороны соответственно выступаютПродавцом и Покупателем. Стороны свободны в выборе условий договора.Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме и позволяет определить еепредмет и условия ее совершения;

-  Приложение № 8 от 07.07.2022, которым стороны согласовали товар: бульдозер модели ZOOMLION ZD 160-3 с рабочим оборудованием: прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500,0 юаней КНР за единицу на условиях поставки DAP, Хэйхэ;

-  Коммерческий инвойс № CIQ20221103000300 от 03.11.2022.

-   Положения Приложения и инвойса подтверждают цену сделки, содержатсведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованныхмежду сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку нареквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара

-  Документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу - заявление наперевод N 142 от 10.10.2022., заявление на перевод № 177 от 13.12.2022; ВБК поконтракту.

-     Документы, подтверждающие транспортировку товара: Договор наавтомобильные перевозки товаров (грузов) от 03.12.2022, заключенного с ИПФИО3; Транспортный счет № 166 от 12.12.2022 на сумму 137 800,0 руб. затранспортные услуги г. Хэйхэ- г. Благовещенск 2 бульдозеров ZD160-3, в т.ч.бульдозера , серийный номер ZMTZD045LN0003865, по цене 68 900,0 руб.; Акт № 166от 12.12.2022 на сумму 137 800,0 руб. подтверждающий оказанную транспортнуюуслугу по доставке 2 бульдозерв ZD 160-3, в том числе бульдозера, серийный номерZMTZD045LN0003865, по цене 68 900,0 руб.; Платежное поручение № 515165 от29.12.2022 на сумму 137 800,0 руб. на оплату счета № 166 от 12.12.2022 затранспортные услуги по доставке бульдозеров ZD 160-3, в т.ч. бульдозера, серийныйномер ZMTZD045LN0003865 (исполнено банком 29.12.2022); Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 013 от 12.12.2022 с отметкой таможенного органа,подтверждающая       перевозку       бульдозера       ZD       160-3,       серийный       номерZMTZD045LN0003865.

-   по ДТ 10009100/151222/5000756: внешнеторговый контракт ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022 согласно которому стороны соответственно выступаютПродавцом и Покупателем. Стороны свободны в выборе условий договора.Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме и позволяет определить еепредмет и условия ее совершения;

-  Приложение № 8 от 07.07.2022 которым стороны согласовали товар: бульдозер модели ZOOMLION ZD160-3 с рабочим оборудованием: прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500,0 юаней КНР за единицу на условиях поставки DAP, Хэйхэ;

-  Коммерческий инвойс № CIQ20221103000300 от 03.11.2022.

-   Положения Приложения и инвойса подтверждают цену сделки, содержатсведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованныхмежду сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку нареквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара

-  Документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу - заявление наперевод N 142 от 10.10.2022., заявление на перевод № 177 от 13.12.2022; ВБК поконтракту

- Документы, подтверждающие транспортировку товара: Договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) от 03.12.2022, заключенного с ИП ФИО3; Транспортный счет № 172 от 14.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. за транспортные услуги г. Хэйхэ-Благовещнск бульдозера ZD 160-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882; Акт № 172 от 14.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. подтверждающий оказанную транспортную услугу по доставке бульдозера ZD 160-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882; Платежное поручение № 515166 от 29.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. на оплату счета № 172 от 14.12.2022 за транспортные услуги по доставке бульдозера ZD160-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882 (исполнено банком 29.12.2022); Международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 013X3882 от 13.12.2022 с отметкой таможенного органа, подтверждающая перевозку бульдозера ZD 160-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882.

Как указывает Общество, условия оплаты сторонами определены в виде авансового платежа (п.3.1 Приложения) и им в адрес таможенного органа были представлены документы, подтверждающие факт оплаты товара по инвойсу CIQ20221103000300 от 03.11.2022 (согласно описи): заявление на перевод N 142 от 10.10.2022 на сумму 1 612 490.00 юаней КНР, что подтверждается ВБК стр.37, разд. II и выпиской по счету у N 40702156200000164539 за 10.10.2022, заявление на перевод N 177 от 13.12.2022г. на сумму 3 864 600,00 юаней КНР, что подтверждается ВБК стр.55, разд. II и выпиской по счету у N 40702156200000164539 за 13.12.2022.

По заявлению на перевод № 142 от 10.10.2022 по Приложению № 8 была оплата в размере 5% в сумме 226 750,0 юаней -за 10 ед., из них 45 350,0 юаней КНР за 2 ед. по 22 675,0 юаней КНР за каждый бульдозер, ввезённый по рассматриваемым ДТ; Оставшаяся сумма была оплачена также по Приложению № 8 в сумме 852 175,00 юаней КНР; по Приложению № 11 от 10.07.2022 в сумме 69 165,00 юаней КНР; по Приложению № 13 от 28.07.2022 в сумме 184 800,00 юаней КНР; по Приложению № 16 от 01.09.2022 в сумме 118 750,00 юаней КНР; по Приложению № 17 от 12.09.2022 в сумме 24 750,00 юаней КНР; по Приложению № 18 от 20.09.2022 в сумме 317 500,00 юаней КНР, но по другим моделям и ДТ.

По заявлению на перевод № 177 от 13.12.2022г. по Приложению № 8 была произведена оплата в размере 95% в сумме 1723300,0 юаней КНР за 4 ед., из них 861 650,00 юаней КНР за 2 ед. по 430 825,0 юаней КНР за каждый бульдозер, ввезённый по рассматриваемым ДТ. Оставшаяся сумма была оплачена также по Приложению № 8 от 07.07.2022г. в сумме 861 650,00 юаней КНР; по Приложению № 13 от 28.07.2022г. в сумме 843 600,00 юаней КНР; по Приложению № 18 от 20.09.2022г. в сумме 864 500,00 юаней КНР; По Приложению № 19 от 26.09.2022г. в сумме 433 200,00 юаней КНР, но по другим моделям и ДТ.

Таким образом, ввезённые по ДТ №10009100/141222/3166030, ДТ №10009100/151222/5000756 бульдозеры (серийный номер ZMTZD045LN0003865,ZMTZD045LN0003882) по цене 453 500,00 юаней КНР полностью оплаченызаявлениями на перевод № 142, № 177 (45 350,0 -5% + 861 650,00 - 95%), всоответствии с условиями Приложения № 8, что подтверждается с гр.42 ДТ,коммерческим инвойсом и ВБК, заверенной банком, стр.49, разд. III, с указанием ДТ№10009100/141222/3166030;      стр.      50,      разд.      разд.      Ш,      с      указанием     ДТ

№10009100/151222/5000756.

При декларировании партии товара по спорным ДТ и в ходе таможенного контроля Общество представило таможенному органу контракт, приложение и инвойс. Данные документы в совокупности отражают стоимость и номенклатуру партии товара о которой договорились стороны, а также содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки. Данные коммерческие документы имелись в распоряжении  таможни  в  ходе  таможенного контроля  таможенной  стоимости  партии товаров по спорным ДТ, и подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки. Указанная Обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу и уплаченной, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товара таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ: стоимость товаров значительно отличается от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа по идентичным и однородным товарам, включая товары того же класса или вида, представленные документы не дают основания для подтверждения обоснованности данного значительного расхождения.

В целях подтверждения заявленных сведений таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, имеющие значение для подтверждения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Декларанту     было        предложено        предоставить          обеспечение     исполнения

обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 121 ТК ЕАЭС, рассчитанного исходя из стоимости однородных товаров.

Исходя из расчета размера обеспечения, сумма дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов составила по ДТ № 3166030- 299 724,07 рублей, по ДТ № 5000756- 286 849,50 рублей. Денежные средства внесены декларантом на счета ЦЭД. Товар выпущен под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, Общество в установленный срок представило ответ на запрос таможенного органа истребованные им документы.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенныморганом были приняты решения от 16.03.2023г. и от 14.03.2023 о внесении изменений(дополнений)      в      сведения,      заявленные      в      декларациях      на      товары №

10009100/141222/3166030 и № 10009100/151222/5000756.

В обоснование указанных решений таможенный орган указал, что таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом по вышеуказанной ДТ, и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, что противоречит п. 10 ст. 38 и п. 3 ст.39 ТК ЕАЭС.

Данный вывод сделан таможней на основании того, что представленныедекларантом к таможенному декларированию документы и сведения не позволилиустановить и объективно обосновать причины низкого уровня таможенной стоимостидекларируемого товара; заявки, заказы, прайс-листы Продавца-Производителя, а такжекоммерческая переписка между продавцом и Покупателем, декларантом непредставлены, в связи с чем не представляется возможным установить, каким образоми на основании каких документов осуществлялось согласование ассортимента иколичества,      стоимости      ввозимого     товара;      отсутствие      калькуляции      цены

рассматриваемых товаров не позволяет таможенному органу подтвердить заявленную стоимость товара, с учетом анализа всех статей затрат; в представленной ведомости банковского контроля при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (-6 375 674,00), т.е. декларантом на 11.01.2023 оплачено денежных средств больше на 6 375 674,00 юаней КНР, чем получено товара; отсутствие транспортных договоров, заявок на перевозку, подтверждения по факту страхования (отсутствия) не позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений о величине транспортных     расходов    и     правильности     их     включения     в     структуру    таможенной стоимости рассматриваемых товаров; не представлен перевод экспортной таможенной декларации, что затрудняет возможность соотнести представленную экспортную декларацию с рассматриваемой товарной партией; целями проверочных мероприятий являлось получение документов и сведений, подтверждающих объективность более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров, однако данные документы и сведения представлены не были.

Не согласившись с решениями Акцизного специализированного таможенногопоста (ЦЭД) Центральной акцизной таможни от 16.03.2023г. о внесении изменений(дополнений)      в      сведения,      заявленные      в      декларациях      на      товары №

10009100/141222/3166030 от 14.12.2022 и № 10009100/151222/5000756 от 15.12.2022, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав, что на стадии таможенного контроля заявителем представлены все необходимые документы, в том числе по запросам таможенного органа, из которых возможно определить таможенную стоимость товара, пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Апелляционный суд приходит к выводу, что Центральной акцизной таможней во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении общества оспариваемого решения.

в оспариваемых решениях не приведено подробного расчета, произведенного таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, а указан лишь номер декларации на товары ДТ № 10009100/121022/3125791 и ссылка на то, что новая таможенная стоимость товара должна быть равна размеру уплаченного обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей; ценовая информация на однородные товары отсутствует. Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости с привязкой к наименованию ввозимого товара: бульдозер гусеничный, к его модели, к техническим характеристикам (тип отвала, тип рыхлителя), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Также суд учитывает, что в оспариваемых решениях таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара: бульдозеры гусеничные, к модели ZD 160-3, к торговой марке (ТМ) ZOOMLION, к рабочему оборудованию: прямой отвал, трехстоечный рыхлитель, кондиционер, к техническим характеристикам (тип двигателя, габаритные размеры, производитель, условия поставки и т.д.), а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/ однородных товаров, в отношении которых выявлены значительные отклонения таможенной стоимости.

Таким образом, отсутствует возможность оценить, с какими товарами сравнивались ввезенные декларантом товары и установить сопоставимость и однородность товаров, взятых для сравнения.

Указанная таможенная декларация, выбранная в качестве базы для сравнения не подтверждает однородности/идентичности товара, в связи с чем требует проверки соблюдение Акцизным специализированным таможенным постом, (ЦЭД) пункта 9 статьи 38 ТКЕАЭС на предмет соблюдения законности вынесенного решения, именно соблюдение прямого запрета на использование произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров как основы ее определения.

Также суд учитывает, что, как при декларировании товара, так и в ходе дополнительной проверки таможенному органу был представлен контракт № ZL-EM- NM-2202090 от 28.02.2022 (далее- Контракт), в п. 1.2 которого указано, что наименование, количество, цена товара, срок поставки и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к контракту, подписываются уполномоченными представителям сторон и являются неотъемлемой частью контракта.

При этом, как указывает Общество, им неоднократно сообщалось таможенному органу, что предварительное согласование модели товара, количества и цены происходит путем устных переговоров по WeChat, что соответствует обычаям делового оборота. Продавец предлагает цену, по которой возможно приобрести товар определённой модели и определённого количества. Общество соглашается приобрести товар за цену, назначенную продавцом, если такая цена приемлема, итогом согласования всех необходимых технических характеристик товара и его цены являются подписанные Приложения к контракту.

Кроме того, согласно Приложению № 8 от 07.07.2022 к контракту стороны согласовали товар: бульдозер модели ZD 160-3, «ZOOMLION», дизельный двигатель WD10G178E25 (производство КНР), гусеница для работы по земле шириной ZD 160-3 (510 мм), гидравлические фиксаторы гусениц с установленным рабочим оборудованием: ZD 160S -3 (прямой отвал), ZD 160-3 (трехстоечный рыхлитель), кондиционер, в количестве 50 шт, по цене 453 500 юаней КНР за единицу товара на условиях поставки DAP, Хэйхэ.

Указанное Приложение позволяет определить наименование и количество товара, следовательно, условия контракта и Приложения считаются согласованными что соответствует ч.2 ст.455 ГК РФ.

Бульдозер гусеничный с неповоротным прямым отвалом и трехстоечнымрыхлителем,       модель       ZD160-3,       серийный       номер       ZMTZD045LN0003865,

ZMTZD045LN0003882, поставлялся в составе партии товара согласно Приложению № 8 от 07.07.2022.

На основании согласованного и подписанного Приложения № 8 продавцом выставлен коммерческий инвойс № CIQ20221103000300 от 03.11.2022, на сумму 1 360 500 юаней КНР (за 3 бульдозера), который подтверждает цену сделки и содержит всю существенную информацию о товаре: стороны Контракта и их реквизиты, номер Контракта ZL-EM-NM-2202090, номер Приложения к контракту-8, условия поставки, наименование и марка товар-бульдозер ZD 160-3, серийный номер каждого бульдозера, в том числе серийный номер ввезённых бульдозеров ZMTZD045LN0003865, ZMTZD045LN0003882, количество товара, цену за единицу- 453 500,0 юаней КНР и общую стоимость, которая была согласована сторонами в Приложении № 8 от 07.07.2022.

Поскольку Общество завозит технику большими партиями, в инвойсе указана цена за 3 ед. бульдозеров. При этом указание серийных номеров каждого бульдозера позволяет идентифицировать конкретный бульдозер ввозимый по конкретной ДТ.

Учитывая долгосрочные отношения с Продавцом Обществу известен ассортимент и цена предлагаемого товара.

Инвойс может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара.

Иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Информация прайс- листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной   в   совокупности   с   иными   коммерческими   документами,   но   не   основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, из условий внешнеторгового контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорной ДТ подлежали согласованию в прайс-листе изготовителя.

При этом, как указывает Общество, им неоднократно сообщалось таможенному органу, что калькуляцией себестоимости (от производителя и от продавца товаров) Общество не располагает ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, не применяется в рамках сделки и не предусмотрена Контрактом.

Запрашиваемые документы в силу своего содержания по существу не могутподтвердить      или      опровергнуть      достоверность      заявленных      сведений      по

рассматриваемой ДТ. В п.8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 определены документы, которые могут быть запрошены у декларанта, однако, запрос калькуляции стоимости в указанном пункте отсутствует.

Общество в своих ответах таможенному органу давало пояснения, что отрицательное сальдо в ВБК свидетельствует о том, что контракт не закрыт, и оставшаяся сумма в размере 6 375 674,00 юаней КНР предназначена для оплаты за товар по последующим поставкам.

В подтверждение транспортных расходов таможенному органу даны пояснения и представлен договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) от 03.12.2022. (далее-Договор), заключенный с ИП ФИО3

Согласно п. 2.3. Договора заявка направляется устно, то есть посредством телефонных переговоров, что соответствует обычаям делового оборота и не противоречит действующему законодательству. Оплата за перевозку товара Заказчиком осуществляется по факту выполненных работ. Оплата договорная (п.4.1. Договора).

Стоимость транспортных услуг формируется в рамках рыночной конкуренции. Конкретная цена согласовывается участниками сделки и находится в пределах, соответствующих рынку. Документальным подтверждением этого является сам факт совершения сделки.

Услуги по перевозке, определённые договором, оказываются перевозчиком исключительно в объеме, определённом Договором. Дополнительных услуг, не оговоренных Договором, Общество не несет.

В распоряжении таможенного органа имелись счета и акты за оказанные услуги, а также платежные поручения, подтверждающие полную оплату транспортных расходов, что позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений о величине транспортных расходов и правильности их включения в структуру таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

Данные затраты были включены в таможенную стоимость товара, что подтверждается информацией в гр.44 ДТ (код вида документа 04031/0), и отражены в гр. 17,20 ДТС-1, лист 2 в размере 68 900,0 руб.

Также суд учитывает, что Обществом таможенному органу были представлены экспортные декларации №190320220032664128 от 12.12.2022 и № 190320220032664287 от 13.12.2022 с переводом, которые подтверждают факт прохождения государственной границы и одновременно являются документом внутреннего таможенного контроля.

Согласно             информации             базы              экспортных             деклараций

(http://english.customs.gov.cn/service/query), размещённой на официальном сайте таможенного органа КНР, статус таможенной очистки товара, заявленного в экспортной декларации Declaration No.: 190320220032664128, 190320220032664287 Status: Clearance Link: Cleared; что в переводе с английского означает «очищенный», то есть подтверждает выпуск товара.

При этом доводы таможенного органа о том, что не представляется возможным установить, каким образом и на основании каких документов осуществлялось согласование ассортимента и количества, стоимости ввозимого товара, отклоняются судом как несостоятельные, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Обществом таможенному органу был представлен контракт № ZL-EM-NM-2202090 от 28.02.2022, пунктом 1.2. которого установлено, что наименование количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и других характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к контракту, подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью Контракта.

Также Обществом таможенному органу было представлено приложение к контракту № 8 от 07.07.2022, которым стороны согласовали наименование, технические характеристики, цену, количество товара и условия поставки.

Следовательно, в соответствии сч.2 ст. 455 ГКРФ стороны согласовали ассортимент, количество, стоимость товара Приложениями к Контракту.

На основании согласованного Приложения №8 Продавцом был издан инвойс №CIQ20221103000300 от 03.11.2022 с указанием серийного номера ввезённыхбульдозеров. ZMTZD045LN0003865, ZMTZD045LN0003882 и подтверждающий ценусделки,      содержащий   сведения   о   наименовании,   количестве,   фиксированной   цене

товара, а результатом согласования стала поставка товара на согласованных сторонамиусловиях,         что         подтверждается         ДТ         №10009100/141222/3166030,         №

10009100/151222/5000756.

При этом доводы таможенного органа о том, что прайс лист не предоставлен, что не дает возможности установления согласования ассортимента, качества и количества рассматриваемого товара, несостоятельны.

Дополнительные документы, кроме коммерческих, к которым можно, отнести оферты, каталоги, аналитические материалы прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 2 Перечня документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара. При этом с наличием либо отсутствием публичной оферты не связаны основания, исключающие применение основного метода оценки таможенной стоимости, установленного пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Доводы таможенного органа о том, что в представленной заявителем ведомости банковского контроля при расчетах по Контракту имеется отрицательное сальдо (-6 375 674,00), то есть декларантом на 11.01.2023 оплачено денежных средств больше на 6 375 674,00 юаней КНР, чем получено товара, отклоняются судом, исходя из следующего.

Общество в своих ответах давало пояснения, что отрицательное сальдо в ВБК свидетельствует о том, что контракт не закрыт, и оставшаяся сумма в размере 6 375 674,00 юаней КНР предназначена для оплаты за товар по последующим поставкам.

Доводы таможенного органа в отношении отсутствия транспортных договоров, заявок на перевозку, подтверждения по факту страхования (отсутствия), что не позволило таможенному органу убедиться в достоверности представленных сведений о величине транспортных расходов и правильности их включения в структуру таможенной    стоимости    рассматриваемых    товаров,    противоречат    материалам    дела, согласно которым в подтверждение транспортных расходов Обществом в таможенный орган были представлены:

-  по ДТ № 10009100/141222/3166030:

-  Договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) от ''03.12.2022. (далее-Договор), заключенного с ИП ФИО4.

-   Транспортный счет № 166 от 12.12.2022 на сумму 137 800,0 руб. затранспортные услуги г. Хэйхэ- г. Благовещнск 2 бульдозеров ZD 160-3, в т.ч.бульдозера , серийный номер ZMTZD045LN0003865, по цене 68 900,0 руб.,

-  Акт№ 166 от 12.12.2022 на сумму 137 800,0 руб, подтверждающий оказанную транспортную услугу по доставке 2 бульдозере ZD160-3, в том числе бульдозера, серийный номер ZMTZD045LN0003865, по цене 68 900,0 руб.,

-  Платежное поручение № 515165 от 29.12,2022 на сумму 137 800,0 руб. на оплату счета № 166 от 12.12.2022 за транспортные услуги по доставке бульдозеров ZD 160-3, в т.ч. бульдозера, серийный номер ZMXZD045LN0003865 (исполнено банком 29.12.2022),

-  CMR № 013 от 12.12.2022 с. отметкой таможенного органа, подтверждающая перевозку бульдозера   ZD 160-3,     серийный номер ZMTZD045LN0003865.

-  по ДТ № 10009100/151222/5000756:

 

-      Договор на автомобильные перевозки товаров (грузов) от 03.122022, заключенного с ИП ФИО3;

-      Транспортный счет № 172 от 14.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. за транспортные услуги г. Хэйхз-Благовещнск бульдозера ZD J 60-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882;

 

-   Акт № 172 от 14.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. подтверждающий оказанную транспортную услугу по доставке бульдозера ZD 160-3,                                                                        серийный       номер ZMTZD045LN0003882;

-   Платежное поручение №515166 от 29.12.2022 на сумму 68 900,0 руб. на оплату счета № 172 от 14.12.2022 за транспортные услуги по доставке бульдозера ZD 160-3, серийный номер ZMTZD045LN0003882 (исполнено банком 29.12.2022);

-    CMR № 013X3882 от 13.12.2022 с отметкой таможенного органа,подтверждающая       перевозку       бульдозера       ZD       160-3,       серийный       номерZMTZD045LN0003882.

Данные затраты были включены в таможенную стоимость товара, что подтверждается информацией в гр.44 каждой ДТ (код вида документа 04031/0), и отражены в гр.17,20 ДТС-1, лист 2 в размере 68 900,0 руб.

Иных затрат Общество не понесло. Как указывает Общество, груз им не страховался.

Также, как указано в оспариваемых решениях, целями проверочных материалов являлось получение документов и сведений, подтверждающих объективность более низкого ценового уровня рассматриваемых товаров, однако, данные документы и сведения представлены не были.

Определяя на основании ст. ст. 38, 39, 40 ТК ЕАЭС таможенную стоимостьввозимых      товаров      Общество      указало      в      декларациях      на      товары      ДТ

№10009100/141222/3166030,       ДТ       №10009100/151222/5000756       дополнительные

начисления к цене на основании достоверной, количественно определяемой идокументально        подтвержденной       информации        (расходы        на        перевозку

(транспортировку).

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были      произведены      соответствующие      расходы,      и      (или)     документами,      косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Декларантом выполнены все условия, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, поэтому цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате, являлась приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых бульдозеров.

в нарушение п. п. 3, 4 ст. 45 ТК ЕАЭС таможенный орган не стал придерживаться последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров, применив ст. 42 (однородность товаров) ТК ЕАЭС, а не ст. 41 (идентичность товаров) ТК ЕАЭС. В этой связи таможенная стоимость ввезенных бульдозеров в соответствии с настоящей статьей не основывается в максимально возможной степени на ранее определенных таможенных стоимостях. Следовательно, гибкость при применении данного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом не применялась.

Таможенным органом документально не установлены расхождения в цене ввезенных товаров с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара, а именно: занижение декларантом стоимостных характеристик импортированного товара, так как задекларированный товар фактически ввезен обществом по заявленной в документах сделки стоимости и не влек за собой уклонение от уплаты таможенных платежей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-131127/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                       О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Д.Е. Лепихин 

                                                                                                           Т.Т. ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.