Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16824/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес:  Россия 188664, гп ТОКСОВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пер КОРОТКИЙ 1-А/3-П, ОГРН:  1027802716501);

ответчик: :Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес:  Россия 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН:  1047833068931);

третье лицо: Цветкова Галина Викторовна; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ; Цветкова Г.В.; ООО ПИТЕР-КОНСТРАКШН; к/у ПОЛУЯНОВ В.А. (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский 51,78; Россия 191015, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СУВОРОВСКИЙ 50/52; Россия 194021, Санкт-Петербург, проспект 2-ой Муринский 51, кв.78; Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОЛЬШАЯ ПУШКАРСКАЯ, 10/Б/15-Н; Россия 191028, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КИРОЧНАЯ 30, отдел доставки, до востребования, ОГРН:  1027809233132)

о признании недействительным уведомления о приостановке государственной регистрации, обязании зарегистрировать договор цессии,

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 22.11.2019

- от ответчика: ФИО5 по доверенности от 30.12.2019

- от третьих лиц: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Строительное Управление» обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления от 13.01.2020 № 78/115/206/2019-55 о приостановке государственной регистрации договора уступки требования, обязании зарегистрировать договор от 25.12.2016 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 123-01/07-14-БО1 от 01.07.2014 между ООО «Строительное Управление» и ФИО2, ссылаясь на отсутствие законных оснований для приостановления.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддерживает.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц не явились, о явке извещены.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Уведомлением от 13.01.2020 № 78/115/206/2019-55 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу приостановило государственную регистрацию договора от 25.12.2016 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 123-01/07-14-БО1 от 01.07.2014 между ООО «Строительное Управление» и ФИО2 со ссылкой на наличие записи о государственной регистрации запрета (ареста), внесенной на основании постановления судьи Фатеенковой В.А., вынесенного по постановлению следователя 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО6 в рамках уголовного дела № 1180140008000728 от 20.03.2019 года. 

ООО «Строительное управление» оспаривает данное уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент судебного заседания суду представлены сведения о признании данного ненормативного акта – уведомления от 13.01.2020 о приостановке государственной регистрации договора уступки требования – незаконным решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-3078/2020 от 29.06.2020 года по иску ФИО2, по состоянию на 14.07.2020 года договор цессии от 25.12.2016 года зарегистрирован в установленном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Применяя аналогию закона, следует принять во внимание, что с момента принятия решения Смольнинского районного суда по делу № 2а-3078/2020 о признании уведомления от 13.01.2020 года незаконным указанный ненормативный акт не подлежит применению.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Абзацем первым статьи 13 ГК РФ предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ (абзац 2 статьи 13 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимо также учитывать, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу договор от 25.12.2016 года об уступке прав по договору участия в долевом строительстве № 123-01/07-14-БО1 от 01.07.2014 между ООО «Строительное Управление» и ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, нарушение прав истца ООО «Строительное Управление» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности устранено.

При таких обстоятельствах по делу оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.