Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71992/2020

25 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПОРТОФИНО" 

о взыскании 48 295 руб. 08 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОРТОФИНО" о взыскании 35 499 руб. 50 коп. суммы основного долга, 12 795 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 13.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Определением от 11.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 17.02.2021.

  Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, между ООО "Восток-Запад" и ООО "Портофино" был заключен договор поставки № 1724 от 18.08.2016, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) продукты питания в ассортименте, а также сопутствующие товары, а ответчик обязуется данный товар принимать и своевременно оплачивать. 

В соответствии с п. 3.3.2 договора покупателю устанавливается льготный срок платежа товара - 21 календарный день со дня поставки товара.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, произведя поставку продукции в период с 03 марта 2020 года по 02 апреля 2020 года на общую сумму 35 499 руб. 50 коп. 

Товар принят ответчиком без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается товарными накладными.

   Согласно п. 3.3.4 договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде неустойки в размере 0,3 % за каждый день просрочки платежа. 

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена сумма неустойки в размере 12 795 руб. 58 коп.

Расчет пени, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора. 

Истец направил ответчику претензию, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Портофино" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток - Запад" 35 499 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 12 795 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

   Судья                                                                             С.С.Салтыкова