АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-26840/2019

город Кемерово

11 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 643 046 руб. 77 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 01.10.2019, паспорт 

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Кристалл» (далее – МП «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – УЖКХ КГО) о взыскании 1 643 046 руб. 77 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей, в августе 2019 года. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик не оспорил объемы водоотведения, но просил отказать в удовлетворении иска, поскольку тариф для истца применительно к заявленному периоду не утвержден, соглашение о предоставлении субсидии между сторонами не заключено.

Также ответчиком направлено в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. 

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что МП «Кристалл» осуществляет водоотведение на территории Киселевского городского округа с 03.06.2019, ранее водоотведение осуществляло ООО «Канализационное хозяйство».

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области (далее – РЭК КО) № 301 от 26.10.2017 (с учетом постановления РЭК КО № 342 от 08.11.2018) для ООО «Канализационное хозяйство» за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 утвержден тариф на водоотведение в размере 20,86 руб./куб.м. для населения с НДС и 17,38  руб./куб.м. прочие потребители без НДС (л.д.62-63, 64-65). 

Постановлением РЭК КО № 264 от 12.09.2019 для МП «Кристалл» был установлен тариф на водоотведение на период с 13.09.2019 по 31.12.2019 в размере 24,82 для населения с НДС и 20,68  руб./куб.м. прочие потребители без НДС (л.д.66-67).

Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с Решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа № 28-н от 27.06.2019 (с учетом Решения Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2019 № 44-н) составляет 13,37 руб./куб.м. (водоотведение) как для ООО «Канализационное хозяйство» так и для МП «Кристалл» (л.д.68-70).

В соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг из местного бюджета, утвержденным Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 19.09.2011 № 306 (в редакции Постановления Администрации Киселевского городского округа от 15.08.2019 № 101-н) субсидии предоставляются юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг для муниципальных нужд и нужд населения в случаях, связанных с возмещением недополученных доходов и (или) финансовым обеспечением (возмещением) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг организациям жилищно-коммунального хозяйства и коммунального комплекса, оказывающим населению услуги тепло-, водоснабжения, водоотведения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (л.д.57-61).

 В соответствии с пунктом 4.1. Положения главным распорядителем субсидий является УЖКХ КГО. 

Поскольку плата за оказываемые истцом услуги по водоотведению населению установлена ниже цены (тарифа), утвержденного РЭК КО, вследствие чего у истца возникли убытки в виде разницы в цене за коммунальные услуги, для возмещения недополученных доходов за август 2019 года в размере 1 643 046 руб. 77 коп. истец представил ответчику расчеты (л.д.14-54). 

УЖКХ КГО письмом от 11.10.2019 № 1399 отказало в предоставлении субсидии за август 2019 года (л.д.55). 

14.10.2019 истец вручил ответчику претензию об оплате спорных сумм субсидий, которая осталась без удовлетворения (л.д.56), в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, а также изучив позиции сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 06.10. 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В силу статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации бремя финансирования разницы между тарифами, отражающими реальные затраты исполнителя по оказанию потребителям услуг, и тарифами, установленными для потребителей, возложено на муниципальное образование, и осуществляется за счет принимаемого с этой целью бюджета муниципального образования.

Правомерная реализация муниципальным образованием своих полномочий в области установления тарифов влечет причинение вреда в виде недополученных доходов хозяйствующим субъектам, оказывающим соответствующие услуги. Причинение вреда порождает гражданско-правовое обязательство муниципального образования по отношению к хозяйствующему субъекту возместить потери в виде межтарифной разницы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013              № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Из материалов дела следует, что соглашение на предоставление субсидий на возмещение затрат в спорный период между сторонами не заключалось. В рассматриваемом случае право истца на компенсацию недополученных доходов при оказании коммунальных услуг населению предусмотрено законодательством. Наличие либо отсутствие соглашения на возмещение таких затрат не влияет на право лица, оказавшего услуги, требовать возмещения понесенных расходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на период с 01.08.2019 по 31.08.2019 тарифы истцу установлены не были, несмотря на то, что он с 03.06.2019 приступил к оказанию услуг по водоотведению населению муниципального образования. При определении платы за оказанные услуги истец руководствовался тарифами, утвержденными на период с 01.07.2019 по 31.12.2019 для ООО «Канализационное хозяйство».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что новый тариф не был своевременно утвержден по объективным причинам, поскольку утверждение тарифа занимает значительный промежуток времени. Прежний тариф учитывал те же самые затраты, которые фактически понесены истцом при предоставлении коммунальных услуг в более позднем периоде. Система коммунальной инфраструктуры (объекты водоотведения, находящиеся в собственности Киселевского городского округа) была передана истцу на праве хозяйственного ведения 03.06.2019 на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа №333-р от 03.06.2019 (л.д.71-91) и после подготовки всех необходимых документов для истца был установлен тариф с 13.09.2019. 

Суд полагает, что отсутствие утвержденных тарифов в определенный период времени для истца само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении убытков, возникших в результате разницы в тарифах. Кроме того, утвержденный РЭК КО с 13.09.2019 для истца тариф превышает установленный для ООО «Канализационное хозяйство» тариф в августе 2019 года. 

С учетом изложенного суд считает тариф, утвержденный Постановлением РЭК КО с 01.07.2019 по 31.12.2019 для ООО «Канализационное хозяйство», применимым к спорному периоду в отношении истца. 

Поскольку истец осуществлял водоотведение на территории муниципального образования и применял при этом тариф ниже экономически обоснованного тарифа, ресурсоснабжающая организация не лишена возможности претендовать на возмещение убытков при условии доказанности расходов, которые определяются не любыми ее фактическими затратами, а только теми, которые получили оценку как допустимые по назначению и экономически обоснованные по размеру в соответствии с правовыми актами, регламентирующими государственное регулирование цен. 

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию населению коммунальных услуг по водоотведению в августе 2019 года в заявленных им объемах со стороны ответчика не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ). 

Согласно расчету сумма убытков в виде межтарифной разницы за оказанные истцом услуги за август 2019 год составила 1 643 046 руб. 77 коп. Контррасчет размера убытков ответчиком не представлен. Спор в данной части между сторонами отсутствует. 

Доказательства перечисления истцу указанных выше убытков в материалы дела со стороны ответчика в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме за счет казны муниципального образования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца. 

Ссылка ответчика в отзыве на освобождение его от уплаты государственной пошлины несостоятельна, поскольку в данном случае распределяются судебные расходы, которые истцом уже понесены и от несения которых ответчик законом не освобожден, а не взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Киселевский городской округ в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл», г. Киселевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования               1 643 046 руб. 77 коп. убытков, 29 430 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                  С.В.Гисич