327/2017-21321(2) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9965/2016

г. Петрозаводск

20 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.  Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по  природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды РК,  истец) к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая  компания «Кареллеспром» (далее – ПАО «ЛХК «Кареллеспром», ответчик),  обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Лес» (далее – ООО  «Карелия Лес», соответчик) о взыскании 984 146,82 руб.,  

при участии: 

представителя истца – ФИО2, полномочия подтверждены  доверенностью от 28.12.2016. (в деле);  

представителя ПАО «ЛХК «Кареллеспром» – ФИО3, полномочия  подтверждены доверенностью от 07.11.2016. (в деле);  

представителя ООО «Карелия Лес» – ФИО4, полномочия подтверждены  доверенностью от 09.01.2017. (в деле);  

установил:

03 ноября 2016 года Минприроды РК (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, местонахождение: 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  ПАО «ЛХК «Кареллеспром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  местонахождение: 

<

...>) о  взыскании 984 146,82 руб. ущерба, причиненного лесному хозяйству.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10 ноября 2016  года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное  заседание назначено на 15 декабря 2016 года. Определением суда от 15 декабря  2016 года завершена подготовка к судебному разбирательству, судебное заседание  назначено на 10 января 2017 года. Определением суда от 10 января 2017 года к  участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Карелия Палп»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>, лит.В, пом.30Н) и ООО «Карелия Лес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, местонахождение: 

<

...>), судебное заседание отложено на 07 февраля  2017 года.  

В судебном заседании 07 февраля 2017 года было удовлетворено  ходатайство истца об изменении процессуального статуса ООО «Карелия Палп» и  ООО «Карелия Лес» с третьих лиц на соответчиков. Заседание отложено на 03  марта 2017 года.  

В судебном заседании 03 марта 2017 года суд принял отказ Минприроды РК  от исковых требований по отношению к ООО «Карелия Палп», а также заявленное  истцом уточнение исковых требований, в связи с чем в рамках настоящего дела  судом рассматриваются требования о взыскании солидарно с ПАО «ЛХК  «Кареллеспром» и ООО «Карелия Лес» 984 146,82 руб. ущерба, причиненного  лесному хозяйству.  

В судебном заседании 19 апреля 2017 года представитель истца поддержала  исковые требования с учетом принятого судом уточнения.  

В судебном заседании представитель ПАО «ЛХК «Кареллеспром» ссылался  на то, что ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда –  ООО «Карелия Лес», осуществлявшего лесозаготовительные работы на спорном  лесном участке на основании договора субподряда.  

Представитель ООО «Карелия Лес» в судебном заседании предъявленные  требования не признал; пояснил, что акт патрулирования лесов № 36 от 17.08.2016,  акт осмотра от 17.08.2016 и протокол о лесонарушении от 13.09.2016 не могут  подтверждать факт и объем выявленных нарушений, поскольку составлены с  нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите  прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального  закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».  

В судебном заседании 19 апреля 2017 года судом был допрошен в качестве  свидетеля лесничий Кривецкого участкового лесничества ФИО5, который  пояснил, что в ходе патрулирования 17.08.2016 им совместно с государственными  лесными инспекторами была проведена проверка качества отвода лесосеки в  квартале 134, делянке 1 Кривецого участкового лесничества, выявлен факт рубки  за границами отвода.  

Заслушав представителей сторон и свидетеля, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.  

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия  (арендодатель, правопредшественник Минприроды РК) и ОАО «ЛХК  «Кареллеспром» (арендатор, после изменения наименования – ПАО «ЛХК  «Кареллеспром») 03.12.2008 заключен договор № 20-з, согласно которому  ответчику передан в аренду для использования в целях заготовки древесины  лесной участок площадью 499 090 га, являющийся частью земельного участка с  кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенный на территории  Пудожского района Республики Карелия, ГУ РК «Пудожское центральное  лесничество».  

Срок действия договора установлен с момента его государственной  регистрации и по 31.12.2028 (пункт 7.1 договора). Договор зарегистрирован в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  30.12.2008.  

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» была подана лесная декларация № 401 от  23.06.2016 об использовании в период с 03.07.2016 по 02.07.2017 лесов для  заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, а именно, в  

квартале 134, выдел 5, делянка 1 Кривецкого (Колодозерского) участкового  лесничества.  

Из материалов дела также усматривается, что между ОАО «ЛХК  «Кареллеспром» (заказчик) и ООО «Карелия Палп» (подрядчик) 11.02.2015  заключен договор № КЛП 12-02-2015/08 на выполнение на лесных участках  заказчика в ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» комплекса работ,  который включает: подготовку лесосеки для заготовки древесины, заготовку  круглых несортированных лесоматериалов (в том числе, отвод и таксацию лесосек,  валку, обрезку сучьев, раскряжевку, трелевку, складирование лесоматериалов на  отведенных погрузочных площадках в соответствии с технологической картой),  очистку мест рубок от порубочных остатков, подготовку лесосек, законченных  рубкой, к осмотру мест рубок, строительство лесовозных дорог.  

Между ООО «Карелия Палп» (подрядчик) и ООО «Карелия Лес»  (субподрядчик) заключен договор субподряда № 11/02/2015 от 11.02.2015 на  выполнение вышеуказанного комплекса работ на арендуемых ОАО «ЛХК  «Кареллеспром» лесных участках.  

17 августа 2016 года должностными лицами лесничества без участия  представителей лесопользователя, подрядчика и субподрядчика было проведено  плановое патрулирование лесов. По результатам контрольных мероприятий  составлены акт патрулирования лесов № 36 от 17.08.2016, акт проверки качества  отвода и таксации лесосек от 17.08.2016 и акт осмотра от 17.08.2016, в которых  зафиксирован факт рубки лесных насаждений за пределами границы отвода в  квартале 134, выдел 5, делянка 1 Кривецкого участкового лесничества на площади  0,93 га.  

13 сентября 2016 года лесничим Кривецкого участкового лесничества  ФИО5 по выявленному факту незаконной рубки составлены протокол о  лесонарушении в отношении ПАО «ЛХК «Кареллеспром», ведомость перечета при  отводе лесосек, ведомость материально-денежной оценки, чертеж выявленной  незаконной рубки и определен размер ущерба, причиненного лесам –  984 146,82 руб.  

Претензией № 3337 от 23.09.2016 ПАО «ЛХК «Кареллеспром» предложено  уплатить сумму ущерба в добровольном порядке.  

Поскольку ответчик уплату суммы ущерба не произвел, Минприроды РК  обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Карелия.  

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица,  причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном  порядке.  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими  правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном  объеме лицом, причинившим вред.  

Обязанность по возмещению ущерба, причиненного лесам, возникает при  наличии состава деликтного правонарушения включающего: наступление вреда,  противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между  противоправным поведением и наступившими последствиями, вину причинителя  вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в  удовлетворении иска.  

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что  причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих  обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный  вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство  иного лица.  

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что заготовка древесины на  спорной делянке осуществлялась субподрядчиком, суд приходит к выводу о  недоказанности истцом совокупности вышеперечисленных обстоятельств для  привлечения ПАО «ЛХК «Кареллеспром» к гражданско-правовой ответственности  за причинение вреда лесному фонду.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении предъявленных требований к  ПАО «ЛХК «Кареллеспром» следует отказать.  

Исковые требования к субподрядчику - ООО «Карелия Лес» также являются  необоснованными в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением  федерального закона (часть 3 статьи 64 АПК РФ).  

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на протокол о  лесонарушении от 13.09.2016. Вместе с тем, указанный протокол не может  подтверждать вину ООО «Карелия Лес» в совершении лесонарушения, поскольку  составлен в отношении другого лица - ПАО «ЛХК «Кареллеспром»; кроме того,  данный протокол составлен в конторе лесничества, а не на месте обнаружения  нарушения. Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Карелия Лес»  протокол о лесонарушении не составлялся.  

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008   № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» сфера государственного  регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к  которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены  обязательные метрологические требования и которые выполняются при  осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды.  

В соответствии с частью 1 статьи 5 указанного закона измерения,  относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам)  измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным  методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений,  предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств  измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений  должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в  Российской Федерации.  

В силу пунктов 7, 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного  лесам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 273  

от 08.05.2007, диаметр ствола деревьев при исчислении размера ущерба измеряется  на высоте 1,3 метра; при этом размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля.  

Как следует пункта 1 приложения № 1 к постановлению Правительства  Российской Федерации от 08.05.2007 № 273, размер ущерба, причиненного лесам в  результате незаконной рубки, исчисляется исходя из количества незаконно  вырубленных деревьев и диаметра их ствола с применением установленных такс.  

Представленные истцом акт патрулирования лесов № 36 от 17.08.2016, акт  осмотра от 17.08.2016, а также протокол о лесонарушении от 13.09.2016 и  приложенные к нему ведомость перечета и ведомость материально-денежной  оценки не содержат указания на измерительные приборы, которые были  применены истцом для определения диаметра стволов вырубленных деревьев, а  также сведений о результатах их поверки.  

Как следует из акта проверки качества отвода и таксации лесосек от  17.08.2016, при проверке отвода и определении границ лесосеки, в которых должна  осуществляться рубка, должностными лицами лесничества использовались данные  буссольной съемки. Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании  представитель ООО «Карелия Лес», буссоль, которой проводилась съемка, не  включена в Государственный реестр средств измерений. Доказательств обратного  истцом не представлено.  

Таким образом, объем выявленных нарушений и размер ущерба не  подтверждены надлежащими доказательствами.  

Учитывая, что истец не подтвердил допустимыми и достоверными  доказательствами наличие вины в действиях ответчиков, причинно-следственной  связи между действиями ответчиков и вменяемым вредом, а также размер данного  вреда, суд отказывает в удовлетворении иска.  

Поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты  госпошлины, оснований для ее взыскания не имеется.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства по природопользованию и  экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  отказать.  

2. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015,  

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики  Карелия.  

Судья Борунов И.Н.