Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А50-34040/2019

03 марта  2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта  2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора

и встречному иску о взыскании неустойки

В заседании приняли участие:

от ООО «ЭнЭф»: ФИО1, доверенность от 03.10.2019 (сроком на 1 год), удостоверение,

от  ПМУП «ГКТХ»: ФИО2, доверенность № 09 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), паспорт

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" (далее – ООО «ЭнЭф», истец) с иском к Пермскому муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное и тепловое хозяйство"  (далее – ПМУП «ГКТХ», Ответчик) о взыскании задолженности по договору № 19/МР от 16.10.2018 в размере 781 253 руб. 22 коп., денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора в размере 100 988 руб. 53 коп.

ПМУП «ГКТХ»  представило отзыв на иск, в котором наличие задолженности за выполненные работы не оспаривает, полагает, что из суммы задолженности подлежит удержать неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору. В отношении удовлетворения исковых требований в части взыскания обеспечительного платежа ответчик возражает, поскольку полагает обязательства истцом исполнены ненадлежащим образом, а именно с нарушением срока.

ПМУП «ГКТХ»  заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления о взыскании с ООО «ЭнЭф» пеню по договору подряда от 16.10.2018 № 19/МР в размере 41 523 руб. 61 коп.

Протокольным определением от 03.02.2020  года встречное исковое заявление принято к производству суда на основании ст. 132 АПК РФ.

ООО «ЭнЭф» возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку полагает, что вина в просрочке выполнения работ с его стороны отсутствует.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению,  встречный иск – не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению.

Из искового заявления и материалов дела следует, что между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен договор от 16.10.2018 № 19/МР на выполнение работ по строительству кабельных линий электроснабжения на объекте: Газовая котельная по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пос. Курья, ДОС, Лесопарковый переулок.

Согласно п. 1.1 договора Подрядчик обязуется на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, в сроки, определенные договором, выполнить работы по строительству кабельных линий электроснабжения на объекте: Газовая котельная по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, пос. Курья, ДОС, Лесопарковый переулок в соответствии с нормативными требованиями, установленными действующим законодательством РФ, техническим заданием (Приложение № 1) и сметной документацией (Приложение № 2), а также исполнить гарантийные обязательства, а Заказчик обязуется принять надлежаще выполненные работы и оплатить их стоимость на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 срок выполнения работ - 75 календарных дней с даты заключения договора. Датой окончания работ будет считаться дата принятия Заказчиком выполненных работ в соответствии с п. 5.3 договора.

Цена договора составляет 847 997 руб. 60 коп., в том числе НДС (18%) – 129 355 руб. 57 коп. В цену договора включены все затраты и издержки Подрядчика, связанные с выполнением работ по договору, в том числе, но не ограничиваясь: затраты на работы, затраты на используемые материалы, доставку, стоимость разгрузочно-погрузочных работ, а также налоги, сборы и прочие расходы, связанные с исполнением договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).

В силу п. 3.6 договора аванс не предусмотрен. Оплата по факту выполненных работ производится после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и полного завершения этих работ, включая устранение выявленных дефектов в процессе строительства. Оплата производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 60 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ  по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 на основании предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. К справке и акту приемки выполненных работ прилагается исполнительная документация в объеме представленных работ на бумажном и электронном носителях.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что работы на объекте считаются выполненными и принятыми Заказчиком и комиссией только после подписания акта выполненных работ формы КС-2 без замечаний, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 и подписания акта приема-передачи исполнительной документации.

В соответствии с п. 4.1.1 договора Подрядчик сдает Заказчику выполненные работы при предъявлении исполнительной документации.

Состав исполнительной документации и порядок ее передачи от Заказчика Подрядчику урегулирован п. 5.2 договора.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за 3 рабочих дня до приемки работ по договору Подрядчик направляет Заказчику 2 экз. исполнительной документации с сопроводительным письмом. Техническая документация включает в себя: исполнительная схема прокладки кабельной линии;  акт о технологическом присоединении; акты скрытых работ при подземной прокладке кабеля по участкам; протоколы испытаний;  документы на лабораторию (собственную или стороннюю, привлеченную на договорной основе); копии удостоверений сотрудников Подрядчика на выполнение соответствующих работ; сертификаты на используемые материалы.

Передача исполнительной документации осуществляется по акту приема-передачи (п. 5.2.2 договора).

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней проверяет исполнительную документацию на соответствие выполненным работам по договору и при наличии замечаний возвращает ее Подрядчику на доработку с указанием причин возврата (п.п. 5.2.5 договора).

Согласно п. 9.1 договора Подрядчик в сроки, предусмотренные законодательством РФ, предоставляет Заказчику на весь период действия договора обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии, выданной банком, включенным в предусмотренный ст. 74.1 НК РФ перечень банков, отвечающих установленным  требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения или вносит денежные средства на указанный в п. 9.3 договора счет Заказчика.

Размер обеспечения равен 10% от начальной (максимальной) цены договора и составляет 100 988 руб. 53 коп.  (п. 9.5 договора).

Согласно п. 9.7 договора если в качестве способа обеспечения исполнения обязательств Подрядчиком избрано внесение денежных средств, Заказчик обязуется возвратить денежные средства по письменному требованию Подрядчика в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Подрядчика при условии надлежащего исполнения Подрядчиком всех его обязательств по договору, а также всех обязательств Подрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по договору.

Из первоначального искового заявления следует, что работы ООО «ЭнЭф» выполнены надлежащим образом на сумму 781 253 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.12.2018, актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.12.2018, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2018.

02.09.2019 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 19/МР от 16.10.2018, в соответствии с которым договор расторгнут по соглашению сторон по фактическому исполнению договора в связи с сокращением потребностей Заказчика в выполнении работ. Определена стоимость выполнения работ в размере 781 253 руб. 22 коп.

16.09.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой заявлено требование об оплате задолженности за выполненные работы, а также о возврате обеспечения в размере 100 988 руб. 53 коп.

В ответ на претензию истца ответчик в письме от 24.09.2019 № 6.2/3951 указал на то, что фактически обязательство было исполнено 25.07.2019, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, которые подписаны Заказчиком 25.07.2019. Таким образом, в связи с нарушением ООО «ЭнЭф» сроков выполнения работ требование о возврате обеспечения в размере 100 988 руб. 53 коп. не подлежит удовлетворению. Кроме того, ПМУП «ГКТХ» за нарушение сроков выполнения истцом работ по договору на основании п. 8.1 начислило пени за период с 31.12.2018 по 25.07.2019 в сумме 41 523 руб. 61 коп. и указало, что оплата задолженности по договору подряда от 16.10.2018 № 19/МР за вычетом пени будет произведена в ближайшее время.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения ООО «ЭнЭф» с первоначальным иском о взыскании задолженности за выполненные работы и внесенного обеспечительного платежа и ПМУП «ГКТХ» со встречным иском о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по договору.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 711 ГК РФ и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный, переданный подрядчиком заказчику результат работ.

Работы Истцом по договору № 19/МР от 16.10.2018  были произведены в полном объеме, что подтверждается  Актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат  №1от 27.12.2018 на сумму 781 253 руб. 22 коп., а также актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Согласно данным документам Заказчик принял результаты работ от ООО «ЭнЭФ» полностью, без каких либо замечаний по объему и качеству. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  740, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате принятых работ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что задолженность по выполненным работам составляет 781 253 руб. 22 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

 Доказательств оплаты выполненных работ   Ответчиком не представлено, в связи с чем, первоначальные исковые требования в части взыскания задолженности в соответствии со статьями 309, 310, 740, 711 ГК РФ, условий договора подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, в том числе положенные в основу встречного иска, относительно просрочки выполнения ООО «ЭнЭф» работ по договору судом исследованы и признаны подлежащими отклонению.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (ч. 1 ст. 406 ГК РФ).

Письмом от 28.12.2018 г. № МИВ/156 в адрес Ответчика направлены для подписания акты КС-2, КС-3 (л.д. 108).

Письмом № 01-12 от 23.01.2019 г. в адрес Истца от Ответчика поступил откорректированный локальный сметный расчет (л.д. 109).

Письмом от 23.01.2019 г. № 009 в адрес Ответчика направлены акты выполненных работ КС-2, КС-3 в соответствии с откорректированной сметой (л.д. 110).

Приемо-сдаточная документация передана Ответчику по реестрам 24.01.2019 г. (л.д. 111-116).

28.01.2019 г. письмом № 13.2-20 в адрес ООО «ЭнЭф» направлено соглашение о расторжении договора по фактическому исполнению в соответствии с откорректированным локальным сметным расчетом (л.д. 117).

31.01.2019 Ответчик направил Истцу письмо № 13.2-31 об отказе в подписании акта и справки КС-2 № 1 от 27.12.2018 и КС-3 № 1 от 27.12.2018 в связи с наличием замечаний: выполнением работ не в полном объеме и неполным комплектом исполнительной документации (отсутствует акт о технологическом присоединении (п. 5.2.1 договора); отсутствует исполнительная схема трассы КЛ, завизированная департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми) (л.д. 82).

04.02.2019 Ответчику направил в адрес Истца письмо № 13.2-38, в котором еще раз указал недостатки приемосдаточной документации, в т.ч. на предоставление исполнительной документации не в полном комплекте: отсутствует акт о технологическом присоединении (п. 5.2.1 договора); отсутствует исполнительная схема трассы КЛ, завизированная департаментом градостроительства и архитектуры г. Перми; сертификат на керамический полнотелый кирпич не предоставлен и т.д. (л.д. 83).

Письмом от 14.02.2019 г. № 035 ООО «ЭнЭф» дало подробный ответ на указанные письма и не согласилось с доводами Ответчика (л.д. 118).

Кроме того, как следует из переписки сторон, после заключения договора было установлено, что истёк срок действия указанных в РД «Технических условий для присоединения к электрическим сетям...» ОАО «МРСК Урала - филиал «Пермэнерго» № 4300041846-43-ТУ-07428 от 29.04.2016», в связи с чем ООО «ЭнЭф» письмом № МИВ/108 от 06.11.2018 сообщило ответчику о невозможности выполнить согласование производства земляных работ и приступить к производству работ, а также просило ответчика продлить сроки действия указанных технических условий (л.д. 121).

Письмом от 04.12.2018 г № МИВ/135/1 ООО «ЭнЭф» направило в адрес Ответчика требование о пересогласовании прокладки кабеля на другой земельный участок, чем был предусмотрен рабочей документацией (л.д. 122).

Письмом от 07.12.2018 г. № МИВ/135/2 ООО «ЭнЭф» направило в адрес Ответчика требование о пересогласовании прокладки кабеля с его подземной части на опоры (л.д. 123).

Письмом от 14.12.2018 г. № СЭД-01-30исх-1345 Ответчик согласовал исправленные координаты в рамках выполнения работ по договору (л.д. 124).

Более того, ООО «ЭнЭф» было обнаружено, что работы по строительству кабельных линий электроснабжения по адресу: м/р Курья, Лесопарковый переулок, 6 не внесены заказчиком в Сводный план производства земляных работ по г. Перми, что является обязательным условием для выдачи разрешения на их производство согласно Постановлению Администрации г. Перми № 129 от 22.02.2008, о чём ООО «ЭнЭф» сообщило ответчику в письме исх. № МИВ/139 от 11.12.2018 с просьбой включить работы Сводный план (л.д. 125).

Разрешение на производство земляных работ было получено только 30.11.2018 г., спустя 1,5 месяца с момента заключения договора и исчисления срока производства работ (л.д. 126).

Вопреки доводам ответчика, согласно нормам Порядка координации, планирования и выдачи разрешений на производство земляных работ..., утв. Постановлением Администрации г. Перми № 129 от 22.02.2008 (ред. от 20.12.2017), именно ответчик, как заказчик, для последующего получения разрешения на производство земляных работ по объекту был обязан подать до 1 октября 2017 года в Уполномоченный орган титульный список объектов производства земляных работ на плановый 2018 год по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку и обеспечить внесение земельного участка производства работ по Промышленной, 65 в г. Перми в Сводный план с указанием планируемого периода выполнения земляных работ.

Более того, с учётом норм пп. 4.5., 4.6. о сроке предоставления заказчиком заявки на выдачу разрешения на производство земляных работ не менее чем за 20 рабочих дней до начала производства земляных работ, даты заключения договора - 16.10.2018 и определения срока производства всех работ по договору в течение 75 календарных дней с даты его заключения, суд пришел к выводу об очевидной объективной невозможности подачи истцом заявки на выдачу разрешения на производство земляных работ с соблюдением всех сроков.

Требование истца по первоначальному иску о взыскании обеспечительного платежа внесенного на основании п. 9.1 договора в размере 100 988 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 9.7 договора, если в качестве способа обеспечения исполнения обязательств подрядчиком избрано внесение денежных средств, заказчик обязуется возвратить денежные средства по письменному требованию подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика при условии надлежащего исполнения подрядчиком всех его обязательств по договору, а также всех обязательств подрядчика по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору. Денежные средства, возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в письменном требовании.

Согласно п. 9.9 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подрядчиком по условиям настоящего договора, сумма обеспечения договора, внесенная подрядчиком на счет заказчика, подлежит удержанию ее заказчиком и перечислению в доход предприятия.

Обеспечение в указанном размере истцом уплачено платежным поручением № 250 от 12.10.2018 (л.д. 49).

Поскольку вышеизложенными выводами не установлено наличие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ, в то время как  материалами дела подтверждено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком внесенного истцом обеспечительного платежа в сумме 100 988 руб. 53 коп., который подлежит возврату истцу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску относятся на ПМУП   «ГКТХ».

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Первоначальный  иск удовлетворить. 

        Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное и тепловое хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные Технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 781 253 руб. 22 коп. основного долга, 100 988 руб. 53 коп. денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения договора, 20 645 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

  В удовлетворении встречного   иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяО.ФИО3