АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10257/2022

20 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» (далее – Общество, ответчик)  задолженности по договору оказания услуг автотранспортом №01/04-2021 от 24.05.2021 года, в сумме              3 976 000 руб. 

Определением от 18.11.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 12.12.2022.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях и в письменных пояснениях. Истцом в подтверждение своей позиции по делу в материалы дела представлено: договор от 24.05.2021 № 01/04-2021; протокол согласования тарифов на оказание автотранспортных услуг от 24.05.2021; акт приема-передачи от 07.06.2021; акты; путевые листы; уведомления о направлении актов; скриншоты отправления электронной почты. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (поступил в суд 17.11.2022), согласно которому Общество заявленные требования не признает, считает, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, указывает, что акты оказанных услуг подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с представленными в материалы дела документами.

Ранее рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, суд протокольным определением от 18.11.2022 отказал в его удовлетворении.

В судебном заседании 12.12.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16.12.2022 с целью предоставления ответчику возможности ознакомления с представленными в материалы дела оригиналами документов. После перерыва судебное разбирательство было продолжено в том же составе. Информация о перерывах размещалась на информационном стенде в помещении суда и опубликована на официальном сайте – «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Истец после перерыва заявлением от 16.12.2022 в судебном заседании уточнил требования, просит взыскать с ответчика 3 956 000 руб. задолженности, указал, что в сумму задолженности включена сумма расходов на транспортировку экскаватора.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом к рассмотрению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об его отложении, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как длительность рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на то, что им представлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи и невозможностью направить представителя в судебное заседание в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 16.12.2022 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» об участии в судебном заседании 16.12.2022 в 13 час. 00 мин. с использованием систем видеоконференц-связи отказано.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь статьей 158 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в его удовлетворении, поскольку материалы дела содержат достаточно доказательств для принятия законного и мотивированного решения, дальнейшее же отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Кроме того, невозможность явки в суд представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя, поэтому указанное истцом в ходатайстве обстоятельство не может быть расценена судом в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2021 Общество (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор на оказание автотранспортных услуг № 01/04-2021, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуг, а заказчик принимать и своевременно оплачивать услуги исполнителя. Под автотранспортными услугами в целях настоящего договора понимаются: оказание транспортных услуг специальной техникой (самосвал, экскаватор, бульдозер).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оказание услуг осуществляется исполнителем на основании заявок заказчика. Заявки предоставляются в письменной форме. Заявка, переданная посредством факсимильной связи и/или по электронной почте, имеет юридическую силу для сторон. 

Мобилизация и демобилизация спецтехники с места его дислокации (

<

...>) к месту производства работ и обратно осуществляется заказчиком своими силами и за свой счет без перевыставления исполнителю. При этом заказчик несет полную ответственность за сохранность спецтехники и техническое состояние в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 2.9 договора).

На основании пункта 4.2 договора, расчет за услуги производится за фактически выполненные объемы работ, согласно приложению № 1, а также наименование услуг, перечень и количество единиц техники.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявила о намерении расторгнуть договорные отношения, договор считается пролонгированный на следующий календарный год на тех же условиях.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, что подтверждается актами от 11.01.2022 № 2, от 21.01.2022 № 4, от 31.01.2022 № 5, 6, от 11.02.2022 № 10, от 21.02.2022 № 13, от 28.02.2022 № 17, от 11.03.2022 № 23, от 21.03.2022 № 28, от 01.04.2022 № 33, от 10.04.2022 № 37, от 20.04.2022 № 44, от 30.04.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 21.05.2022 № 48, от 22.09.2021 № 51, от 30.09.2021 № 52, от 11.10.2021 № 53, от 21.11.2021 № 58, от 01.12.2021 № 61, от 11.12.2021 № 63, от 29.12.2021 № 71, от 20.06.2021 № 30, от 30.06.2021 № 31, от 11.07.2021 № 34, от 21.07.2021 № 37, от 31.07.2021 № 43, от 11.08.2021 № 44, от 21.08.2021 № 45, от 31.08.2021 № 47, от 11.09.2021 № 48, от 21.10.2021 № 55, от 31.10.2021 № 56, от 11.11.2021 № 57, от 01.06.2022 № 49, от 11.06.2022 № 52, от 21.06.2022 № 54, от 30.06.2022 № 55, от 10.07.2022 № 57, от 18.07.2022 № 60, от 26.07.2022 № 61, от 21.07.2022 № 17, от 23.07.2022 № 116, от 07.06.2021, от 12.07.2022             № 16, соответствующими счетами-фактурами и путевыми листами. Кроме того, в материалы дела в подтверждение несения предпринимателем расходов на транспортировку экскаватора представлены платежные поручения от 27.07.2022 № 166 на сумму 120 000 руб. и от 12.07.2022 № 152 на сумму 214 000 руб.

Ответчик оплату по спорным актам не произвел. По уточненному расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 3 956 000 руб. 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец направил в адрес ответчика претензию от 28.08.2022 № 5. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, требования истца ответчиком добровольно в полном объеме не исполнены.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается актами 11.01.2022      № 2, от 21.01.2022 № 4, от 31.01.2022 № 5, 6, от 11.02.2022 № 10, от 21.02.2022 № 13, от 28.02.2022 № 17, от 11.03.2022 № 23, от 21.03.2022 № 28, от 01.04.2022 № 33, от 10.04.2022 № 37, от 20.04.2022 № 44, от 30.04.2022 № 45, от 11.05.2022 № 46, от 21.05.2022 № 48, от 22.09.2021 № 51, от 30.09.2021 № 52, от 11.10.2021 № 53, от 21.11.2021 № 58, от 01.12.2021 № 61, от 11.12.2021 № 63, от 29.12.2021 № 71, от 20.06.2021 № 30, от 30.06.2021 № 31, от 11.07.2021 № 34, от 21.07.2021 № 37, от 31.07.2021 № 43, от 11.08.2021 № 44, от 21.08.2021 № 45, от 31.08.2021 № 47, от 11.09.2021 № 48 подписанными сторонами без возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, счетами-фактурами и путевыми листами. Акты от 21.10.2021 № 55, от 31.10.2021 № 56, от 11.11.2021 № 57, от 01.06.2022 № 49, от 11.06.2022 № 52, от 21.06.2022 № 54, от 30.06.2022 № 55, от 10.07.2022 № 57, от 18.07.2022 № 60, от 26.07.2022 № 61, от 21.07.2022 № 17, от 23.07.2022 № 116, от 12.07.2022 № 16 от 07.06.2021, направлены в адрес ответчика, в материалы дела представлены соответствующие почтовые документы (уведомления и квитанции). Кроме того, в материалы дела представлены платежные поручения от 27.07.2022 № 166 на сумму 120 000 руб. и от 12.07.2022 № 152 на сумму 214 000 руб.

Довод ответчика о том, что им не пописаны акты от 21.10.2021 № 55, от 31.10.2021 № 56, от 11.11.2021 № 57, от 01.06.2022 № 49, от 11.06.2022 № 52, от 21.06.2022 № 54, от 30.06.2022 № 55, от 10.07.2022 № 57, от 18.07.2022 № 60, от 26.07.2022 № 61, от 21.07.2022 № 17, от 23.07.2022 № 116, от 12.07.2022 № 16 от 07.06.2021, в связи с этим факт оказания услуг истцом не подтвержден судом отклоняется, как противоречащий действующему законодательству и представленными в материалы дела документами.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае если, в течении пяти календарных дней после выставления документов заказчик не уведомил исполнителя о своем несогласии с выставленными объемами и не направил письменный мотивированный отказ от подписания предъявленных объемов, услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Доказательства направления актов от 21.10.2021 № 55, от 31.10.2021 № 56, от 11.11.2021 № 57, от 01.06.2022 № 49, от 11.06.2022 № 52, от 21.06.2022 № 54, от 30.06.2022 № 55, от 10.07.2022 № 57, от 18.07.2022 № 60, от 26.07.2022 № 61, от 21.07.2022 № 17, от 23.07.2022 № 116, от 12.07.2022 № 16 от 07.06.2021 в адрес ответчика в материалы дела истцом представлены. Ответчиком, в свою очередь не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных отказов от подписания указанных актов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 3 956 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 780 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 100 руб., подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомплексныеСтроительныеРешения» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 3 956 000 руб. 00 коп. задолженности,              42 780 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) из федерального бюджета                      100  руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Н.В. Костина