АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6106/2018

г. Астрахань

05 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть», обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор «Гарант» о признании права собственности на акции

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт.

от ответчиков: 

от ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»: ФИО3, представитель по доверенности от  18.01.2017г., паспорт.

от  ООО «Регистратор «Гарант»: не явился, извещен.

  ФИО2 в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефть» о признании права собственности на акции.

Определением суда от 04 октября 2018 г.  по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО «Регистратор «Гарант».

             В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству истца судом принято изменение предмета иска. Согласно измененным требованиям предметом иска являются требования истца о признании права собственности на    именные привилегированные акции ООО «Лукойл_Нижневолжскнефть» за ФИО4 в размере, составляющем 25 % уставного капитала Арчединской Базы ПТО и КО Нижневолжскнефть на момент ее приватизации,           

            Представитель ответчика – ООО «Регистратор «Гарант» в судебное  заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проведения судебного заседания в отсутствии представителя второго ответчика не поступило.

             Судебное  разбирательство  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон проводится в отсутствии представителя ООО «Регистратор «Гарант».

В адрес суда от ПАО «Банк Открытие» и от нотариуса ФИО5 поступили ответы на запрос суда о предоставлении сведений.

Нотариус ФИО5, пояснила, что в связи с большим промежутком проверяемого периода, ответить на запрос суда ранее месячного срока не представлялось возможным.

Суд огласил ответы и приобщил их  к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Изложил доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон,  суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела,   истец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения  с  1982  года  исполняла   должностные обязанности  инженера  отдела обеспечения на Арчединской БПТО и КО «Нижневолжск нефть», что подтверждается  трудовой книжкой. 

В соответствии с  приказом 12-К от 14.03.1991г.  ФИО2 была уволена с Арчединской  базы ПТО и КО ПО «Нижневолжскнефть» 14 марта 1991года  по сокращению штата. 

Как следует из искового заявления,  от сотрудников указанной организации ФИО2 в 1994 г. узнала, что ей необходимо  написать заявление на получение акций, так как её  фамилия   находилась в списке на получение привилегированных акций.  Когда истец обратился к директору, директор  ФИО6  пояснил, что  списки  ушли  в Объединение Нижневолжскнефть.

Согласно справке о заключении брака  № 161 от 26.04.2016 г. в связи с заключением брака 15 февраля 1991 г.  произведена смена фамилии  «Ергакова» на Попову.

Согласно доводам истца, акции ФИО2 были получены незаконно по доверенности бывшим директором Арчединской БПТО ФИО7, тогда как истец никогда не выдавал доверенность ФИО7

ПО «Нижневолжскнефть» 20.05.1994года  преобразовано в Акционерное  общество открытого типа «Нижневолжскнефть» на основании решения Комитета по управлению госимуществом Волгоградской  области № 292 от 20.05.1994г.

 Истец обратился в нотариальную палату Волгоградской области   с заявлением о предоставлении сведений  и розыске акций на имя ФИО2  01.03.2018г. От нотариуса был получен ответ, согласно которому  нотариальная палата   не располагает информацией о наличии ценных бумаг на имя  граждан и не  осуществляет розыск акций. 

АО «ДРАГА» на  заявление истца сообщило, что   ведение реестра владельцев ценных бумаг АО  «Лукойл-Нижневолжскнефть», АО «ДРАГА» не осуществляет, и никогда не  осуществляло. Также сообщил, что в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляется АО «ДРАГА» лицевые счета, открытые на имя Поповой (ФИО11, ФИО8, ФИО9) Л.Г. с указанными идентификационными данными, не значится. 

Согласно письму  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»  от 27.02.2017г.   в архивном  фонде АО «Нижневолжскнефть» имеются  следующие документы: заявки, соглашения на приобретение обыкновенных акций и журнал по приему заявок на участке в закрытой подписке по Арчединской базе ПТО и КО за 1994г. Сведений о распределении обыкновенных и/или привилегированных ценных акций АО  «Лукойл-Нижневолжскнефть» на имя ФИО10  (Поповой, ФИО8, ФИО9) Л.Г. за период акционирования  Арчединской базе ПТО и КО за 1994г. не имеется.   Кроме того, в приказах по основной  деятельности  Арчединской базы ПТО и КО за 1991-1995 годы приказ о  составлении списка работников имеющих право на получение  акцией не имеется. 

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»   письмом от  17.03.20178г. сообщил истцу, что приказ на  распределение акций работникам имеющих право на бесплатные акции  по стажу работы в Арчединской базе ПТО и КО не издавался, в связи с чем, выслать копию запрашиваемого приказа не представляется возможным.

Истец, обратился  в Межмуниципальный  отдел МВД России  «Фроловский» с просьбой об оказании содействия в решении   возникшей проблемы.  Согласно постановлению об отказе  в возбуждении уголовного дела от 01.03,2018г. опросить  ФИО7 не представляется возможным, так как  он умер 17.10.2016г.

На письмо  Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области от 29.03.2017г.,  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»    сообщило,  в соответствии с приказом 12-К от 14.03.1991 г.  ФИО2 была уволена с Арчединской  базы ПТО и КО ПО «Нижневолжскнефть» 14 марта 1991года  по сокращению штата.  ПО «Нижневолжскнефть» 20.05.1994года  преобразовано в Акционерное  общество открытого типа «Нижневолжскнефть» на основании решения Комитета по управлению госимуществом Волгоградской  области № 292 от 20.05.1994г. В архивном фонде ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»  не имеется документов подтверждающих распределение обыкновенных и/или привилегированных именных акций АО «Лукойл-Нижневолжскнефть»      на имя ФИО11  (Поповой, ФИО8, ФИО9) Л.Г. за  период  акционирования  Арчединской базе ПТО и КО за 1994г. не имеется.   Кроме того,  в обществе отсутствуют  документы, указывающие на  бесплатное (по стажу работы) распределение акций работникам  Арчединской базы ПТО и КО.

Ведением  реестра владельцев ценных бумаг      занимается ООО «Регистратор Гарант», от которого истцом  также получено уведомление об отказе в выдаче информации из реестра ПАО «Нефтяная компания «Лукойл».

Поскольку истец не смог восстановить свое право собственности на акции ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть», истец обратился в суд с настоящим  иском.

  Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает, что требования истца  являются  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации   арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

           Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

            Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

    Предметом рассмотрения данного иска является признание права собственности  на именные привилегированные акции ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть».

          В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" акция является именной ценной бумагой. 

           Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с частью первой статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

          Указом Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 «Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно - производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промыщленности и нефтепродуктообеспечения» в целях повышения эффективности работы нефтяного комплекса Российской Федерации, обеспечения надежного снабжения потребителей нефтью и нефтепродуктами и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 922 «Об особенностях преобразования государственных предприятий, объединений, организаций топливно-энергетического комплекса в акционерные общества» было постановлено преобразовать государственные предприятия, производственные и научно - производственные объединения по добыче, переработке и транспорту нефти и нефтепродуктообеспечению по перечням согласно приложениям N 1, 2 и 3 в акционерные общества в порядке, установленном Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 г. N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества».

На основании перечисленных актов 20.05.1994 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области вынесено Решение №292 «О преобразовании государственного объединения «Нижневолжскнефть» в акционерное общество открытого типа «Нижневолжскнефть».

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента РФ от 17.11.1992 N 1403 при преобразовании в акционерные общества предприятий и объединений, льготы членам трудовых коллективов и администрации предоставляются в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (вариант 1 пункта 5.4), без ограничения покупки обыкновенных акций суммой, кратной гарантированному минимальному размеру месячной заработной платы.

Пункт  5.4. «Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 N 2980-1) устанавливает:

-всем членам трудового коллектива приватизируемого предприятия единовременно безвозмездно передаются именные привилегированные (неголосующие) акции, составляющие 25 процентов уставного капитала, но в общей сумме не более 20 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника;

-обыкновенные акции до 10 процентов уставного капитала, но в общей сумме не более 6 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника, продаются по подписке членам трудового коллектива со скидкой 30 процентов от их номинальной стоимости и предоставлением рассрочки до трех лет, при этом величина первоначального взноса не может быть менее 15 процентов номинальной стоимости акций;

-должностным лицам администрации приватизируемого предприятия (руководитель, его заместители, главный инженер, главный бухгалтер) на условиях заключенных с ними контрактов предоставляется право (опцион) на приобретение обыкновенных акций по номинальной стоимости, составляющих в общей сумме на всех указанных должностных лиц в пределах до 5 процентов от величины уставного капитала, но не более 2000 установленных законодательством Российской Федерации минимальных размеров месячной оплаты труда в расчете на одного работника.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18.06.93 N5234-1 «О порядке применения пункта 5.4 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год» было разъяснено, что при применении данного пункта, в том числе положений, раскрывающих содержание вариантов предоставления льгот членам трудового коллектива, определение общей суммы акций осуществляется с учетом количества членов указанного трудового коллектива и лиц, имеющих право на льготы в соответствии с абзацами третьим - пятым пункта 5.4 Государственной программы.

Требования «Положения о закрытой подписке на акции при приватизации государственных    и    муниципальных    предприятий»    (утв.    Распоряжением Госкомимущества РФ от 27.07.1992 N 308-р) устанавливают, что лицо, имеющее право участвовать в закрытой подписке, подает заявку в запечатанном конверте по форме, приводимой в Приложении 1 к настоящему Положению.

Поданная заявка регистрируется в журнале по приему заявок на участие  в  закрытой подписке.  Регистрация заявки в журнале удостоверяется подписью заявителя.

           Представитель ответчика представил в судебное заседание от 11 сентября 2018 г.  на обозрение подлинники журналов регистрации заявок, а также на приобретение обыкновенных акций; соглашения на приобретение обыкновенных акций.

           Судом обозрены указанные документы, в результате чего, судом установлено, что в указанных документах отсутствуют записи о том, что истец ( ФИО11) подавала заявки на участие в закрытой подписке, а также на приобретение обыкновенных акций.

Согласно письму  ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»  от 27.02.2017г.   в архивном  фонде АО «Нижневолжскнефть» имеются  следующие документы: заявки, соглашения на приобретение обыкновенных акций и журнал по приему заявок на участке в закрытой подписке по Арчединской базе ПТО и КО за 1994г. Сведений о распределении обыкновенных и/или привилегированных ценных акций АО  «Лукойл-Нижневолжскнефть» на имя ФИО10  (Поповой, ФИО8, ФИО9) Л.Г. за период акционирования  Арчединской базе ПТО и КО за 1994г. не имеется.   Кроме того, в приказах по основной  деятельности  Арчединской базы ПТО и КО за 1991-1995 годы приказ о  составлении списка работников имеющих право на получение  акцией не имеется. 

На основании пункта 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в процессе приватизации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.92 N 547), размещение эмиссионных ценных бумаг акционерных обществ является одним из этапов их выпуска. Передача акций в порядке их размещения является совершением сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ведением  реестра владельцев ценных бумаг ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»       занимается ООО «Регистратор Гарант», от которого также получено уведомление об отказе в выдаче информации из реестра ПАО «Нефтяная компания «Лукойл».

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истребовании у   ООО «Регистратор Гарант», ПАО «Банк Открытие», ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»,  Центрального Банка России,  ПАО СК «Росгосстрах», нотариусов  ФИО12 и  ФИО5 документов,  указанных в заявлении истца.

В адрес суда от ООО «Регистратор «Гарант» поступил ответ на запрос, в котором сообщает, что ФИО11 не является зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Лукойл», в связи, с чем запрашиваемая информация не может быть представлена ввиду ее отсутствия.  

От нотариуса ФИО12 поступил ответ о том, что в период с 28 июня 2004 г. по настоящее время доверенности от имени ФИО11 не удостоверялись. От ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть» поступили сведения об отсутствии запрашиваемой информации. 

От Центрального Банка Российской Федерации поступили сведения о том, что Банк России не осуществляет учет прав на ценные бумаги и не располагает информацией о владении кем-либо ценными бумагами.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства спора, и оценив представленные в дело доказательства, считает, то  ФИО2  не представлено доказательств, подтверждающих о наличии у нее права на спорные акции. Истцом документально не подтвержден факт реализации права на приватизацию или выкуп акций в соответствии с требованиями законодательства.

Истцом  также не доказано, что акции на ее имя были приобретены каким-либо третьим лицом по поддельной доверенности.

Кроме того, ответчик является обществом с ограниченной ответственностью, уставный капитал которого согласно статье 67 Гражданского кодекса Российской Федерации разделен на доли, и выпускать акции такое лицо не может.

Следовательно, ООО «Лукойл-Нижневолскнефть» является ненадлежащим ответчиком.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и подтверждено ФИО2, истец узнал о распределении акций и о возможности принятия участия в подписке на акции Общества в 1994 г. 

Глава 12 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью, под которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу действующего законодательства этот срок составляет три года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

 Истец узнал о нарушении своего права на приватизацию в 1994 году. Следовательно, иск (поступил в суд 15.06.2018) подан с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

           На заявленные (о признании права собственности) требования положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) неприменимы.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований   является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав представленные доказательства и оценив их с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что к моменту подачи искового заявления срок исковой давности     истек.

 При указанных обстоятельствах требования истца о признании  права собственности на именные привилегированные акции ООО «Лукойл-Нижневолжскнефть»   не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2  оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

С.В. Богатыренко