ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-2530/2022

18.06.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   11.06.2025

Постановление изготовлено в  полном объеме   18.06.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022, принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гарантпромбизнес» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантпромбизнес» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 20 924 384,48 руб.

Определением суда от 16.11.2022 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №2-2284/2022 Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания.

Определением суда от 28.01.2025 производство по делу возобновлено.

19.03.2025 от конкурсного управляющего ООО «Гарантпромбизнес» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, из которого следует, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022 иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022 Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

09.06.2025 от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания поступили доказательства подтверждающие факт перечисления денежных средств ООО «Гарантпромбизнес».

Суд приобщил указанные документы для объективного и всестороннего рассмотрения спора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания предъявлено в суд 24.05.2022, что подтверждается отметкой канцелярии суда, принято к производству определением от 31.05.2022, то есть до введения процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.07.2024 по делу № А61-1685/2024 ООО «Гарантпромбизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 362021, Республика Северная Осетия - Алания, Владикавказ, ул Неизвестного Солдата, д. 6, этаж 2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, 123001, г. Москва, а/я 23) - член Ассоциации арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125167, г, Москва, ул Викторенко, д.5, строение 1, эт. 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из того, что даты признания должника банкротом (08.07.2024), и даты образования задолженности (с 20.08.2019 по 26.12.2019), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о реестровом характере требований истца, следовательно, данное требование должно быть заявлено в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно положениям статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

После открытия конкурсного производства в силу статьи 126 Закона о банкротстве совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII закона (то есть исключительно с целью удовлетворении требований кредиторов в установленной очередности и форме).

Таким образом, в силу положений Закона о банкротстве в конкурсном производстве невозможно выполнение должником работ/услуг; процедура конкурсного производства направлена исключительно на удовлетворение денежных требований кредиторов, как включенных в реестр, так и зареестровых, в очередности, установленной Законом о банкротстве.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отдельно уточнено, что в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам ст. 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества, что противоречит законодательству о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в связи со следующим.

Как следует из абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" правовым последствием признания лица банкротом и открытия конкурсного производства является невозможность рассмотрения требования кредиторов по денежным обязательствам в общеисковом порядке, - такие требования могут быть заявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно ст. 5 Закона N 127-ФЗ к текущим платежам, предъявляемым кредиторами должнику, относятся денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, правовое значение имеет установление предполагаемого момента возникновения требования Заказчика к подрядчику.

Так, заказчиком заявлено требование о взыскании излишней оплаты по принятым работам на основании актов КС-2.

Исходя из искового заявления, предметом иска является требование о взыскании денежных средств, а основанием иска - излишняя их уплата (платежные поручения от 20.08.2019 № 785285, от 20.08.2019 №785294, от 19.07.2019 №899378, от 17.09.2019 №899377, от 17.10.2019  №130711, от 07.11.2019 №226175, от 07.11.2019 №226177, от 27.11.2019 №301982, от 27.11.2019 № 301986, от 27.11.2019 №301988, от 12.12.2019 №389488, от 12.12.2019 № 389489, от 25.12.2019 №474113, от 26.12.2019 №488025) по принятым работам на основании актов КС-2.

Таким образом, основания для иска заказчика возникли до даты принятия заявления о банкротстве, что подтверждается датой обращения заказчика с исковым заявлением – 24.05.2022.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  48, 110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.04.2025 по делу № А61-2530/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Жуков